Der Internet Psychologe

Mit Jürgen Klopps Amtsantritt als Bundestrainer kehrte etwas zurück, das der deutschen Nationalmannschaft lange gefehlt hatte: Hoffnung. Doch wenn eine ganze Nation ihre Erwartungen auf einen einzelnen Menschen richtet, wird aus einem Trainer schnell ein Retter – und aus dem Retter beim ersten Scheitern möglicherweise ein Sündenbock.

In dieser psychologischen Analyse geht es nicht um Klopps Taktik auf dem Spielfeld. Im Mittelpunkt steht seine öffentliche Rolle und die Frage, warum Gruppen in Zeiten der Verunsicherung nach einer charismatischen Führungsperson suchen, die ihnen Orientierung, Zuversicht und ein neues Gemeinschaftsgefühl verspricht.

Wir analysieren:

• wie kollektive Projektion aus einem Trainer einen vermeintlichen Retter macht

• warum charismatische Führung Ängste und Unsicherheit reduzieren kann

• wie die Hoffnung auf einen starken Einzelnen von eigener Verantwortung entlastet

• weshalb Klopps demonstrative Unabhängigkeit seine Autorität verstärken könnte

• wie Angst vor Fehlern ganze Mannschaften und Institutionen lähmen kann

• warum auf außergewöhnliche Idealisierung häufig eine besonders scharfe Entwertung folgt

• wie aus dem gefeierten Hoffnungsträger der Sündenbock von morgen werden kann

Der Begriff des „Retters“ ist dabei als psychologische Metapher zu verstehen. Dieses Video stellt keine psychologische oder psychiatrische Ferndiagnose Jürgen Klopps dar. Analysiert werden seine öffentliche Kommunikation, seine mediale Rolle und mögliche Reaktionen des Publikums. Beobachtbare Aussagen, psychologische Interpretation und persönliche These sind voneinander zu unterscheiden.

Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht nur, ob Jürgen Klopp sportlich erfolgreich sein wird. Sie lautet auch: Was geschieht, wenn eine Gesellschaft von einem einzelnen Menschen mehr erwartet, als ein Mensch überhaupt erfüllen kann?

--

Schön, dass ihr dabei seid!

Wenn euch diese Analyse gefallen hat, folgt dem Podcast gerne hier auf der Plattform und teilt die Folge mit anderen, die dieses Thema ebenfalls spannend finden könnten.

Mehr Informationen über mich und meine Arbeit: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://www.internet-psychologe.de/⁠⁠⁠

Hinweis: Das redaktionelle Cover-Artwork dieser Episode wurde als visuelle Metapher mit KI-gestützten Werkzeugen konzipiert.

Während andere Creator an einem einzigen Fehltritt scheitern, scheint MontanaBlack durch seine Fehler kaum an Bindung zu verlieren. Vielleicht liegt seine Stärke nicht trotz, sondern gerade in seiner sichtbaren Unvollkommenheit.

Marcel Eris, besser bekannt als MontanaBlack, spricht öffentlich über seine schwierige Vergangenheit, frühere Straftaten, Suchterfahrungen und persönliche Fehlentscheidungen. Trotzdem – oder möglicherweise gerade deshalb – verfügt er über eine außergewöhnlich loyale Community.

In dieser psychologischen Analyse untersuche ich, welche Mechanismen hinter dieser Bindung stehen:

Warum wächst in einer Welt sorgfältig inszenierter Selbstdarstellung die Sehnsucht nach Menschen, die nicht vollkommen wirken? Welche Rolle spielen der Antiheld, parasoziale Nähe und die bewusste Offenlegung eigener Schwächen? Und warum verzeihen wir einer Person, die ihre Fehler von Anfang an zeigt, häufig mehr als jemandem, dessen makellose Fassade plötzlich Risse bekommt?

Dabei geht es unter anderem um:

• die Erschöpfung gegenüber perfekten öffentlichen Fassaden

• den Antihelden als psychologische Identifikationsfigur

• parasoziale Nähe und das digitale Lagerfeuer

• Erwartungsmanagement und asymmetrische Vergebung

• Verletzlichkeit als Grundlage außergewöhnlicher Loyalität

• die Frage, warum sichtbare Widersprüche manchmal glaubwürdiger wirken als moralische Perfektion

Wichtig: Dieses Video stellt keine psychologische oder psychiatrische Ferndiagnose von Marcel Eris dar. Analysiert werden öffentlich sichtbare Selbstdarstellungen, kommunikative Muster und mögliche Wirkungen auf das Publikum. Eine psychologische Erklärung ist außerdem weder eine moralische Bewertung noch eine Rechtfertigung problematischen Verhaltens.

--

Schön, dass ihr dabei seid!

Wenn euch diese Analyse gefallen hat, folgt dem Podcast gerne hier auf der Plattform und teilt die Folge mit anderen, die dieses Thema ebenfalls spannend finden könnten.

Mehr Informationen über mich und meine Arbeit: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://www.internet-psychologe.de/⁠⁠

Hinweis: Das redaktionelle Cover-Artwork dieser Episode wurde als visuelle Metapher mit KI-gestützten Werkzeugen konzipiert.

Wenn Alice Weidel provoziert, reagieren politische Gegner und Medien häufig mit Empörung. Doch genau diese Reaktion kann ihre Reichweite vergrößern und sie bei ihren Anhängern als kontrollierte Gegenfigur zu einem vermeintlichen Establishment erscheinen lassen.

In dieser psychologischen Analyse untersuche ich, warum Provokation in der politischen Kommunikation so wirkungsvoll sein kann – und weshalb die öffentliche Entrüstung mitunter ausgerechnet der Person nutzt, die kritisiert werden soll.

Dabei geht es nicht um die politischen Inhalte oder eine Bewertung des Parteiprogramms. Im Mittelpunkt stehen öffentlich beobachtbare Kommunikationsmuster und ihre mögliche Wirkung auf Publikum, Medien und politische Gegner.

Wir analysieren:

• warum negative und normverletzende Botschaften besonders viel Aufmerksamkeit erhalten

• wie Empörung zur kostenlosen Weiterverbreitung einer Botschaft beitragen kann

• weshalb häufig wiederholte Tabubrüche zu psychologischer Gewöhnung führen können

• wie sich dadurch die Grenzen des öffentlich Sagbaren verschieben

• warum Anhänger einen Tabubruch als stellvertretende Befreiung erleben können

• wie Angriffe durch eine anschließende Opferinszenierung legitimiert werden können

• weshalb kontrollierte, „kalte“ Wut häufig dominanter wirkt als sichtbarer Kontrollverlust

• wie die emotionale Reaktion der Gegenseite das ursprüngliche Framing verstärken kann

Das Modell DARVO – Leugnen, Angreifen und Umkehrung von Opfer- und Täterrolle – wird dabei als eine mögliche analytische Perspektive auf bestimmte öffentliche Kommunikationsmuster betrachtet. Seine Anwendung stellt weder eine Diagnose noch einen Beweis für innere Absichten dar.

Wichtig zur Einordnung:

Dieses Video ist keine psychologische oder psychiatrische Ferndiagnose Alice Weidels. Analysiert werden ihre öffentliche Medienfigur, ausgewählte kommunikative Auftritte und mögliche Wirkungen auf das Publikum. Beobachtung, psychologische Interpretation und persönliche These müssen dabei voneinander unterschieden werden.

Die entscheidende Frage lautet: Schwächt unsere Empörung eine politische Provokation tatsächlich – oder helfen wir ungewollt dabei, sie noch erfolgreicher zu verbreiten?

--

Schön, dass ihr dabei seid!

Wenn euch diese Analyse gefallen hat, folgt dem Podcast gerne hier auf der Plattform und teilt die Folge mit anderen, die dieses Thema ebenfalls spannend finden könnten.

Mehr Informationen über mich und meine Arbeit: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://www.internet-psychologe.de/⁠⁠

Hinweis: Das redaktionelle Cover-Artwork dieser Episode wurde als visuelle Metapher mit KI-gestützten Werkzeugen konzipiert.

Eine Musikkassette, eine alte Digitalkamera oder ein Klapphandy ist langsamer, unpraktischer und technisch deutlich eingeschränkter als ein modernes Smartphone. Trotzdem entdecken gerade junge Menschen solche Geräte wieder für sich.

Vielleicht liegt ihre neue Attraktivität aber nicht trotz ihrer Begrenzungen, sondern gerade in ihnen.

In dieser psychologischen Analyse untersuche ich, weshalb analoge Technik, Retroästhetik und die Vorstellung eines einfacheren Lebens wieder faszinieren. Dabei geht es nicht nur um Mode oder den Wunsch, sich von anderen abzuheben. Hinter dem Retro-Hype könnte sich eine Sehnsucht nach klaren Grenzen, bewussteren Entscheidungen und echter Unerreichbarkeit verbergen.

Wir analysieren:

• warum permanente Erreichbarkeit psychisch anstrengend werden kann

• wie endlose Feeds und ständig verfügbare Informationen das Gefühl eines Abschlusses verhindern

• weshalb begrenzte Möglichkeiten auch entlastend wirken können

• warum ein Klapphandy oder eine Kassette einen klaren Anfang und ein sichtbares Ende bietet

• wie Haptik und mechanischer Widerstand unsere Aufmerksamkeit im gegenwärtigen Moment verankern können

• warum junge Menschen eine Vergangenheit romantisieren, die sie selbst nie erlebt haben

• wie Retroästhetik zu einem emotionalen Schutzraum werden kann

• was der Trend über die Gestaltung unserer digitalen Zukunft verrät

Für die Sehnsucht nach einer nie selbst erlebten Vergangenheit wird gelegentlich der kulturelle Neologismus „Anemoia“ verwendet. Dabei handelt es sich nicht um eine klinische Diagnose oder einen etablierten psychologischen Fachbegriff, sondern um eine anschauliche Bezeichnung für eine besondere Form nostalgischer Vorstellung.

Wichtig zur Einordnung:

Dieses Video behauptet nicht, dass eine gesamte Generation gleichermaßen unter digitaler Erschöpfung leidet oder aus denselben Motiven alte Technik verwendet. Untersucht werden mögliche psychologische Funktionen des Retro-Trends. Zwischen beobachtbarem Verhalten, psychologischer Interpretation und persönlicher These ist zu unterscheiden.

Die entscheidende Frage lautet: Wollen wir wirklich in die Vergangenheit zurück – oder wünschen wir uns lediglich eine Gegenwart, in der nicht alles jederzeit verfügbar sein muss?

--

Schön, dass ihr dabei seid!

Wenn euch diese Analyse gefallen hat, folgt dem Podcast gerne hier auf der Plattform und teilt die Folge mit anderen, die dieses Thema ebenfalls spannend finden könnten.

Mehr Informationen über mich und meine Arbeit: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://www.internet-psychologe.de/⁠

Hinweis: Das redaktionelle Cover-Artwork dieser Episode wurde als visuelle Metapher mit KI-gestützten Werkzeugen konzipiert.

Je kontrollierter und emotional distanzierter Sahra Wagenknecht auftritt, desto stärker scheint sie auf viele Menschen zu wirken. Doch warum kann ausgerechnet politische Kühle eine so intensive Bindung erzeugen?

In dieser psychologischen Analyse untersuche ich die Wirkung Sahra Wagenknechts nicht anhand einzelner politischer Forderungen, sondern anhand der emotionalen Mechanismen hinter ihrer öffentlichen Kommunikation.

Warum vermittelt ihre ruhige und kontrollierte Sprache vielen Menschen ein Gefühl von Sicherheit? Welche Rolle spielen gesellschaftliche Überforderung, Zukunftsangst und die Sehnsucht nach einer überschaubaren Vergangenheit? Und weshalb kann eine distanzierte politische Persönlichkeit zur Projektionsfläche für Hoffnung, Vernunft und Widerstand werden?

Wir betrachten unter anderem:

– die psychologische Sehnsucht nach Gewissheit

– Komplexitätsreduktion in gesellschaftlichen Krisen

– die Wirkung restaurativer Nostalgie

– den Archetypus der strengen, souveränen Autorität

– die Verbindung von Opfergefühl und intellektueller Überlegenheit

– die psychologische Immunisierung gegen Kritik

Dabei geht es nicht um eine klinische Diagnose Sahra Wagenknechts und auch nicht um eine abschließende Bewertung ihrer politischen Positionen. Analysiert werden öffentlich wahrnehmbare Kommunikationsmuster und deren mögliche psychologische Wirkung.

--

Schön, dass ihr dabei seid!

Wenn euch diese Analyse gefallen hat, folgt dem Podcast gerne hier auf der Plattform und teilt die Folge mit anderen, die dieses Thema ebenfalls spannend finden könnten.

Mehr Informationen über mich und meine Arbeit: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://www.internet-psychologe.de/⁠

Hinweis: Das redaktionelle Cover-Artwork dieser Episode wurde als visuelle Metapher mit KI-gestützten Werkzeugen konzipiert.

Markus Lanz unterbricht, hakt nach und stellt dieselbe Frage manchmal mehrfach. Was viele Zuschauer als schlechte Gesprächsführung empfinden, kann gleichzeitig eine erstaunlich starke psychologische Wirkung entfalten.

Politiker und andere öffentliche Personen betreten eine Talkshow selten unvorbereitet. Sie verfügen über eingeübte Botschaften, rhetorische Brücken und Formulierungen, mit denen sie auch unbequeme Fragen in vertrautes Terrain lenken können.

Doch was geschieht, wenn dieser vorbereitete Rhythmus immer wieder gestört wird?

In dieser psychologischen Analyse betrachte ich die wiederkehrenden Gesprächsmuster bei Markus Lanz und ihre mögliche Wirkung auf Gäste und Publikum. Dabei geht es nicht um eine Diagnose seiner Persönlichkeit oder um die Behauptung verborgener Motive, sondern um beobachtbare kommunikative Dynamiken.

Wir analysieren unter anderem:

• die scheinbar naive Frage als rhetorischen Einstieg

• Unterbrechungen als Störung vorbereiteter Antwortmuster

• kognitive Belastung und den Verlust sprachlicher Routine

• den Einfluss der übrigen Gäste auf die Gesprächsdynamik

• moralisch zugespitzte Fragen und kommunikative Zwickmühlen

• Blickkontakt, Körperhaltung und strategische Gesprächspausen

• die Frage, warum Zuschauer trotz eigener Verärgerung weiterschauen

Die entscheidende Wirkung entsteht möglicherweise gerade aus dem Wechsel zwischen scheinbarer Harmlosigkeit und hartnäckigem Nachfragen. Der Gast soll nicht nur antworten, sondern seine vorbereitete Position unter wachsendem Druck verteidigen.

Für das Publikum kann daraus ein Moment entstehen, in dem politische Machtverhältnisse vorübergehend umgekehrt erscheinen: Nicht der Politiker kontrolliert die Botschaft, sondern der Moderator zwingt ihn, auf einen Widerspruch zu reagieren.

--

Schön, dass ihr dabei seid!

Wenn euch diese Analyse gefallen hat, folgt dem Podcast gerne hier auf der Plattform und teilt die Folge mit anderen, die dieses Thema ebenfalls spannend finden könnten.

Mehr Informationen über mich und meine Arbeit: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://www.internet-psychologe.de/

Hinweis: Das redaktionelle Cover-Artwork dieser Episode wurde als visuelle Metapher mit KI-gestützten Werkzeugen konzipiert.

Was passiert, wenn außergewöhnlicher Einfluss auf immer weniger Widerspruch trifft? Am Beispiel Elon Musk zeigt sich, wie Macht, öffentliche Aufmerksamkeit und eine riesige Gefolgschaft die Wahrnehmung von Grenzen und Konsequenzen verändern können.

Elon Musk gilt für die einen als visionärer Unternehmer, für die anderen als zunehmend unberechenbare Machtfigur. Doch welche psychologischen Dynamiken lassen sich hinter seiner öffentlichen Kommunikation und seinen Entscheidungen erkennen?

In dieser Analyse untersuche ich keine vermeintliche Diagnose seiner Persönlichkeit. Ich betrachte öffentlich beobachtbare Verhaltens- und Kommunikationsmuster und frage, was sie über Macht, Selbstbild und fehlende Korrektur verraten können.

Wir betrachten unter anderem:

• das Selbstbild des visionären Problemlösers

• die Gefahr eines radikalen Freund-Feind-Denkens

• die „Gamification“ realer Entscheidungen

• Ironie und Provokation als mögliche emotionale Distanzierung

• die Wirkung einer parasozialen Echokammer

• die psychologischen Folgen, wenn immer weniger Menschen widersprechen

Dabei geht es nicht darum, Elon Musk zu verehren oder zu dämonisieren. Seine öffentliche Entwicklung dient als Ausgangspunkt für eine grundsätzlichere Frage: Was macht große Macht mit einem Menschen, wenn Grenzen, Konsequenzen und korrigierende Rückmeldungen zunehmend an Bedeutung verlieren?

--

Schön, dass ihr dabei seid!

Wenn euch diese Analyse gefallen hat, folgt dem Podcast gerne hier auf der Plattform und teilt die Folge mit anderen, die dieses Thema ebenfalls spannend finden könnten.

Mehr Informationen über mich und meine Arbeit: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://www.internet-psychologe.de/

Hinweis: Das redaktionelle Cover-Artwork dieser Episode wurde als visuelle Metapher mit KI-gestützten Werkzeugen konzipiert.

Schlechte Nachrichten belasten uns – und trotzdem greifen wir immer wieder zum Smartphone. Warum fällt es uns so schwer, den endlosen Strom aus Krisen, Konflikten und Katastrophen einfach wegzulegen?

Doomscrolling ist nicht bloß eine schlechte Angewohnheit und auch kein einfacher Mangel an Selbstkontrolle. Dahinter steckt ein psychologischer Mechanismus: Unser Gehirn behandelt mögliche Gefahren bevorzugt und vermittelt uns gleichzeitig das Gefühl, durch immer mehr Informationen wieder Kontrolle gewinnen zu können.

Der unbewusste Gedanke lautet: Wenn ich nur genug über die Bedrohung weiß, bin ich vorbereitet.

Doch diese Sicherheit stellt sich nicht ein. Der Nachrichtenstrom kennt keinen natürlichen Abschluss. Aus der Suche nach Orientierung entsteht Anspannung – und aus der vermeintlichen Kontrolle kann ein wachsendes Gefühl der Ohnmacht werden.

In dieser psychologischen Analyse geht es unter anderem um:

• den Negativity Bias und unsere besondere Aufmerksamkeit für Gefahren

• Informationssuche als Strategie gegen Angst und Kontrollverlust

• die psychologische Wirkung endloser Nachrichtenfeeds

• den Übergang von Orientierung zu Überforderung

• mögliche Zusammenhänge mit Erschöpfung und erlernter Hilflosigkeit

• einen bewussteren Umgang mit negativen Nachrichten

Doomscrolling ist kein Zeichen persönlicher Schwäche. Es entsteht dort, wo ein alter menschlicher Schutzmechanismus auf eine Informationswelt ohne natürlichen Endpunkt trifft.

--

Schön, dass ihr dabei seid!

Wenn euch diese Analyse gefallen hat, folgt dem Podcast gerne hier auf der Plattform und teilt die Folge mit anderen, die dieses Thema ebenfalls spannend finden könnten.

Mehr Informationen über mich und meine Arbeit: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://www.internet-psychologe.de/

Hinweis: Das redaktionelle Cover-Artwork dieser Episode wurde als visuelle Metapher mit KI-gestützten Werkzeugen konzipiert.

Ein Streamer liest Ihren Namen vor – und für einen kurzen Moment fühlt sich eine einseitige Verbindung wie echte persönliche Aufmerksamkeit an.

Menschen verbringen täglich viele Stunden mit YouTubern, Streamern und anderen öffentlichen Persönlichkeiten. Sie kennen deren Alltag, Vorlieben, Haustiere und persönliche Krisen. Der Creator hingegen weiß häufig nicht einmal, dass der einzelne Zuschauer existiert.

Die Psychologie bezeichnet solche einseitig erlebten Bindungen als parasoziale Beziehungen. Sie sind grundsätzlich weder krankhaft noch automatisch schädlich. Sie können unterhalten, Orientierung geben und ein Gefühl von Gemeinschaft vermitteln.

Problematisch kann es werden, wenn die empfundene Nähe zunehmend an Abonnements, Spenden oder bezahlte Aufmerksamkeit gekoppelt wird – oder wenn digitale Beziehungen die Unsicherheit und Gegenseitigkeit realer Beziehungen dauerhaft ersetzen.

In dieser psychologischen Analyse betrachten wir:

• warum vertraute Gesichter auf dem Bildschirm wie soziale Bezugspersonen wirken können

• weshalb parasoziale Beziehungen sicherer erscheinen als reale Freundschaften

• warum ein vorgelesener Name ein starkes Gefühl des Gesehenwerdens erzeugt

• wie Plattformen Aufmerksamkeit, Zugehörigkeit und Bezahlung miteinander verbinden

• wann digitale Gemeinschaft Einsamkeit lindert – und wann sie diese verstärken kann

• woran sich Unterhaltung, emotionale Bindung und kommerzialisierte Nähe unterscheiden lassen

Im Zentrum steht dabei ein entscheidendes Paradox: Die Verbindung kann sich für den Zuschauer vollkommen echt anfühlen, obwohl sie nicht auf Gegenseitigkeit beruht.

--

Schön, dass ihr dabei seid!

Wenn euch diese Analyse gefallen hat, folgt dem Podcast gerne hier auf der Plattform und teilt die Folge mit anderen, die dieses Thema ebenfalls spannend finden könnten.

Mehr Informationen über mich und meine Arbeit: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://www.internet-psychologe.de/

Hinweis: Das redaktionelle Cover-Artwork dieser Episode wurde als visuelle Metapher mit KI-gestützten Werkzeugen konzipiert.

Was kann stärker provozieren als ein offener Angriff? Eine Botschaft, die ruhig, präzise und lächelnd vorgetragen wird – beim Gegenüber aber trotzdem das Gefühl erzeugt, von oben herab behandelt zu werden.

Sarah Bosetti wird von ihrem Publikum als kluge, sprachlich brillante Stimme der Vernunft gefeiert. Kritiker erleben dieselbe Kommunikation dagegen als belehrend, arrogant und moralisch abwertend. Wie können dieselben Auftritte derart gegensätzliche Reaktionen auslösen?

In dieser psychologischen Analyse untersuche ich öffentlich beobachtbare Kommunikationsmuster und ihre mögliche Wirkung. Es geht nicht um eine Diagnose der Person Sarah Bosetti und auch nicht um die politische Bewertung ihrer Positionen. Im Mittelpunkt steht die Frage, wie Sprache, Stimme, Humor und moralische Gewissheit das Verhältnis zwischen Sprecherin und Publikum verändern.

Wir betrachten unter anderem:

• warum ein betont ruhiger Ton starke Reaktanz auslösen kann

• wie Kommunikation aus einer vermeintlich übergeordneten Position wirkt

• weshalb sich Zuschauer durch stellvertretend ausgedrückte Aggression entlastet fühlen können

• wie Satire zwischen gesellschaftlicher Kritik und moralischer Abwertung vermittelt

• warum Hasskommentare und satirische Reaktionen einander verstärken können

• weshalb dasselbe Format bei einem Teil des Publikums Begeisterung und beim anderen Ablehnung erzeugt

Dabei soll weder Bosettis sprachliche und satirische Leistung bestritten noch jede Kritik an ihrem Stil bestätigt werden. Entscheidend ist die psychologische Wirkung: Wann erleben wir eine pointierte Aussage als kluge Zuspitzung – und wann fühlen wir uns nicht mehr angesprochen, sondern belehrt?

--

Schön, dass ihr dabei seid!

Wenn euch diese Analyse gefallen hat, folgt dem Podcast gerne hier auf der Plattform und teilt die Folge mit anderen, die dieses Thema ebenfalls spannend finden könnten.

Mehr Informationen über mich und meine Arbeit: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://www.internet-psychologe.de/

Hinweis: Das redaktionelle Cover-Artwork dieser Episode wurde als visuelle Metapher mit KI-gestützten Werkzeugen konzipiert.