教育机构“包过“承诺

盼望着，盼望着，秋天的脚步近了，“小援说法”第十一期来啦！无论是健身卡过期的消费者维权，还是未成年人巨额打赏的家长维权，你关心的身边事小援都在关注，来听志愿者们的精彩演绎，解答你心中的困惑吧。

（图片源于网络）

今年，国家市场监督管理总局召开新闻发布会，强化校外培训机构市场监督，并对存在虚假宣传违法行为的机构进行处罚。这一期，小援就从法律的角度和大家聊一聊“教育机构包过承诺”究竟是否合理合法？

剧情预览

上网课刷直播的偏科女学霸甄英明，进入高三前数学成绩依旧一言难尽。望女成凤的甄母为她报名了一家教育机构的高考数学冲刺班。教育机构当时书面保证甄英明的高考数学成绩上120分，同时承诺如果成绩在110和120之间，退一半学费；如果低于110分，则全额退还学费。结果，辛苦学习一年的甄英明高考数学只考了99分。

甄英明高考失利，教育机构又以各种理由拒绝退款，感觉自己上当受骗的甄母将当初承诺退款的教育机构告上法庭……

* 温馨提示：

本广播剧系改编创作，所讲内容满足法定条件方能成立。若您遭遇真实困境，请向专业律师咨询；或进入【复旦法援】公众号，点击下方“线上咨询”免费获取定制法律意见。

普法小窗

如果你想获得本期广播剧的相关法律知识，却因为忙碌无法立即收听？没关系！小援为你精心准备了本期广播剧相关的法律知识，可以“收藏”、“在看”（疯狂暗示）以备不时之需。在收获之余也不要忘记，动动手指支持广播剧哦！

一、原告：“包过”承诺依据诚信原则，应当有效。

《中华人民共和国民法典》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。

本案中，教育机构和当事人均基于真实意思表示达成合同，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，所以合同内容合法有效。进而，教育机构作出的“包过”承诺作为合同的一部分内容，也是合法有效的。

二、被告：“全额退款”违背公平原则，应当无效。

《中华人民共和国民法典》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。

本案中，教育机构认为自己可以不承担义务的主要理由，是合同约定的“包过”承诺之违约责任违背了公平原则。具体论述如下：

首先，从权利与义务的对等性、风险的合理分配来看，教育机构保证学生的高考成绩等于或超过120分，若分数低于110分，教育机构把全额学费退还给学生；若分数介于110－120分之间，教育机构退还一半的学费给学生。那么学生只享受了“辅导后能考到120分”的合同利益，却不需要承担“辅导后考不到120分”的合同风险。这对教育机构来说是显失公平的。

其次，从给付的等值性来看，教育机构提供的培训服务本身也具有价值，应当获取一定的报酬，学生却要求全额退还学费，无视培训机构的劳动付出，这对教育机构也是有失公平的。

（图片源于网络）

三、法院：双方依据诚信原则订立的合同内容，符合公平原则。

法院认为，“全额退款”并没有违背公平原则。

第一，针对权利义务的对等性。

首先，从认知能力来讲，培训作为专业的教育服务机构，相对于学生，其在专业考试培训的认知能力方面明显更高。因此，从预判能力来讲，教培机构对于学生的能力、成绩等具备更高的预判能力。

其次，规定“全额退款”的合同是培训机构提供的格式合同，培训机构具备足够的时间全面审查合同条款的合理性。理应推断出机构在签订合同前，已对风险有认真、全面的考量，学生高考失利要求全额退款已在其合理预见范围之内。

在此情况下，机构仍与学生签订涉案合同，显然是承诺受此合同的约束，同意在协议书约定的退款条件成就时，承担相应的退款责任。

第二，针对给付的等值性。

首先，退款义务的履行应当依照合同约定，并不以实际损失为限。协议书所约定的退款条件达成时，培训机构就应当履行退款义务。

其次，家长基于承诺，出于信任，放弃了与其他教育培训机构签订教育服务合同的机会，将学生送至该教育机构接受补课，但最终却高考失利，其损失又岂是“全额退款”就能弥补的。

四、真实案例：刘某胜与广州市番禺区某教育咨询服务部教育培训合同纠

1、案例介绍：

刘某胜和某教育服务部签订了《高考英语黑马计划保120分教学协议书》（以下简称《协议书》），约定：……2.某教育服务部保证刘某某（刘某胜的儿子）的高考成绩等于或超过120分，若达不到120分且分数低于110分，某教育服务部全额退还学费；若达不到120分但分数介于110-119分之间，退还一半学费。若考过130分（含），则刘某胜追加壹万元给某教育服务部。

签订合同后，刘某胜向某教育服务部支付了学费20000元。某教育服务部亦提供刘某某培训的自评表、教学进度统计表、习题等复印件或者打印件，证明其已经尽到了教育的义务。高考后，刘某某分数为98分，未达到双方约定的分数线以上，故要求某教育服务部退还全部学费以及相应利息。

2、法院判决：

法院最终裁判某教育服务部应向刘某胜返还学费20000元及利息。

3、经验总结：

教育机构切不可为抢夺生源而给自己加重负担，否则到头来只会“自食恶果”。

（图片源于网络）

配音阵容（按演员出场排序）

旁白：小溟

妈妈：绮十

甄英明：朱枢

客服：欣酱

经理：月狂

律师：绮十

法官：月狂

制作团队

（留声社）

剧本监修：李凯文

后期：迟融

监督：小溟欣酱

宣传：小溟

（复旦大学学生法律援助中心）

剧本：王之梓王圣玮

宣传：陈佳悦

* 本期广播剧由留声社、复旦法援为大家联袂呈现。感谢留声社小伙伴对法援广播剧的大力支持！

 听众之声

为逐步提升剧本质量和制作水平，我们欢迎对于本期广播剧的剧本、制作等有建议和批评，或是对于下一期广播剧主题有想法、愿意提供剧本创意的同学们随时来信。

联系方式：[email protected]