
Sign up to save your podcasts
Or
合校版本
夫礼者,忠信之泊也,而乱之首也。
(通行本第三十八章)
真经释义
礼,忠信的微薄形式,而且是混乱的开端。
真经解读
老子认为这个礼不仅没有用,而且还是忠与信都很微薄的一种形式。为什么这样说呢?因为忠心与诚信本来都应该是人们发自内心的生活态度,而礼作为一种全方位的“生活指南”,对人类的这些天性也做出了具体规定。但这种强行制造出来的忠心与诚信,往往是伪装的忠心和虚假的诚信,使得真正天然的忠与信的比例变得越来越少。
不仅如此,在礼的限制性框架下运行的社会,人们总是能找到机会,让自己伪装的忠发生背叛,让虚假的信成为无信。正是因为人类的本性并不喜欢被束缚,于是总有些人在想办法突破礼法的限定,伺机搞一些背叛与欺骗行动,以实现他们的真实意图。这就使得原本想用于维护社会秩序的礼,反而成为了混乱的开端。
社会之乱始于礼,这并非虚言,也不是乱扣帽子。现实生活中,正是那些伪装的忠诚造成了婚姻的窘境,也正是那些虚假的诚信造成了经营的困扰。在没有礼法的时代,人们想忠于谁就忠于谁,不想忠就不忠,用不着伪装;人们想守信用就守信用,不想守信就不守,用不着欺骗。但当忠与信都变成礼法教条之后,率性而为的真心不见了,剩下的只是虚伪和狡诈,这社会能不乱吗?
有人说,礼不是挺好吗?如果有两个人,一个彬彬有礼,一个放肆无礼,你会觉得哪个好?持这种观点的人其实是把问题给搞混了,他以为礼法就是道德的体现。但实际上,有礼未必有道德,无礼也未必无道德。一般来说,尊道贵德者自然能做到有礼有节,而彬彬有礼者未必真的尊道贵德。同理,虽然离道失德者多是放肆无礼,但放肆无礼者未必就真的离道失德。礼法与道德之间既不能构成充分条件,也不能构成必要条件,怎能一概而论?一个彬彬有礼的伪君子其实还不如放肆无礼的真小人。
出于道的礼貌,可能是发自内心的点头微笑,也可能是热情洋溢的握手拥抱。而那种表情僵硬的假笑,腰弯到九十度的机械式鞠躬,甚至是自虐般的磕头跪拜,哪里有道的影子?别把礼教混同于道德,违背自然的做作之礼根本就不该要。
合校版本
夫礼者,忠信之泊也,而乱之首也。
(通行本第三十八章)
真经释义
礼,忠信的微薄形式,而且是混乱的开端。
真经解读
老子认为这个礼不仅没有用,而且还是忠与信都很微薄的一种形式。为什么这样说呢?因为忠心与诚信本来都应该是人们发自内心的生活态度,而礼作为一种全方位的“生活指南”,对人类的这些天性也做出了具体规定。但这种强行制造出来的忠心与诚信,往往是伪装的忠心和虚假的诚信,使得真正天然的忠与信的比例变得越来越少。
不仅如此,在礼的限制性框架下运行的社会,人们总是能找到机会,让自己伪装的忠发生背叛,让虚假的信成为无信。正是因为人类的本性并不喜欢被束缚,于是总有些人在想办法突破礼法的限定,伺机搞一些背叛与欺骗行动,以实现他们的真实意图。这就使得原本想用于维护社会秩序的礼,反而成为了混乱的开端。
社会之乱始于礼,这并非虚言,也不是乱扣帽子。现实生活中,正是那些伪装的忠诚造成了婚姻的窘境,也正是那些虚假的诚信造成了经营的困扰。在没有礼法的时代,人们想忠于谁就忠于谁,不想忠就不忠,用不着伪装;人们想守信用就守信用,不想守信就不守,用不着欺骗。但当忠与信都变成礼法教条之后,率性而为的真心不见了,剩下的只是虚伪和狡诈,这社会能不乱吗?
有人说,礼不是挺好吗?如果有两个人,一个彬彬有礼,一个放肆无礼,你会觉得哪个好?持这种观点的人其实是把问题给搞混了,他以为礼法就是道德的体现。但实际上,有礼未必有道德,无礼也未必无道德。一般来说,尊道贵德者自然能做到有礼有节,而彬彬有礼者未必真的尊道贵德。同理,虽然离道失德者多是放肆无礼,但放肆无礼者未必就真的离道失德。礼法与道德之间既不能构成充分条件,也不能构成必要条件,怎能一概而论?一个彬彬有礼的伪君子其实还不如放肆无礼的真小人。
出于道的礼貌,可能是发自内心的点头微笑,也可能是热情洋溢的握手拥抱。而那种表情僵硬的假笑,腰弯到九十度的机械式鞠躬,甚至是自虐般的磕头跪拜,哪里有道的影子?别把礼教混同于道德,违背自然的做作之礼根本就不该要。