Reconocida la protección complementaria por integración laboral: el decreto del Tribunal de Florencia de 24 de diciembre de 2025 Buenos días, soy el abogado Fabio Loscerbo y este es un nuevo episodio del podcast Derecho de la Inmigración. En este episodio analizamos un decreto especialmente relevante dictado por el Tribunal ordinario de Florencia el 24 de diciembre de 2025, al término del procedimiento inscrito bajo el número de registro general 6262 del año 2024. Se trata de una decisión que aclara de forma precisa el alcance de la protección complementaria basada en la integración laboral tras las modificaciones introducidas por el Decreto-ley número 20 de 2023. El caso se refiere a un ciudadano extranjero a quien la Comisión Territorial había denegado el reconocimiento de las formas de protección internacional mayor. Ante el Tribunal, la solicitud se limitó exclusivamente a la protección complementaria, fundada en particular en el derecho al respeto de la vida privada construida en Italia a través de un proceso de integración estable, especialmente desde el punto de vista laboral. El Tribunal de Florencia estimó el recurso y reconoció el derecho a la expedición de un permiso de residencia por protección especial, ordenando al Questore competente que procediera a la emisión del título. La decisión resulta significativa porque aclara que la reforma de 2023 no eliminó la tutela de la vida privada y familiar del extranjero, ni vació de contenido el instituto de la protección complementaria. Según el Tribunal, la derogación parcial del artículo 19 del texto único de inmigración incidió en la tipificación legislativa de los criterios, pero no en la sustancia de la protección, que continúa apoyándose en los principios constitucionales y en las obligaciones internacionales, en particular en el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Al valorar el caso concreto, el órgano judicial otorgó un papel central a la integración laboral del recurrente. Se tuvieron en cuenta la existencia de una relación laboral estable y regular, la autonomía económica alcanzada, la disponibilidad de una vivienda legal y una red de relaciones sociales coherente con una presencia respetuosa de las normas. En este contexto, la expulsión del territorio nacional habría resultado desproporcionada y lesiva del derecho al respeto de la vida privada. Un aspecto especialmente relevante del decreto se refiere al factor tiempo. El Tribunal afirma que la integración alcanzada durante el período necesario para examinar las solicitudes de protección no puede considerarse ficticia ni irrelevante. El tiempo de espera es tiempo de vida real, durante el cual se consolidan vínculos sociales y profesionales que el ordenamiento jurídico no puede ignorar. El mensaje que se desprende de esta decisión es claro: la integración, y en particular la integración laboral, sigue siendo el verdadero criterio jurídico para el reconocimiento de la protección complementaria. No se trata de una amnistía, sino de un instrumento de equilibrio entre la tutela de los derechos fundamentales de la persona y la gestión del fenómeno migratorio. El decreto del Tribunal de Florencia de 24 de diciembre de 2025 constituye, por tanto, un punto de referencia importante para comprender la evolución de la jurisprudencia en materia de protección complementaria tras 2023 y ofrece indicaciones operativas concretas para los profesionales del derecho de la inmigración. Gracias por escuchar y hasta el próximo episodio del podcast Derecho de la Inmigración.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

العنوان: الاعتراف بالحماية التكميلية بسبب الاندماج المهني: قرار محكمة فلورنسا الصادر في 24 ديسمبر 2025 صباح الخير، أنا المحامي فابيو لوسيربو، وهذا حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. في هذه الحلقة نتناول قرارًا مهمًا صادرًا عن محكمة فلورنسا بتاريخ 24 ديسمبر 2025، في إطار الإجراء المقيد تحت الرقم العام 6262 لسنة 2024. هذا القرار يوضح بشكل جلي نطاق الحماية التكميلية القائمة على الاندماج المهني بعد التعديلات التي أدخلها المرسوم بقانون رقم 20 لسنة 2023. تتعلق القضية بمواطن أجنبي كانت اللجنة الإقليمية قد رفضت منحه أشكال الحماية الدولية الأساسية. وأمام المحكمة، اقتصر الطلب على الحماية التكميلية، مع الاستناد أساسًا إلى حقه في احترام حياته الخاصة التي بناها في إيطاليا من خلال مسار اندماج مستقر، ولا سيما على الصعيد المهني. محكمة فلورنسا قبلت الطعن وأقرت حق المعني في الحصول على تصريح إقامة للحماية الخاصة، وأمرت الجهة المختصة بإصدار التصريح. وتكمن أهمية القرار في تأكيده أن إصلاح عام 2023 لم يُلغِ حماية الحياة الخاصة والعائلية، ولم يُفرغ الحماية التكميلية من مضمونها. وترى المحكمة أن الإلغاء الجزئي للمادة 19 من قانون الهجرة الموحد مسّ بطريقة تحديد المعايير تشريعيًا، لكنه لم يمس جوهر الحماية، التي ما زالت تستند إلى المبادئ الدستورية والالتزامات الدولية، ولا سيما المادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. وفي تقييم الحالة الفردية، أولت المحكمة أهمية محورية للاندماج المهني، معتبرة وجود عمل مستقر وقانوني، واستقلال اقتصادي، وسكن مشروع، وشبكة علاقات اجتماعية منسجمة مع احترام القوانين. وفي مثل هذه الظروف، فإن الإبعاد عن الأراضي الإيطالية يُعد إجراءً غير متناسب ويمس حق احترام الحياة الخاصة. ومن النقاط البارزة في القرار مسألة الزمن؛ إذ تؤكد المحكمة أن الاندماج المتحقق خلال فترة انتظار البت في طلبات الحماية لا يمكن اعتباره شكليًا أو غير ذي صلة. فزمن الانتظار هو زمن حياة حقيقي، تتكوّن خلاله روابط اجتماعية ومهنية يجب أخذها بعين الاعتبار. الخلاصة واضحة: الاندماج، وبوجه خاص الاندماج المهني، يظل المعيار القانوني الحاسم للاعتراف بالحماية التكميلية. ولا يتعلق الأمر بعفو عام، بل بأداة توازن بين حماية الحقوق الأساسية وإدارة ظاهرة الهجرة. قرار محكمة فلورنسا الصادر في 24 ديسمبر 2025 يشكل مرجعًا مهمًا لفهم تطور الاجتهاد القضائي بعد عام 2023، ويقدم إرشادات عملية للعاملين في مجال قانون الهجرة. شكرًا لحسن الاستماع، وإلى اللقاء في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة.







Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Njohja e mbrojtjes plotësuese për integrim në punë: dekreti i Gjykatës së Firences i 24 dhjetorit 2025 Mirëmëngjes, unë jam Avokati Fabio Loscerbo dhe kjo është një episod i ri i podcast-it Drejtësia e Emigracionit. Në këtë episod flasim për një dekret shumë të rëndësishëm të nxjerrë nga Gjykata e Zakonshme e Firences më 24 dhjetor 2025, në kuadër të procedimit të regjistruar me numrin e rolit të përgjithshëm 6262 të vitit 2024. Ky vendim sqaron në mënyrë të qartë fushën e zbatimit të mbrojtjes plotësuese të bazuar në integrimin në punë, pas ndryshimeve të sjella nga Dekreti-Ligj nr. 20 i vitit 2023. Çështja ka të bëjë me një shtetas të huaj, të cilit Komisioni Territorial i kishte mohuar njohjen e formave të mbrojtjes ndërkombëtare më të larta. Përpara Gjykatës, kërkesa u kufizua vetëm në mbrojtjen plotësuese, duke u mbështetur veçanërisht në të drejtën për respektimin e jetës private të ndërtuar në Itali përmes një rruge integrimi të qëndrueshme, sidomos në aspektin profesional. Gjykata e Firences e pranoi rekursin dhe njohu të drejtën për lëshimin e lejes së qëndrimit për mbrojtje të veçantë, duke urdhëruar autoritetin kompetent që të procedojë me lëshimin e titullit të qëndrimit. Vendimi është me rëndësi sepse sqaron se reforma e vitit 2023 nuk e ka eliminuar mbrojtjen e jetës private dhe familjare të të huajit, as nuk e ka zbrazur nga përmbajtja institutin e mbrojtjes plotësuese. Sipas Gjykatës, shfuqizimi i pjesshëm i nenit 19 të ligjit të konsoliduar për emigracionin ka ndikuar në tipizimin ligjor të kritereve, por jo në thelbin e mbrojtjes, e cila vazhdon të mbështetet në parimet kushtetuese dhe në detyrimet ndërkombëtare, veçanërisht në nenin 8 të Konventës Evropiane për të Drejtat e Njeriut. Në vlerësimin e rastit konkret, Gjykata i ka dhënë një rol qendror integrimit në punë të kërkuesit, duke vlerësuar ekzistencën e një marrëdhënieje pune të qëndrueshme dhe të rregullt, autonominë ekonomike, disponueshmërinë e një banese të ligjshme dhe një rrjet marrëdhëniesh shoqërore në përputhje me respektimin e rregullave. Në këtë kontekst, largimi nga territori italian do të kishte qenë joproporcional dhe cenues i të drejtës për respektimin e jetës private. Një aspekt veçanërisht i rëndësishëm i dekretit lidhet me faktorin kohë. Gjykata thekson se integrimi i arritur gjatë periudhës së nevojshme për shqyrtimin e kërkesave për mbrojtje nuk mund të konsiderohet fiktiv apo i parëndësishëm. Koha e pritjes është kohë reale jete, gjatë së cilës konsolidohen lidhje shoqërore dhe profesionale që rendi juridik duhet t’i marrë parasysh. Mesazhi që del nga ky vendim është i qartë: integrimi, dhe në veçanti integrimi në punë, mbetet kriteri juridik vendimtar për njohjen e mbrojtjes plotësuese. Nuk bëhet fjalë për një amnisti, por për një instrument ekuilibri midis mbrojtjes së të drejtave themelore të personit dhe qeverisjes së fenomenit migrator. Dekreti i Gjykatës së Firences i 24 dhjetorit 2025 përbën, pra, një pikë referimi të rëndësishme për të kuptuar evolucionin e jurisprudencës mbi mbrojtjen plotësuese pas vitit 2023 dhe ofron udhëzime konkrete për operatorët e së drejtës së emigracionit. Faleminderit për dëgjimin dhe në episodin e ardhshëm të podcast-it Drejtësia e Emigracionit.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Riconosciuta la protezione complementare per integrazione lavorativa: il decreto del Tribunale di Firenze del 24 dicembre 2025 Buongiorno, io sono l’Avvocato Fabio Loscerbo e questo è un nuovo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione. In questo episodio parliamo di un decreto molto rilevante emesso dal Tribunale ordinario di Firenze in data 24 dicembre 2025, all’esito del procedimento iscritto al ruolo generale numero 6262 del 2024, che affronta in modo chiaro il tema della protezione complementare fondata sull’integrazione lavorativa dopo le modifiche introdotte dal decreto-legge 20 del 2023. Il caso riguarda un cittadino straniero al quale la Commissione territoriale aveva negato il riconoscimento delle forme di protezione maggiore. Nel giudizio davanti al Tribunale, la domanda è stata limitata alla sola protezione complementare, con particolare riferimento alla tutela della vita privata costruita in Italia attraverso un percorso di integrazione stabile, soprattutto sul piano lavorativo. Il Tribunale di Firenze ha accolto il ricorso e ha riconosciuto il diritto al rilascio del permesso di soggiorno per protezione speciale, ordinando al Questore competente di procedere al rilascio del titolo. La decisione è significativa perché chiarisce che la riforma del 2023 non ha eliminato la tutela della vita privata e familiare dello straniero, né ha svuotato di contenuto l’istituto della protezione complementare. Secondo il Tribunale, l’abrogazione di parte dell’articolo 19 del testo unico immigrazione ha inciso sulla tipizzazione legislativa dei criteri, ma non sulla sostanza della tutela, che continua a fondarsi sugli obblighi costituzionali e convenzionali, in particolare sull’articolo 8 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo. Nel valutare il caso concreto, il Collegio ha attribuito rilievo centrale all’integrazione lavorativa del ricorrente, valorizzando la presenza di un rapporto di lavoro stabile e regolare, la capacità di mantenersi autonomamente, la disponibilità di una sistemazione abitativa lecita e una rete di relazioni sociali coerente con una presenza rispettosa delle regole. In questo contesto, l’allontanamento dal territorio nazionale sarebbe risultato sproporzionato e lesivo del diritto al rispetto della vita privata. Un passaggio particolarmente importante del decreto riguarda il tempo dell’attesa. Il Tribunale afferma che l’integrazione maturata durante il periodo necessario all’esame delle domande di protezione non può essere considerata fittizia o irrilevante. Il tempo dell’attesa è tempo di vita reale, durante il quale si consolidano rapporti sociali e lavorativi che l’ordinamento giuridico deve tenere in considerazione. Il messaggio che emerge da questo decreto è chiaro: l’integrazione, e in particolare l’integrazione lavorativa, resta il vero discrimine giuridico per la protezione complementare. Non si tratta di una sanatoria, ma di uno strumento di equilibrio tra la tutela dei diritti fondamentali della persona e il governo del fenomeno migratorio. Il decreto del Tribunale di Firenze del 24 dicembre 2025 rappresenta quindi un punto di riferimento importante per comprendere l’evoluzione della giurisprudenza in materia di protezione complementare dopo il 2023 e offre indicazioni operative molto concrete per gli operatori del diritto dell’immigrazione. Grazie per l’ascolto e al prossimo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Revoca della cittadinanza italiana per documenti falsi: chiarimenti dal Consiglio di Stato Buongiorno, io sono l’Avvocato Fabio Loscerbo e questo è un nuovo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione. In questo episodio parliamo della revoca della cittadinanza italiana quando emerge l’uso di documenti falsi. Il riferimento è a un parere del Consiglio di Stato, Prima Sezione, reso nell’adunanza del 4 dicembre 2025, relativo all’affare numero 669 del 2023. Il caso riguarda un cittadino che aveva ottenuto la cittadinanza italiana nel 2017. Anni dopo, l’Amministrazione ha accertato che i certificati di nascita e penale presentati con la domanda erano falsi. Per questo motivo è stato annullato il decreto di concessione della cittadinanza. L’interessato ha proposto ricorso, sostenendo che fosse decorso troppo tempo e che l’annullamento violasse l’articolo 21-nonies della legge 241 del 1990, invocando anche la propria buona fede. Il Consiglio di Stato ha respinto il ricorso con una motivazione molto chiara. Quando un provvedimento favorevole è stato ottenuto sulla base di documenti falsi, non può formarsi alcun legittimo affidamento. Il trascorrere del tempo non sana l’illegittimità originaria. È irrilevante stabilire se la falsità sia materiale o ideologica, ed è irrilevante anche l’eventuale assenza di responsabilità penale. Ciò che conta è che l’Amministrazione sia stata indotta in errore. In questi casi, l’interesse pubblico all’annullamento è considerato in re ipsa e l’Amministrazione può esercitare l’autotutela anche senza la comunicazione di avvio del procedimento, perché la partecipazione del privato non potrebbe comunque cambiare l’esito. Il messaggio è netto: la cittadinanza italiana non può fondarsi su presupposti falsi. Se la documentazione è irregolare, la revoca resta sempre possibile, anche a distanza di anni. Grazie per l’ascolto e alla prossima puntata del podcast Diritto dell’Immigrazione.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

سحب الجنسية الإيطالية بسبب وثائق مزوّرة: توضيحات من مجلس الدولة صباح الخير، أنا المحامي فابيو لوتشيربو، وهذا حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. في هذه الحلقة نتحدث عن سحب الجنسية الإيطالية عندما يتم اكتشاف استخدام وثائق مزوّرة. نستند إلى رأي حديث صادر عن Consiglio di Stato، الدائرة الأولى، في جلسة 4 ديسمبر 2025، والمتعلق بالقضية رقم 669 لسنة 2023. تتعلق القضية بمواطن أجنبي حصل على الجنسية الإيطالية سنة 2017. بعد عدة سنوات، تبيّن للإدارة أن شهادة الميلاد وشهادة السوابق الجنائية المقدّمتين مع الطلب كانتا مزوّرتين. وبناءً على ذلك، تم إلغاء مرسوم منح الجنسية. تقدّم المعني بالطعن، معتبراً أن مدة زمنية طويلة قد انقضت، وأن الإلغاء يخالف المادة 21-نونيس من القانون رقم 241 لسنة 1990، كما تمسّك بحسن نيته. غير أن مجلس الدولة رفض الطعن وقرّر مبدأً واضحاً. عندما يتم الحصول على قرار إداري إيجابي استناداً إلى وثائق مزوّرة، لا يمكن نشوء أي ثقة مشروعة. مرور الزمن لا يُصحّح عدم المشروعية الأصلية. ولا يهم ما إذا كان التزوير مادياً أو معنوياً، كما لا يهم وجود أو عدم وجود مسؤولية جنائية. المهم هو أن الإدارة قد تم تضليلها. في مثل هذه الحالات، يكون المصلحة العامة في سحب القرار قائمة بذاتها، ويمكن للإدارة ممارسة سلطة السحب حتى دون إخطار مسبق ببدء الإجراء، لأن مشاركة الشخص المعني لا يمكن أن تغيّر النتيجة. الرسالة واضحة: لا يمكن أن تقوم الجنسية الإيطالية على أسس غير صحيحة. وإذا كانت الوثائق مزوّرة، يبقى سحب الجنسية ممكناً حتى بعد مرور سنوات طويلة. شكراً لحسن الاستماع، وإلى اللقاء في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة.








Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Revocación de la ciudadanía italiana por documentos falsos: aclaraciones del Consejo de Estado Buenos días, soy el abogado Fabio Loscerbo y este es un nuevo episodio del pódcast Derecho de la Inmigración. En este episodio hablamos de la revocación de la ciudadanía italiana cuando se descubren documentos falsos. El caso se basa en un dictamen reciente del Consiglio di Stato, Primera Sección, adoptado el 4 de diciembre de 2025, en el asunto número 669 de 2023. El caso se refiere a un ciudadano extranjero que obtuvo la ciudadanía italiana en el año 2017. Años después, la Administración comprobó que los certificados de nacimiento y de antecedentes penales presentados con la solicitud eran falsos. Por esta razón, se anuló el decreto que había concedido la ciudadanía. El interesado presentó un recurso, alegando que había transcurrido demasiado tiempo y que la anulación vulneraba el artículo 21-nonies de la Ley 241 de 1990, invocando también su buena fe. El Consejo de Estado rechazó el recurso y afirmó un principio muy claro. Cuando un acto favorable se obtiene sobre la base de documentos falsos, no puede nacer ninguna expectativa legítima. El paso del tiempo no sana la ilegalidad original. No es relevante si la falsedad es material o ideológica, ni tampoco si existe o no responsabilidad penal. Lo decisivo es que la Administración haya sido inducida a error. En estos casos, el interés público en la anulación existe por sí mismo, y la Administración puede actuar en autotutela incluso sin comunicación previa del inicio del procedimiento, porque la participación del interesado no podría cambiar el resultado. El mensaje es claro: la ciudadanía italiana no puede basarse en presupuestos falsos. Si los documentos son falsos, la revocación sigue siendo posible, incluso muchos años después. Gracias por escuchar y hasta el próximo episodio del pódcast Derecho de la Inmigración.

Revocation of Italian Citizenship for False Documents: Guidance from the Council of State Good morning, I am Attorney Fabio Loscerbo, and this is a new episode of the podcast Italian Immigration Law. In this episode, we discuss the revocation of Italian citizenship when false documents are discovered. The reference is a recent opinion issued by the Consiglio di Stato, First Section, delivered on 4 December 2025, concerning case number 669 of 2023. The case involves a foreign national who obtained Italian citizenship in 2017. Several years later, the authorities found that the birth certificate and criminal record submitted with the application were false. As a result, the decree granting citizenship was annulled. The applicant challenged this decision, arguing that too much time had passed and that the annulment violated Article 21-nonies of Law 241 of 1990. He also claimed to have acted in good faith. The Council of State rejected the appeal and clarified an important principle. When a favorable administrative act is obtained on the basis of false documents, no legitimate expectation can arise. The passage of time does not cure the original illegality. It is irrelevant whether the falsity is material or ideological, and it is also irrelevant whether the applicant bears criminal responsibility. What matters is that the administration was misled. In such cases, the public interest in revoking the act exists by its very nature, and the administration may act in self-protection even without prior notice, because the participation of the individual could not change the outcome. The message is clear. Italian citizenship cannot be based on false premises. If the documents are false, revocation remains possible, even many years later. Thank you for listening, and see you in the next episode of Italian Immigration Law.

Retrait de la nationalité italienne pour documents falsifiés : précisions du Conseil d’État Bonjour, je suis l’avocat Fabio Loscerbo et voici un nouvel épisode du podcast Droit de l’Immigration. Dans cet épisode, nous abordons le retrait de la nationalité italienne lorsque des documents falsifiés sont découverts. La référence est un avis récent rendu par le Consiglio di Stato, Première Section, lors de la séance du 4 décembre 2025, relatif à l’affaire numéro 669 de 2023. L’affaire concerne un ressortissant étranger qui avait obtenu la nationalité italienne en 2017. Plusieurs années plus tard, l’administration a constaté que les certificats de naissance et de casier judiciaire présentés avec la demande étaient falsifiés. Le décret accordant la nationalité a donc été annulé. L’intéressé a contesté cette décision en soutenant qu’un délai excessif s’était écoulé et que le retrait violait l’article 21-nonies de la loi 241 de 1990, en invoquant également sa bonne foi. Le Conseil d’État a rejeté le recours et a rappelé un principe clair. Lorsqu’un acte favorable est obtenu sur la base de documents faux, aucun droit à la confiance légitime ne peut naître. L’écoulement du temps ne régularise pas l’illégalité initiale. Il est indifférent que la falsification soit matérielle ou idéologique, et il est également indifférent qu’il y ait ou non une responsabilité pénale. Ce qui compte, c’est que l’administration ait été induite en erreur. Dans de tels cas, l’intérêt public au retrait existe en lui-même et l’administration peut exercer son pouvoir d’autotutelle même sans notification préalable de l’ouverture de la procédure, car la participation de l’intéressé ne pourrait pas modifier l’issue. Le message est clair : la nationalité italienne ne peut pas reposer sur des éléments faux. Si les documents sont falsifiés, le retrait reste possible, même après de nombreuses années. Merci de votre écoute et à très bientôt pour un nouvel épisode du podcast Droit de l’Immigration.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

العودة إلى إيطاليا بعد الطرد: موقف مجلس الدولة صباح الخير، أنا المحامي فابيو لوتشيربو، وهذا حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. في هذه الحلقة نتناول موضوع الإذن بالعودة إلى إيطاليا بعد الطرد، بالاستناد إلى رأي صادر عن مجلس الدولة الإيطالي، الدائرة الأولى، في شهر ديسمبر 2025، وذلك في إطار طعن استثنائي مقدم إلى رئيس الجمهورية. تتعلق القضية بمواطن أجنبي سبق أن صدرت بحقه عدة قرارات طرد، ثم تقدم بطلب للحصول على إذن للعودة إلى إيطاليا. وقد رفضت وزارة الداخلية الطلب، معتبرة أن مدة حظر الدخول المنصوص عليها في القانون لم تكن قد انتهت بعد، وأن الأسباب المقدمة، ولا سيما المتعلقة بالعمل، كانت عامة وغير مدعومة بأدلة كافية. استمر الطعن الاستثنائي لسنوات طويلة دون حسم، وذلك أيضًا بسبب تأخيرات وجمود إداري. ومع ذلك، قرر مجلس الدولة في النهاية الفصل في القضية، متناولًا الجوانب الإجرائية وموضوع الطلب معًا. من الناحية الإجرائية، أوضح مجلس الدولة أنه في حال عدم وجود دليل قاطع على تاريخ تقديم الطعن في الخارج، لا يمكن اعتباره غير مقبول بسبب فوات الأجل. ففي مثل هذه الحالات، لا يجوز تحميل مقدم الطلب تبعات حالة عدم اليقين. أما من حيث الموضوع، فقد كان الموقف واضحًا. أكد مجلس الدولة أن الأجنبي الذي تم طرده لا يمكنه العودة إلى إيطاليا دون إذن خاص، وأن حظر العودة يطبق عادة لمدة طويلة. وإذا لم تنتهِ هذه المدة بعد، فإن قرار الرفض الصادر عن الإدارة يكون مشروعًا تمامًا. كما شدد المجلس على أن الإذن بالعودة هو قرار تقديري بيد الإدارة. وهذا يعني أن الإشارة إلى العمل أو الاندماج أو السلوك القانوني السابق لا تكفي وحدها للسماح بالعودة. فإذا كان حظر الدخول لا يزال ساريًا، يحق للإدارة الرفض، ويكون من الصعب الطعن في هذا القرار. الرسالة واضحة ويجب قولها دون لبس: العودة إلى إيطاليا بعد الطرد ليست حقًا مكتسبًا ولا طريقًا مختصرًا. احترام القانون والآجال المحددة فيه يأتي أولًا، وبعد ذلك فقط يمكن النظر في الظروف الفردية. هذا كل شيء لليوم. تابعوا بودكاست قانون الهجرة. إلى اللقاء في حلقة قادمة.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.