〈一則關於戒嚴的舊文〉

吳宗謀（中央研究院法律學研究所副研究員）

（按：本文增補自吳宗謀，〈「戒嚴70」從何說起？〉，《向光》1（2019年11月），頁8–11。）

生活在臺灣的人們，對「戒嚴」一定不陌生；但你知道臺灣歷史上，曾經不止一次戒嚴嗎？

你知道戒嚴背後的法律根源嗎？戒嚴又與治理體制有怎樣的關係呢？

「距今5年前，筆者有幸曾在國家人權博物館發行的《向光》雜誌上發表了一篇短文，分享筆者關於如何敘述戒嚴經驗的一些想法。……越來越多人知道，隨著『臺灣』定義不同，『戒嚴』會指涉不同的起迄時間，與不同的生活經驗。相對於此，可能在韓國事件以前，很多人會以為，『戒嚴時代』已經結束，戒嚴法應該早就不存在了。若非戒嚴法修正在立法院成為話題，恐怕很少人知道，戒嚴法不但仍然有效，內容更是從1949年1月以來始終如一。」

2019年，臺灣各界紛紛以「戒嚴70週年」為主題進行企劃；往前推算，指涉的正是1949年5月20日起，到1987年7月14日為止，為期38年又56天的戒嚴。在今日，提到「戒嚴」這個詞彙，人們往往聯想到的正是「那一次」戒嚴。但是，從歷史發展來看，這樣的理解其實值得商榷。

第一、戒嚴令施行的空間？

「如《戒嚴令》第1條所示，《戒嚴令》只針對當時中華民國政權所稱的臺灣省。而《解嚴令》的標題與唯一一條內容則載明，解嚴的範圍是臺灣地區。眼尖的讀者會注意到兩點：（一）『臺灣省』與『臺灣地區』是否一致？（二）屬於福建省的金門與馬祖等地狀況，似乎與臺灣省有所不同。」

事實上，中華民國政權下，福建省沿岸的金門、馬祖、東引、烏坵等島嶼，則最慢從1948年12月10日起，就因為《戒嚴令》，被劃定為警戒地域；這些地方要到1991年動員勘亂時期終止時，才有機會解嚴。但就在同一天，金門與馬祖的防衛司令部仍然宣布了臨時戒嚴，並獲得立法院追認。金、馬等地的戒嚴狀態，表面上持續到1992年，且出入境的管制，要到1994年才解除。

第二、戒嚴的手續完成了嗎？

「除了1949年5月19日的《戒嚴令》以外，中華民國的中央政府在1949年11月，也準備宣告臺灣省戒嚴，並且劃入接戰地域。然而監察院發現，這兩則《戒嚴令》，可能有手續不完備的問題。」

中央政府的戒嚴案是1949年11月2日由行政院會議通過，同月22日發咨文給立法院。但當時的代總統李宗仁在同月20日出境，抵達香港。因此這一則《戒嚴令》，可能缺少了總統簽署公布這一道手續。至於1949年5月20日起實施的《戒嚴令》，固然是依據《戒嚴法》第3條關於臨時戒嚴的規定所發布，然而該條也要求戒嚴命令應「迅速按級呈請，提交立法院追認」；只是，行政院早在1959年，就已經注意到上述追認手續「無可稽考」。

第三、戒嚴時期，才開始軍事政府統治嗎？

「西方式法制下的戒嚴特徵，以法國《1791年7月10日法》為例，是文民組成的政府聽命於軍事長官的指揮，甚至職權的一部分或全部遭到軍隊的取代。……戒嚴的前提，是已經有非軍人負責的行政與司法制度在運作中。也就是有文民政府進行統治。」

從這個意義出發，不考慮是否有宣布戒嚴的形式、以及國際法上的差異等議題的話，1895年日軍與中國辦理主權移交後入侵臺灣，以及1945年10月以後，由中華民國與美國共同接管時，臺灣、澎湖等地都進入了軍事政府的統治。

第四、這是臺灣、澎湖等地第一次戒嚴嗎？

「臺灣第一次施行《戒嚴法》，是因為日俄戰爭期間準備迎擊俄羅斯的波羅的海艦隊，而宣布從1905（明治38）年4月14日起，澎湖馬公一帶為接戰地域、實施戒嚴。5月13日，臺灣本島全島與沿海，也被指定為接戰地域。」

臺灣在日治時期，就有戒嚴的經驗。值得一提的是，1905年時，日本雖然在臺灣實施戒嚴，但是日本統治全期，臺灣的在地漢民族（本島人）從未遭到現役軍人擔任法官的法庭審判，更遑論受到軍事法院管轄。不過，無論是否戒嚴，當時的臺灣、澎湖都還在軍警主導的殖民統治下。

進一步思考，「戒嚴」是否能直接等同於「國家」這個治理體制呢？回望過往，我們該如何檢討戒嚴時代呢？

本週的柑仔店新品，跟著吳宗謀的回顧，看看臺灣史上的戒嚴，並一同思考、辨明戒嚴的意義──

➤閱讀全文請至 https://wp.me/paSMXO-23V

➤歷史學柑仔店FB https://www.facebook.com/historyforumtw

➤歷史學柑仔店IG https://www.instagram.com/historykamatiam/

--

Hosting provided by SoundOn