En este episodio, Lucas y Ana Lucía conversan sobre algunos de los  problemas que ocurren en academia, especialmente cuando los  investigadores dejan de lado la objetividad y rigurosidad científica y  se basan en sus creencias personales para defender una postura.  

Para ello se basan en un artículo publicado recientemente por una  investigadora del CDC, en el que cuenta su experiencia personal sobre este tema.

Estudios mencionados durante el episodio: 

1) The obesity wars and the education of a researcher: A personal  account 

2) Actual Causes of Death in the United States, 2000 

3) Excess Deaths Associated With Underweight, Overweight, and Obesity  

Imágenes mostradas durante el episodio aquí

Timestamps: 

0:00 Introducción al tema 

1:52 Presentación del artículo de opinión (1) 

3:00 Los resultados controversiales que iniciaron "la guerra" 

7:40 Tener sobrepeso estaba asociado con menor riesgo de muerte que peso normal 

8:10 Recibió críticas más personales que científicas por personas de autoridad en el área 

12:00 El estudio pasó por revisiones estrictas antes de ser publicado 

13:00 Comentarios de por qué decidimos tocar este tema 

14:30 Si la data no concuerda con el consenso, ¿debe omitirse? 

15:30 Discusión sobre el consenso 

17:00 Guías y recomendaciones de salud pública deben estar basadas en data objetiva no en creencias personales 

18:10 ¿Está bien decir medias verdades por "proteger" al público en general? 

19:30 Muchos estudios han encontrado la misma asociación entre sobrepeso y menor riesgo de mortalidad 

20:20 El problema de los dogmas en personas en una posición de autoridad 

23:00 Dificultad para publicar estudios peer-review si van en contra de la creencia (auto-selección) 

27:00 El mundo de academia y la publicación científica no es tan objetivo como debería ser 

28:30 Es importante tener en cuenta que existen estos sesgos 

30:00 Diferencias de enfoque entre los artículos 2 y 3, ¡asociación no es causa! 

31:20 Conclusiones del episodio