eXtemporanea sciencesound

Unopuntoseiperiodico è la radio gestita dalla crew eXtemporanea al Festivaletteratura 2020, che riproponiamo in podcast in versione estesa uncut.

Puntata 2: Acque e isole
Ospiti: Daniele Comberiati, Francesca Garaventa e Nicola Grandi

"Se fossi acqua" come mi raffigurerei le trasformazioni che il mio corpo subisce mentre, dopo essermi sciolta ben sopra il limite delle nevi perenni, discendo i monti, attraverso le pianure, e infine mi diffondo verso il mare in un dedalo di canali? Tra Mincio e Gange, viaggio fluviale in acque incerte.

Unopuntoseiperiodico è la radio gestita dalla crew eXtemporanea al Festivaletteratura 2020, che riproponiamo in podcast in versione estesa uncut.

Puntata 1: corpo e macchina.
Ospiti: Simona Micali e Algoritmo Umano.

Il susseguirsi dei paradigmi tecno-scientifici dà forma al corpo umano. Prima combustore di calorie, poi processore di informazione genica, oggi c'è da un lato chi sostiene che l'intelligenza artificiale superi quella umana, e chi dall'altro pensa che il corpo sia in simbiosi con il resto dell'universo.

Una serie di interviste ad alcuni ospiti di Festivaletteratura 2018. Puntata#4
---

Incontriamo Scott Gilbert in un tardo pomeriggio di fine estate a Venezia, mentre è in corso la 59esima Biennale d'arte dal titolo evocativo "_May you live in interesting times_". Gilbert è embriologo e biologo evoluzionista ma si occupa anche di storia dell'embriologia, di arte e di religione. Ama tracciare inattese connessioni e raccontare storie sempre nuove; un po' come noi di Scienceground. Così, mentre lui ci mostra entusiasta il volantino del padiglione "Weather Report: Forecasting Future" noi accendiamo il nostro registratore portatile...

L'INTERVISTA
In passato, se eri un biologo e avevi relazioni aziendali, non eri preso seriamente. Eri un uomo d'affari e non un vero scienziato. A partire dal 1980, tutto si è invertito: oggi se non sei un consulente per l'industria, non sei considerato un buon biologo. Parte del cambiamento è stato l'avvento di Reagan e Thatcher e tutto ciò che esso ha rappresentato: l'idea che si potesse fare soldi negli Stati Uniti con sovvenzioni statali. L'idea di poter creare società private sulla base della ricerca, insieme ad alcune decisioni della Corte Suprema che hanno reso possibile il copyright e la brevettazione dei geni. E così all'improvviso la biologia è diventata un business. In passato, questo era vero per alcuni settori come la medicina e l'agricoltura, ma la biologia tradizionale rimaneva principalmente curiosità e stupore... Studiamo l'oceano. Perché? Perché non ne sappiamo nulla!

[_intervallo musicale_]

L'altra cosa di cui parlavo è il concetto di stupore che penso sia stato un concetto fondamentale nella scienza sin dall'inizio. Aristotele e Platone affermano entrambi che la filosofia inizia con lo stupore così come i teologi affermano che la religione e la venerazione iniziano con lo stupore. Quindi la scienza e la religione sono in qualche modo collegate tra loro: sono entrambe pronipoti dello stupore. Da esso derivano il timore e la curiosità; la curiosità porta alla filosofia e alla scienza, mentre il timore porta alla religione.
Nella battaglia che gli scienziati hanno avuto con i teologi, che riguardava ogni sorta di cose, abbiamo [_ntd_ noi scienziati] ceduto lo stupore alle persone religiose mentre dovrebbe essere parte integrante del modo in cui parliamo di scienza. Gli scienziati si imbarazzano per lo stupore. Preferiamo non parlarne, e parliamo piuttosto di economia: "la scienza è buona perché ci fornirà una tecnologia per vivere meglio!". Quindi negli ultimi anni è sempre stata una giustificazione economica quella che abbiamo portato avanti.

[_intervallo musicale_]

Il concetto di curiosità non è stato sufficientemente enfatizzato e, quando lo è, viene giudicato da molte persone come egoista. "Perché dovremmo pagarti per scoprire come la tartaruga ottiene il suo guscio? Solo perché ti interessa?". Quindi è difficile giustificare al pubblico, o almeno il biologo non riesce a giustificarsi dicendo: "tu forse non vuoi saperlo?"

[_intervallo musicale_]

Consideriamo la commercializzazione della biologia e il suo essere orientata verso cose come il Progetto "Genoma Umano" a cui è associata un'enorme quantità di pubblicità. "Cureremo tutte le malattie, potremmo forse anche curare la morte! Faremo di questo un nuovo mondo attraverso il controllo del genoma umano!". Ciò non è accaduto e, per di più, molte cose che una volta erano finanziate, ora non lo sono più. È molto difficile ottenere finanziamenti in biologia se non lavori a livello di DNA. Stanno cercando di rendere il genoma più accessibile commercializzandolo. Come "23andMe.com" o "ancestry.com" ... E penso che sia un grosso problema perché si tratta davvero di usare la biologia come mezzo di intrattenimento e niente di più. Lo pubblicizzano come " tu ci invii un campione di DNA e noi ti diremo chi sei". Cazzate! Non ti dirà nulla sui tuoi amici, non ti dirà nulla sulla tua educazione, non ti dirà nulla su chi sei veramente. Ti darà al massimo una probabilità statistica circa la provenienza dei tuoi antenati.
"Chi sei? Sei il tuo DNA". In altre parole veicolano il messaggio che la tua famiglia, il tuo background sociale o il tuo amore per la montagna non sono parte di te... Ma le persone sanno che non è vero, e finiscono per considerare la scienza come spazzatura!

[_intervallo musicale_]

In principio, ero un collezionista di farfalle. Quando ero giovane, sai, tutti i miei amici conoscevano i nomi dei giocatori di baseball nella National League, mentre io conoscevo i nomi scientifici di ogni farfalla sulla costa orientale. Mi interessavano le farfalle e le salamandre. Quelle erano le cose che mi emozionavano davvero e mi spingevano a stare all'aria aperta. Mi piaceva passare le giornate nei boschi e in campagna. Ho sempre saputo di voler diventare un biologo, ma ho sempre coltivato anche un interesse per la storia e penso che questo sia vero per molti embriologi. Sai, infondo noi ricostruiamo la storia di un corpo!

[_intervallo musicale_]

Alcuni anni fa ho partecipato ad un congresso a Roma diretto da gesuiti, e lì c'erano un certo numero di antropologi fisici molto famosi. Il tema era l'evoluzione e una delle domande poste era: c'è qualcosa che separa gli umani dalle scimmie superiori in termini di capacità? E la risposta che gli antropologi fisici hanno dato fondamentalmente è stata "Nulla che fossilizzi. Tuttavia, sembra che tutte le culture adorino raccontare ed ascoltare storie e questo sembra essere un segno distintivo di ciò che ci rende umani".
E anche gli scienziati infondo raccontano storie. L'unica condizione è che queste storie rispettino i dati sperimentali; ma questo lascia spazio a tantissime storie possibili.
Credo che anzi, come biologi, dobbiamo iniziare a raccontare storie migliori. Dobbiamo raccontare storie di cooperazione perché la storia principale che raccontiamo ad oggi in biologia è una storia di competizione. Mi riferisco alla biologia darwiniana, la biologia della competizione. Darwin ovviamente prese la sua teoria evolutiva dall'economia mercantile di Malthus. Sapeva perfettamente quale storia stava raccontando. Era ben consapevole di prendere ispirazione da una una storia sulle scarse risorse economiche. Ma poi la gente lo ha dimenticato e hanno detto "Oh, guarda la teoria evoluzionistica: mostra che la natura è capitalista!".

[_intervallo musicale_]

Sappiamo oggi, non solo per esperienza ma anche perché abbiamo tecnologie migliori, che esiste cooperazione ad ogni livello fondamentale della vita: ecologico, cellulare, genomico ... al punto che la simbiosi è l'emblema stesso della vita sulla Terra. Come diffondere la voce? Che siamo una specie basata sulla cooperazione, che tutte le specie lo sono e che l'embriologia si occupa più di relazioni che di entità?

[_intervallo musicale_]

Penso che le persone debbano sapere, soprattutto se proteggere l'ambiente diventerà una priorità in futuro. Il fatto è che gli umani non sembrano essere bravi a proiettarsi nel futuro e domandarsi, sai, "cosa penseranno di noi i nostri discendenti? Come possiamo aiutare i nostri nipoti e i figli dei nostri nipoti?". Gli artisti lo stanno facendo. Gli artisti ci stanno dicendo: andiamo nel futuro. Cosa penseranno di noi? Come saranno le loro vite? Questo è il potere dell'immaginazione! So intellettualmente che non voglio che il mondo dei miei nipoti sia così. Ma ecco qualcuno [_ndt_ l'artista] che lo può visualizzare. Ecco il soggiorno dei miei pronipoti davanti ai miei occhi! Quindi l'artista ha usato la scienza e poi ha raccontato una storia.
Ancora una volta, si ritorna alla narrazione: prima della conoscenza, della cognizione umana, e del linguaggio umano, io credo che ci sia l'immaginazione. Perché l'immaginazione ti permette di concepire cose che non sono ancora accadute e potrebbero anche non accadere mai e agire di conseguenza.

[_intervallo musicale_]

Gli artisti stanno facendo proprio questo, dicendo "Conosco la scienza. Ho letto i rapporti degli scienziati. Ne farò una storia. Vi offrirò una visione sul futuro, su ciò che ancora non è accaduto. Ecco il sentiero che stiamo percorrendo. Vogliamo proseguire così? ".

MUSICHE
- "Abet Wubet", Gigi (album Illuminated audio);
- "Sew Argen", Gigi ( album Illuminated audio);
- "A window", Upsammy (album Another place);
- "Everslick", Atelje (album Meditation);
- "Seed", Max Cooper (album Emergence);
- "Tuti", Satori (album In between worlds)

Una serie di interviste ad alcuni ospiti di Festivaletteratura 2018. Puntata#3
----

In questa terza puntata del podcast di Scienceground incontriamo il fisico Stefano Lacaprara. Si parla di cosa gli scienziati possono imparare dai bambini, di cosa si occupa la fisica del sapore (spoiler: non è il sapore) e del ruolo sociale dello scienziato.

Stefano Lacaprara è ricercatore in fisica delle particelle presso l'INFN (Istituto Nazionale di Fisica Nucleare) e il CERN di Ginevra. Lavora ad uno degli esperimenti CMS (Compact Muon Colenoid) di Large Hardon Collider ed è docente presso l'Università degli Studi di Padova.

Le musiche che sentite durante la puntata sono:

Fox tales - Koloto
The light 3000 - Schneider TM & Kptmichigan
Artifices - Chapelier Fou
Brest - Rone
______

Scienceground è sostenuto da Dyson e dall’Unione Europea, tramite i programmi Horizon2020 di finanziamento della ricerca AMVA4NewPhysics, NANOTRANS e INSIGHT.

Il podcast di Scienceground fa parte del progetto Open Festival, sostenuto da Fondazione Cariplo.

Una serie di interviste ad alcuni ospiti di Festivaletteratura 2018. Puntata#2
----

All'interno di Scienceground (bit.ly/scienceground) gli studenti, dottorandi e ricercatori della "Piccola comunità scientifica temporanea" hanno curato una serie di interviste con alcuni ospiti di Festivaletteratura 2018. Il risultato è un podcast in quattro puntate, in cui vengono poste domande fondamentali sulla scienza, sulla ricerca e sulla possibilità di costruire conoscenza attraverso il metodo scientifico.

In questa seconda puntata si parla di scienza controversa. Perché la scienza non è la mera applicazione meccanica di protocolli oggettivi. Nella scienza "non c'è niente di manifestamente vero, di manifestamente oggettivo, di manifestamente chiaro": tutto tende ad essere controversa. Due scienziati, Tommaso Venturini e Giuseppe De Nicolao, parlano di controversie, di fake news, dei rischi di appiattimento del dibattito scientifico e di perché comunicare i risultati della ricerca non sia sufficiente e serva anche fare lo sforzo di aprire al pubblico "la scatola nera" della ricerca.

In questa puntata intervengono, in ordine di apparizione:

Tommaso Venturini: ricercatore presso INRIA (French National Institute for Computer Science) esperto di sociologia e comunicazione scientifica. Si occupa, tra le altre cose, dello studio delle controversie scientifiche nel dibattito pubblico.
Giuseppe De Nicolao: professore ordinario presso il dipartimento di Ingegneria industriale e dell'informazione dell' l'Università di Pavia esperto in modellizzazione e analisi dati. Inoltre è cofondatore della associazione ROARS, una piattaforma online attiva nel dibattito pubblico sulla riforma dell'università italiana.

Musiche:
- Gestos de Equilibrio - Priscilla Ermel
- Tin Hat - Lusine
- Ich bin meine maschine - Atom TM
- This lying has to stop - Soft Hair
- Orphans - Aphex Twin

Scienceground è sostenuto da Dyson e dall’Unione Europea, tramite i programmi Horizon2020 di finanziamento della ricerca AMVA4NewPhysics, NANOTRANS e INSIGHT.

Il podcast di Scienceground fa parte del progetto Open Festival, sostenuto da Fondazione Cariplo.

Una serie di interviste ad alcuni ospiti di Festivaletteratura 2018. Puntata#1
----

All'interno di Scienceground gli studenti, dottorandi e ricercatori della "Piccola comunità scientifica temporanea" hanno curato una serie di interviste con alcuni ospiti di Festivaletteratura 2018. Il risultato è un podcast in quattro puntate, in cui vengono poste domande fondamentali sulla scienza, sulla ricerca e sulla possibilità di costruire conoscenza attraverso il metodo scientifico.

La prima puntata è dedicata a Tommaso Dorigo, ricercatore sperimentale in fisica di particelle presso l’INFN dell’Università di Padova e membro della collaborazione CMS (Compact Muon Solenoid) al CERN di Ginevra. Nel 2016, ha pubblicato un libro chiamato “Anomaly! Collider physics and the quest for new phenomena at Fermilab”.

Musiche:
Eve – Anchorsong
Rendezvous – Anchorsong
Notti bianche – Vaghe Stelle

Scienceground è sostenuto da Dyson e dall’Unione Europea, tramite i programmi Horizon2020 di finanziamento della ricerca AMVA4NewPhysics, NANOTRANS e INSIGHT.

Primo tentativo di un episodio radiofonico a cura di eXtemporanea-Scienceground. Ci lanciamo in una discussione su fantascienza ed ecosistemi con Simona Micali, professoressa di letturatura comparata all'Università di Siena

All'Università di Genova un gruppo di giovan_ ricercat_ ha messo in piedi da alcuni mesi il percorso Scienza, Guerra, Società. L'invito della prof. Trucco (esperta di diritto costituzionale) si inserisce in questa indagine sul ruolo della ricerca, con un particolare sguardo su controllo, sorveglianza e strumenti di comunicazione.