主播  艾英石

2月22日，美国女足起诉美国足协，美国女足国家队与美国足球联合会达成和解，美国女足可以跟美国男足在国家队层面实现同等水平的薪酬，包括世界杯的奖金。同工同酬这个事，在美国发生了。

2月23日，最高人民法院发布第二批人民法院大力弘扬社会主义核心价值观典型民事案例，其中有一篇是涉及就业歧视的。         

这个就业歧视案例为啥被最高法选为弘扬核心价值观的典型案例？

看看    案情简介 ，判决书全文就明白了！

2019年7月，被告喜来登公司通过智联招聘平台（https://www.zhaopin.com/）向社会发布了一批公司人员招聘信息，其中包含有“法务专员”、“董事长助理”两个岗位。2019年7月3日，原告闫某通过智联招聘手机app软件就被告喜来登公司发布的前述两个岗位分别投递了求职简历。原告闫某投递的求职简历中，包含有姓名、性别、出生年月**口所在地、现居住城市等个人基本信息，其中户口所在地填写为“河南南阳”，现居住城市填写为“浙江杭州西湖区”。据杭州市杭州互联网公证处出具的公证书记载，公证人员使用原告闫某的账户、密码登陆智联招聘app客户端，显示原告闫某投递的前述“董事长助理”岗位在2019年7月4日14点28分被查看，28分给出岗位不合适的结论，“不合适原因：河南人”；“法务专员”岗位在同日14点28分被查看，29分给出岗位不合适的结论，“不合适原因：河南人”。

另查明，原告闫某因案涉公证事宜，支出公证费用1000元。

闫某提起诉讼，诉求如下:

1.请求法院依法判令被告向原告口头道歉；

2.请求法院依法判令被告自判决生效之日起连续十五日在《人民日报》、《河南日报》、《浙江日报》上向原告登报道歉；

3.请求法院依法判令被告向原告支付精神抚慰金人民币6万元；

4.请求法院判令本案诉讼费、公证费等一切与诉讼相关费用由被告承担。

一审法院判决杭州互联网法院认为，根据本案原告诉请的法律关系及已查明的案件事实，

本案主要争议焦点为：一、被告喜来登公司被诉侵权行为是否构成对原告闫某平等就业权的侵害；二、若侵权行为成立，被告喜来登公司应承担何种民事责任。

一、    关于被告喜来登公司行为是否侵害原告闫某的平等就业权

本院认为，根据《中华人民共和国就业促进法》第三条规定，劳动者依法享有平等就业和自主择业的权利。劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰等不同而受歧视。该法第六十二条规定，违反本法规定，实施就业歧视的，劳动者可以向人民法院提起诉讼。

前述法规对劳动者平等就业权及权利受到侵害的救济做出了相应规定。

平等就业权是指具有劳动能力、达到法定年龄的劳动者能够在劳动力市场上选择用人单位从而平等地获得参加社会劳动的机会,不因民族、种族、性别、宗教信仰等不同而遭受歧视的权利。‘

’平等就业权是劳动者依法享有的一项基本权利，其既具有社会权利的属性，亦具有民法上的私权属性，

劳动者享有平等就业权是其人格独立和意志自由的表现，侵害平等就业权在民法领域侵害的是一般人格权的核心内容——人格尊严，人格尊严重要的方面就是要求平等对待，就业歧视往往会使人产生一种严重的受侮辱感，对人的精神健康甚至身体健康造成损害。

据此，劳动者可以在其平等就业权受到平等主体侵害时向人民法院提起民事诉讼，寻求民事侵权救济。

结合《中华人民共和国侵权责任法》中关于侵害他人人格权的构成要件，本案被告喜来登公司是否侵害原告平等就业权，应从以下层面进行评判即：喜来登公司是否存在就业歧视行为、闫某就业机会是否受到侵害、就业歧视与不利后果之间是否存在因果关系及是否存在主观过错。