Sign up to save your podcasts
Or
Share Folge 35: Wie sicher ist sicher?
Share to email
Share to Facebook
Share to X
Share to email
Share to Facebook
Share to X
Or
Folge 35: Wie sicher ist sicher?
Eine 67-jährige Patientin entwickelt innerhalb weniger Tage eine dramatische Luftnot – so ausgeprägt, dass sie
schließlich nicht einmal mehr vom Stuhl zur Toilette gehen kann. Was steckt dahinter?
Andreas und Ingo nehmen euch mit in einen diagnostischen Prozess, der exemplarisch zeigt, wie mächtig
klinisches Denken sein kann – ganz ohne Technik. Ausgehend von einer strukturierten TANTE PIAV-Liste und
ersten Hypothesen arbeiten sich die beiden Schritt für Schritt voran und diskutieren dabei konsequent
Prätestwahrscheinlichkeiten. Dabei wird deutlich: Schon wenige gezielte Informationen können die
Wahrscheinlichkeit einer Diagnose massiv verändern. Im Zentrum der Folge steht die Frage:
Wann wissen wir genug – und wann brauchen wir noch einen Test?
Doch damit nicht genug: Im Rahmen der Diagnostik zeigt sich ein unerwarteter Zufallsbefund. Plötzlich steht
eine ganz neue Frage im Raum: Zufall ohne Bedeutung oder Hinweis auf eine ernsthafte zweite Erkrankung?
Die Folge wirft damit auch ein Schlaglicht auf ein häufiges Dilemma im klinischen Alltag:
Wie gehen wir mit Incidental Findings um?
Jetzt reinhören und mitdenken.
Wir freuen uns über Feedback und Kommentare unter [email protected]
Links und Tipps:
McGee's Evidence-Based Physical Diagnosis
Likelihood Ratios – Die Grafik von McGee und mehr:
https://clinicalproblemsolving.com/2020/02/09/clinical-reasoning-corner-likelihood-ratios/
View all episodes
By Dr. Ingo Krenz & Dr. Andreas KlingeEine 67-jährige Patientin entwickelt innerhalb weniger Tage eine dramatische Luftnot – so ausgeprägt, dass sie
schließlich nicht einmal mehr vom Stuhl zur Toilette gehen kann. Was steckt dahinter?
Andreas und Ingo nehmen euch mit in einen diagnostischen Prozess, der exemplarisch zeigt, wie mächtig
klinisches Denken sein kann – ganz ohne Technik. Ausgehend von einer strukturierten TANTE PIAV-Liste und
ersten Hypothesen arbeiten sich die beiden Schritt für Schritt voran und diskutieren dabei konsequent
Prätestwahrscheinlichkeiten. Dabei wird deutlich: Schon wenige gezielte Informationen können die
Wahrscheinlichkeit einer Diagnose massiv verändern. Im Zentrum der Folge steht die Frage:
Wann wissen wir genug – und wann brauchen wir noch einen Test?
Doch damit nicht genug: Im Rahmen der Diagnostik zeigt sich ein unerwarteter Zufallsbefund. Plötzlich steht
eine ganz neue Frage im Raum: Zufall ohne Bedeutung oder Hinweis auf eine ernsthafte zweite Erkrankung?
Die Folge wirft damit auch ein Schlaglicht auf ein häufiges Dilemma im klinischen Alltag:
Wie gehen wir mit Incidental Findings um?
Jetzt reinhören und mitdenken.
Wir freuen uns über Feedback und Kommentare unter [email protected]
Links und Tipps:
McGee's Evidence-Based Physical Diagnosis
Likelihood Ratios – Die Grafik von McGee und mehr:
https://clinicalproblemsolving.com/2020/02/09/clinical-reasoning-corner-likelihood-ratios/