»Hauptsache ‚Jesus‘ - lass uns nicht über Theologie streiten!« Oder: »Dein Beharren auf der ‚richtigen Lehre‘ schafft durch nur Spaltung und zerstört die Einheit und Liebe!«

In dieser Folge beschäftigen wir uns konkreter mit der sogenannten Evangelikalen Bewegung: Was sie ausmacht, worauf sie sich gründet und warum »richtige« oder besser gesagt »plausible Lehre« auch Einheit schaffen kann und wie wir unterscheiden können, was zentral, was offen und was unwichtig ist (= die sogenannte theologische Triage).

Zum anderen gehen wir der Frage nach, wie man eine »Weiterentwicklung« des christlichen Glaubens verstehen könnte und was das mit Äpfel und Birnen bzw. auch der Post-Evangelikalen Bewegung zu tun hat.

Für Fragen und Reaktionen schreibt an [email protected].

Wer die Artikel von Matt Studer dazu lesen möchte, findet hier die Links dazu:

• »Aber wir lieben doch Christus! Kommt es wirklich so darauf an, was wir glauben?«: https://www.mindmatt.com/post/aber-wir-lieben-doch-christus-kommt-es-wirklich-so-darauf-an-was-wir-glauben

• »Wenn die biblische Lehre uns trennt statt eint! - Theologische Triage im 'Zeitalter der Toleranz‘«: https://www.mindmatt.com/post/wenn-die-biblische-lehre-uns-trennt-statt-eint-theologische-triage-im-zeitalter-der-toleranz

• »Evangelikale sind Menschen des Evangeliums - mit Michael Reeves«: https://www.mindmatt.com/post/evangelikale-sind-menschen-des-evangeliums-mit-michael-reeves

• »Glauben die Progressiv-Post-Evangelikalen ein anderes Evangelium? Ein Zwischenfazit«: https://www.mindmatt.com/post/glauben-die-progressiv-post-evangelikalen-ein-anderes-evangelium-ein-zwischenfazit

In einem zweiten Durchgang zum Thema »Vorherbestimmung und Freier Wille« bespreche ich die vier Positionen in dieser Frage: Arminianismus, offener Theismus, Molinismus und die klassische Position.

Auf der einen Seite erachte ich alle vier Positionen hilfreich in praktischer Perspektive. Zum anderen gehe ich aber der Frage nach, welche Position dem historisch christlich-biblischen Bild am meisten entspricht.

Matt hat auf seinem Blog drei Artikel zum Thema Vorherbestimmung und Freier Wille geschrieben (https://www.mindmatt.com). Ausgehend davon diskutieren wir hier den Unterschied zwischen dem sogenannten »Offenen Theismus« und der »klassischen Position« in dieser Frage.

In dieser Folge nehme ich hauptsächlich Gedanken von Michael Schmidt-Salomon auf aus seinem Buch »Die Grenzen der Toleranz«. Wir leben heute in einer »Kultur der Ängstlichkeit«, im »Zeitalter des Empörialismus«. Wir reagieren wir darauf? 1. Argumente statt Stimmung machen. 2. Beifall von der falschen Seite akzeptieren. Und 3. Die Kunst der zivilisierten Verachtung.

In dieser Folge geht es um den Klassiker "Ein säkulares Zeitalter" von Charles Taylor. Ich bin heute jedoch mit einem neuen Format unterwegs und bin ich Gespräch mit Matt Studer, Musiker und Theologe und Blogger auf www.mindmatt.ch. Matt hat in zwei Blogartikeln »Welt ohne Gott« Charles Taylor versucht wiederzugeben. Wie tickt eine Welt ohne Gott? Was fehlt? Und worin sind sich Atheisten und Gläubige (bis auf das Vorzeichen) ziemlich ähnlich?

Blog von Matt Studer: www.mindmatt.ch

Literatur

- Charles Taylor, Ein säkulares Zeitalter, Frankfurt am Main, 2020, 2. Auflage (ursp. 2007).

- James K.A. Smith, How (not) to be secular, Reading Charles Taylor, Grand Rapids, 2014.

Unser moralisches Bewusstsein gilt als hartnäckigstes und stärkstes Indiz für Transzendenz (so mit Immanuel Kant). Und im Unterschied zu den anderen »Gottesbeweisen« gibt es sozusagen Inside-Information. Es sagt uns nicht nur, dass da etwas sein könnte, sondern auch wie es sein könnte. 1. Was ist unser moralisches Bewusstsein? 2. Woher kommt es? 3. Was ist plausibler: Illusion oder Intuition?

Mathematik verblüfft - auch wenn es manche vielleicht noch nicht erkannt haben - mit seiner Schönheit, Beständigkeit und Nützlichkeit. Erklären muss man, wie das möglich ist. Ist es Zufall (Mary Leng), Unfall (Thomas Nagel widerspricht) oder ein »Einfall«? Und zwar im wahrsten Sinne eine freundliche Invasion aus dem Jenseits?

Musik ist unter anderem ein Inbegriff für das Schöne. Doch warum gibt es Musik. Evolutions-Biologisch ist sie nämlich ein Geheimnis. Oder mit den Worten von Charles Taylor ein Mysterium. Mit den Worten von Stephen Pinke ein »auditiver Cheescake«. Sprich: eine Illusion. Wie sollen wir also mit Musik - und weiter gefasst mit Kunst - umgehen? Philipp Bloom, Historiker und Philosoph, meint: Wir sollen sie einfach »spielerisch ernst nehmen«. Doch können wir das nach heutigem Erkenntnisstand wirklich? Ich plädiere dafür, dass Musik nicht Illusion, sondern ein Fenster ist.

Jemand sagte: »Gibt es überhaupt eine Erklärung für den Ursprung der Welt und des Lebens, die nicht fast unmöglich ist zu glauben?«. Denn wir sehen, wie atemberaubend einmalig unser Universum, unser Kosmos (= wörtlich »Schmuck«) eingerichtet ist. Martin Rees bringt drei Modelle, die aktuell als Erklärung dienen: 1. Zufall 2. Gott 3. das Multiversum (oder nochmals Zufall). Was haben diese drei Erklärungen gemeinsam und was hat Occams Rasiermesser damit zu tun? Dies und vieles mehr: Jetzt gleich!

In dieser Trilogie suche ich nach Argumenten für die Existenz von Gott u.a. auch im Blick auf die Aussagen über Jesus.

Heute beginnen wir mit dem zweithäufigsten Befehl der Bibel und dem häufigsten Versprechen in der Bibel. Aber Befehl und Versprechen hin und her: »Wo ist denn überhaupt Gott und was hat Hamlet damit zu tun?«