כתבתם "S&P 500" בפנסיה? 4 אמיתות מטרידות שמראות מה קיבלתם במקום
הקדמה: הבקשה הפשוטה שהפכה למבוךאדם פשוט קם בבוקר ומחליט לעשות את הדבר ההגיוני ביותר: לקשור את החיסכון ארוך הטווח שלו, בין אם זו קרן פנסיה או קרן השתלמות, למדד המוכר והבסיסי בעולם - ה-S&P 500. הוא לא מבקש שינצחו את השוק, רק שיעקבו אחריו. בקשה פשוטה. מוצר מדיד. זה מה שהוא רוצה.אלא שכאן, בנקודה הזו בדיוק, ההיגיון הבריא שלכם מתרסק אל מול המציאות המעוותת של מערכת החיסכון הישראלית. מהר מאוד מתברר שהבקשה הברורה הזו עוברת תרגום מעוות במכונה משומנת היטב, מכונה שבנויה בכוונה תחילה לסבך, לבלבל ולהרוויח מהערפל שהיא יוצרת. ההבדל בין מה שביקשתם לבין מה שאתם מקבלים בפועל אינו טעות קטנה; זוהי שיטה שעולה לכם מאות אלפי דולרים.הגיע הזמן לחשוף את הראיות המרשיעות במערכה הזאת.
--------------------------------------------------------------------------------
1. ראיה ראשונה: תוצאות שונות לאותו מדד בדיוק. איך זה הגיוני?האמת הראשונה והמקוממת ביותר היא זו: שני אנשים יכולים לבחור באותו מוצר "עוקב S&P 500" בדיוק, בשני בתי השקעות שונים, ולקבל תשואות שונות באופן מהותי על פני אותה תקופת זמן. אם כולם אמורים לעקוב אחר אותו הדבר, התוצאות צריכות להיות כמעט זהות. המציאות? כאוס מוחלט.הנתונים חושפים פערים שאין להם שום הסבר הגיוני. במסלולי הפנסיה המקיפה, למשל, הפער בין החברות מגיע ל-1.7 נקודות אחוז בשנה אחת – חברה אחת משיגה 5.6% בעוד שאחרת, אינפיניטי, מגיעה ל-7.3%. בקרנות ההשתלמות המצב הזוי עוד יותר: הפערים נעים בין 4.2% ל-5.0%, כאשר אינפיניטי שוב חריגה עם 8.5%. הדפוס חוזר על עצמו גם בקופות הגמל, עם תשואות של 4.6%, 4.8% ו-4.95%.האבסורד זועק, והשאלה חייבת להישאל בקול רם:כל מה שהוא רצה זה מדד SNP 500. הוא לא ביקש מכם לעשות שום דבר שונה... למה אתה צריך לקבל תשואה נמוכה יותר ממישהו אחר? מה ההיגיון?התירוץ האוטומטי שתשמעו מהמערכת הוא "הפרשי שער דולר-שקל". בואו נשים את השקר הזה על השולחן: האם לאינפיניטי יש שער דולר-שקל שונה משל כלל או הפניקס? כל הגופים פועלים באותו שוק ומול אותו שער חליפין. ההסבר הזה הוא עלבון לאינטליגנציה. הפערים נובעים ממקום אחר, אפל הרבה יותר: חוסר שקיפות מוחלט בשער ההמרה שנותנים לכם ובתזמון המדויק של ביצוע העסקאות – פרטים קטנים שבהם מסתתר כסף גדול, הכסף שלכם.
--------------------------------------------------------------------------------
2. משחק המילים המסוכן: ההבדל בין "עוקב" ל"מחקה" שעולה לכם כסףכדי להצדיק את הכאוס הזה, המחוקק הישראלי יצר, בלחץ הגופים המוסדיים, ג'ונגל של הגדרות. במקום מושג אחד פשוט, קיבלנו שתי הגדרות מבלבלות: "עוקב מדד" ו"מחכה מדד". במקום לפשט, המינוח הזה יוצר מסך עשן שמאפשר לבתי ההשקעות להצדיק פעולות מורכבות שמעולם לא ביקשתם.האבסורד מגיע לשיא כשהחברות עצמן מתבלבלות. חיפוש פשוט באתר של גוף פנסיוני אחר המילה "מחכה" יכול להוביל אתכם ישירות למסמך רשמי שבו כתוב "עוקב". הם אפילו לא טורחים לשמור על עקביות בהצגה השקרית שלהם.ומדוע זה משנה? כי התקנות הרשמיות מאפשרות למסלולים האלה להשקיע בנגזרים, חוזים עתידיים ואופציות. הן דורשות מהם חשיפה למדד שנע בין 75% ל-100% בלבד. הפער הזה, בין 75% ל-100%, הוא מגרש משחקים שלם שמאפשר למנהלי ההשקעות ליישם אסטרטגיות אקטיביות ואטומות, תחת מעטפת של מוצר פסיבי ופשוט. ביקשתם לעקוב אחר המדד; בפועל קיבלתם קופסה שחורה שמישהו אחר משחק בה עם הכסף שלכם.
--------------------------------------------------------------------------------
3. העלות האמיתית של ה"ניהול": כך דמי הניהול שורפים לכם מאות אלפי דולריםהמורכבות המלאכותית הזו אינה קיימת בחלל ריק. יש לה מטרה ברורה: להצדיק גביית דמי ניהול מופקעים ותשלום עמלות לסוכנים. הרי יסבירו לכם שניהול מסלול S&P 500 דורש "אופרציה מורכבת". בולשיט. אין שום אופרציה לנהל. מוצר פשוט שרק קונה את המדד לא דורש מערך שלם. אבל כשמכניסים למשוואה נגזרים, חוזים וניהול חשיפה, פתאום יש הצדקה לממן צבא שלם – על חשבונכם.העלות הזו היא הרסנית. נבחן דוגמה מספרית (בהתבסס על הפקדה חודשית צנועה): חוסך שמשלם דמי ניהול של 1.5% מהצבירה שלו לעומת חוסך שלא משלם עמלה כזו. על פני תקופת חיסכון של 37 שנים, הפער בין השניים יכול להצטבר לסכום דמיוני של כ-
700,000 דולר. כן, קראתם נכון. קרוב לשלושה מיליון שקלים נמחקים מהחיסכון שלכם רק כדי לממן מערכת שסיבכה בכוונה מוצר שהיה אמור להיות הכי פשוט בעולם.למה הוא צריך לשלם? למה צריך להיפגע בממוצע בכ-700,000 דולר על ציר זמן של 37 שנה?... באיזה עולם זה הגיוני?
--------------------------------------------------------------------------------
4. המערכת לא מעוניינת בפשטות שלכםכאן אנחנו מגיעים לשורש הבעיה: המניע. לבתי ההשקעות ולגופים הפיננסיים יש אינטרס מובנה
לא להציע לכם מוצר S&P 500 פשוט, שקוף וזול. הפשטות שלכם פשוט הורסת להם את המסיבה.מדוע? כי מוצר כזה הורס להם את "הפאן בעבודה". הוא מונע מהם:• להשקיע ב"נכסים לא סחירים" (כמו נדל"ן מפוקפק) שעליהם ניתן לגבות עמלות שמנות.• להשקיע בחברות ספציפיות שבהן הם צוברים השפעה, מקבלים משרות דירקטור ונהנים מכל מיני "צ'וקולוקים" נלווים.• ובשורה התחתונה, זה פשוט מכניס להם הרבה פחות כסף.זו לא רשלנות, זהו ניגוד עניינים מובנה ומכוון. המערכת, כפי שהיא בנויה כיום, לא משרתת את הבקשה הפשוטה שלכם. היא משרתת את האינטרסים של אלו שמנהלים לכם את הכסף.
--------------------------------------------------------------------------------
מסקנה: די לבלבול. הגיע הזמן לדרוש שקיפותהבעיה המרכזית שנחשפת כאן היא ריקבון שנובע מהיעדר מוחלט של שקיפות. כאשר כל הגופים בשוק טוענים שהם עוקבים אחר אותו מדד, אך מציגים תוצאות כה שונות, ברור שהבעיה היא לא המדד – הבעיה היא המערכת כולה.הגיע הזמן להפסיק להיות קהל שבוי. הצעד הראשון הוא מודעות, אבל היא לא מספיקה. בדקו את דוחות הפנסיה שלכם. התקשרו לגוף המנהל ותילחמו על דמי הניהול שלכם. דרשו לדעת על מה בדיוק אתם משלמים, באיזה שער המירו לכם את הכסף ומתי בדיוק קנו עבורכם את הנכסים.צאו מנקודת הנחה שהם לא בצד שלכם. צאו מנקודת הנחה שמישהו אחר, באותו מסלול בדיוק, מקבל תנאים טובים יותר ותשואה גבוהה יותר. כי הנתונים מוכיחים שזה המצב.השאלה שכל אחד מאיתנו חייב לשאול היא לא רק "מה קורה עם הכסף שלי", אלא "עד מתי ניתן לזה להימשך?". האם אתם באמת מקבלים את המוצר הפשוט שביקשתם, או שאתם מממנים בלי כוונה מסיבה של מישהו אחר?