Wie ist die aktuelle Entwicklung nach Rechts in vielen europäischen Ländern, aber auch weltweit einzuschätzen? Im Anschluss an Nicos Poulantzas ist die gegenwärtige Situation durch Prozesse der Faschisierung, die in sozialen und ideologisch-politischen Krisenprozessen entstehen, charakterisiert. Der Vortrag macht an den Beispielen Österreich und Deutschland deutlich, dass und wie rechtsautoritärer Antifeminismus ein Treiber dieser Faschisierung ist. Mit dem Bezug auf Geschlecht und Sexualität will die autoritäre Rechte eine moralische Panik befeuern – eine „Krise der Männlichkeit“ –, die nicht nur die Wähler- oder Anhänger*innenschaft erweitern, sondern eine Massenbasis durch kulturelle Hegemonie aufbauen soll. Ideologische Elemente dieses Faschisierungsprozesses sind Tolerierung und Mobilisierung von Gewalt gegen als „anders“ Identifizierte, wie z.B. Trans*Personen, die Wiedererringung von maskulinistisch-soldatischer körperlicher Stärke, von Männlichkeit mit einem Recht auf Aggressivität, eine Nekromännlichkeit also. Dazu wird ein Ideal komplementärer Heterosexualität sowie eindeutiger Zweigeschlechtlichkeit konstruiert und alle jenseits dieser Grenze werden mutwillig dem Tod ausgesetzt. Der Vortrag stellt Elemente dieses border fascism (Alberto Toscano) vor, der darauf abzielt, die Kontrolle über die Grenzen des Körpers zu erlangen und die Grenzen zwischen zwei distinkten Geschlechtern zu bewachen sowie eine Idee von Ungleichheit zu verfestigen.

Birgit Sauer war bis zu ihrer Pensionierung Professorin für Politikwissenschaft an der Universität Wien. Sie forscht zu Politik und Geschlecht; Geschlecht, Politik und Affekt; Rechtsautoritarisierung und Geschlecht. Aktuelle Buchpublikationen: Sauer, Birgit/Penz, Otto: Konjunktur der Männlichkeit. Affektive Strategien der autoritären Rechten, Frankfurt/M./New York: Campus, 2023; Ludwig, Gundula/Sauer, Birgit (Hg.) 2024: Das kälteste aller kalten Ungeheuer? Annäherungen an intersektionale Staatstheorie, Frankfurt/M.: Campus.

Kommentar: Heike Krösche, Institut für Zeitgeschichte

Angesichts der jüngsten Zuspitzung der Angriffe auf Demokratie und Menschenrechte, der zunehmenden Normalisierung von autoritären Politiken und der globalen Wahlsiege von Parteien mit unverhohlen rechter und rechtsextremer Programmatik setzen sich die Innsbrucker Gender Lectures im Studienjahr 2025/26 mit der Frage auseinander, wie diese aktuellen Entwicklungen analytisch zu fassen sind: Handelt es sich um eine neue Form des Faschismus? Oder um eine Faschisierung von Politik, Gesellschaft und Alltag? Wie viel Demokratie trägt die liberale Demokratie (noch) in sich? Welche Rolle spielen Geschlechter- und sexuelle Politiken in diesen aktuellen Transformationsprozessen? Wie lässt sich die „Obsession“ mit Gender, Sexualität, Identität und geschlechtersensibler Sprache erklären, die von rechten Kräften global vorangetrieben wird? Welche Affekte werden in Politiken hervorgebracht, die sich gegen feministische Errungenschaften und gegen queere und trans Lebensweisen richten? Wie wirken antidemokratische Gender- und Sexualitätspolitiken mit der Normalisierung von autoritärem und (neo-)faschistischem Denken und Handeln zusammen?

Simon Strick ist Medien- und Geschlechterforscher, sowie Autor und Mitbegründer des Berliner Theaterkollektivs Panzer­kreuzer Rotkäppchen (PKRK). 2014 promovierte er mit der Arbeit American Dolorologies: Pain Biopolitics Sentimentalism. 2021 erschien sein ausgezeichnetes Buch Rechte Gefühle: Affekte und Strategien des digitalen Faschismus im Transcript Verlag. Strick erforscht digitale Kulturen, Faschisierungsprozesse und ihre Wechselverhältnisse, derzeit im Forschungsprojekt „Digital Blackface“ am Institut für Künste und Medien Potsdam

Kommentar: Mareike Gebhardt, Center Interdisziplinäre Geschlechterforschung Innsbruck, Universität Innsbruck

Auch angesichts eines erstarkenden Rechtspopulismus muss die Frage nach der Zukunft neu gestellt werden. Der Vortrag geht der Frage nach, was feministisch-postkoloniale Ansätze sind und welche neuen Wege zu planetarischen Utopien sie eröffnen. Es wird diskutiert, wie globale Krisen wie Klimawandel, rassistische, sexistische und neokoloniale Machtstrukturen hinterfragt und herausgefordert werden können. Dabei geht es weniger um Visionen einer gerechten und nachhaltigen Zukunft, sondern einerseits um die Analyse historischer Ungerechtigkeiten und ihrer Wirkmächtigkeiten und andererseits um die Reflexion feministisch-postkolonialer Strategien gegen Gewalt und Ungerechtigkeit.

María do Mar Castro Varela ist Professorin für Allgemeine Pädagogik und Soziale Arbeit an der Alice Salomon Hochschule Berlin. Sie ist u.a. Gründerin und Mitglied des bildungsLab* und Vorsitzende des Berliner Instituts für kontrapunktische Gesellschaftsanalysen (BI:KA). Ihre aktuellen Forschungsschwerpunkte umfassen Fragen der Ethik, Kunst, Trauma, Emanzipation und Wissensproduktion.

Kommentar: Maria Heidegger: „1525-2025: Wie wird an den „Bauernkrieg“ erinnert? Kommentar aus der Perspektive der Geschlechtergeschichte“

In her book “Abolish the Family”, published in 2022, Sophie Lewis provides a feminist critique of the idealized concept of the family. She argues for the abolition of the family as a solution to the so-called ‚care crisis‘. Sophie Lewis also takes up these ideas in other texts. The article “Maybe we could be each other’s moms” questions traditional notions of intimacy and care. Referring to the series „Sex Education“, Lewis emphasizes that Gen Z is developing an idea of intimacy and care based on asexuality and a trauma-informed and caring approach. These ideas allow “that we develop norms around taking time off from sex […] or expanding non-genital vistas of intimacy” (Lewis, 2022b). With Lewis this perspective can be understood as a utopian step based on “mutual comradely mothering”, which allows us to redesign intimate relationships. In the article “A marriage abolitionist says: ‘I… do?’” (2023), Lewis takes a critical look at the traditional concepts of care perpetuated by the institution of marriage and the privatization of the household. These structures limit care to the private sphere and only allow care to be provided and expected within one’s own family, while marginalizing other ways of living and loving. Lewis proposes that we transform these traditional concepts by focusing on the deprivatization of care, through public kitchens, shared living spaces and collective support networks to enable inclusive care.

In her anthology “Materialist Queer Feminism” (2023), Friederike Beier addresses the interconnectedness of gender, sexuality and capitalism. Beier argues that the crises of economy, health and ecology reinforce gendered and intersectional inequalities. In order to counter authoritarian, anti-feminist backlashes, supposed differences must be overcome and common ground sought. This anthology brings together texts on historical and current debates in materialist feminism and queer theory. Central to this is the question of how patriarchy, heterosexism and capitalism are intertwined and how feminist theory and practice can overcome economic conditions as well as gender and sexuality. In the article “Kinder, Küche, COVID” (2022), Beier analyzes the effects of the coronavirus pandemic on care work from a materialist-feminist state theory perspective. She shows that state measures are exacerbating the existing care crisis and shifting the burden of care work further into the private sphere. These trends call for a reorganization of care work, away from privatization towards collective and publicly funded solutions in order to achieve a fairer distribution and recognition of care work.

Lewis and Beier’s contributions make it clear that feminist utopias of care are not just theoretical visions, but require political and social change. Both emphasize the need to detach care from traditional, patriarchal structures and to promote collective, solidary networks. By addressing the materiality of gender and sexuality and their embedding in capitalist structures, their reflections contribute to the deconstruction of existing hierarchizing inclusions and exclusions.

Sophie Lewis is an author and independent scholar based in Philadelphia. She is teaching social and critical theory at the Brooklyn Institute for Social Research and is a visiting scholar at the Feminist, Queer and Transgender Studies Center at the University of Pennsylvania. She has published numerous texts in the “Boston Review”, the “New York Times”, “Feminist Theory” and the “London Review of Books”. Abolish the Family as well as her first book Full Surrogacy Now were published by Verso Books; a German translation by Lucy Duggan appeared with S. Fischer.

Dr. Friederike Beier(she/her) is a research associate at the Department of Gender and Diversity at the Otto Suhr Institute for Political Science at Freie Universität Berlin. In her research and teaching, she focuses on feminist state theory, theories and politics of time, reproductive injustice and the intersection of queer, decolonial and materialist feminist theories. She is co-editor of femina politica – Zeitschrift für feministische Politikwissenschaft and publishes books on the theories and struggles of social reproduction and materialist feminism with Unras. Her most recent publication (2023) is the volume materialistischer Queerfeminismus. Theorien zu Geschlecht und Sexualität im Kapitalismus.

Einblicke in eine bunte Mischung aus Beispielen von queerem Engagement und alltäglichen Hürden.

Aktivismus sieht sich, quasi per Definition, diversen Formen des Widerstands ausgesetzt. Schließlich muss etwas losgerüttelt werden, um vom Bequemen zum Gerechten zu kommen. Anhand einer bunten Mischung von Beispielen aus dem eigenen Engagement, akademischer Forschung und Erfahrungsberichten anderer Gruppen wollen wir gemeinsam einen Einblick bieten, welche Hürden queerem Aktivismus im Wege stehen – und wie mensch mit diesen umgehen kann. Es geht darum, ein Gespür dafür zu schaffen, wie zunächst unsichtbare Hindernisse andere zum Straucheln bringen und welchen Rückhalt Einzelne und Gruppen dabei bieten können.

As a scholar of motherhood who occupies a distinct transnational space—an emigree from socialist Yugoslavia who has been producing feminist knowledge from within the Anglosphere for over two decades—I welcome opportunities to reflect more systematically on the respective theoretical functioning of the maternal in the context of European and Anglo-American feminist traditions. Given that the thematic focus of the current interdisciplinary lecture series explores why parenthood needs a gender, for the purpose of this lecture I have decided to organize some of these reflections into a theoretical position to suggest that: the relationship of parenting to gender corresponds to the relationship between motherhood and feminism. What I mean by this is that if we wish to understand why parenthood functions as gendered, we must look at how motherhood and the maternal experience are conceptualized and represented in different feminist traditions.

In the lecture, I will elaborate on how the reproductively marked, and female-gendered maternal body is represented and theorized by different intellectual feminist traditions within Europe and outside of it. In the Anglosphere, the biopolitical status of the gendered maternal body, at least since the second feminist wave, has developed in a direction consistent with the push toward women’s equal employment rights and the avoidance of the implications of women’s reproductive bodies with respect to the demands of the labour market. In these contexts, premised on gender equality and hence also gender neutrality, the discursive replacement of motherhood with parenting functions as a principle of progressive politics, but with many accompanying risks, contradictions, and inconsistencies.

Continental European feminist philosophical traditions, on the other hand, historically start from a position of gendered and sexual difference, which enables them to take the maternal body as the beginning of all feminist theoretical interventions, as well as ‘the matrix of all life’. In these contexts, biopolitics is rooted in the feminist tradition of sexual difference, and gender equality is not sought as a basis to affirm a feminist standpoint. From within this perspective, the maternal sometimes seeks to be recognized publicly and even as a basis for political action, manifested as different types of maternalism. Continental European feminist traditions are therefore more intimately and from the start connected to gendered embodiment, or ‘the realm of generation’ associated with the female reproductive capacity.

In the lecture, I will suggest that the degree to which theories of gender equality have been naturalized or rejected in specific socio-cultural and geopolitical locations has implications for private experiences of both parenting and motherhood, but also their public manifestations and the social policies that regulate them.

Biographical statement

Having studied English Language and Literature at Belgrade University (Serbia) and the University of Cyril and Methodius in Skopje (North Macedonia), Tatjana emigrated to Canada where she received a Master’s Degree, and then a Ph.D. in English Studies and Book History from the University of Toronto (2003). In 2004 she joined the Department of English Language and Literature at Saint Mary’s University, where she is currently Chair.

A mother of three children, she has been teaching and publishing in motherhood studies and feminist theory since 2006, when she became an active member of the association Motherhood Initiative for Research and Community Involvement.

She is the author of numerous essays, including recently, “Motherhood Studies and Feminist Theory: Elisions and Intersections” (2018), and “One Is Not Born but Rather Becomes a Mother: Claiming the Maternal in Women and Gender Studies,” (2019). Her 2015 collection of essays, Mothering Under Fire: Mothers and Mothering in Conflict Zones, co-edited with Arlene Sgoutas, Ph.D. examines the nature and meaning of motherhood in times of war through diverse disciplinary perspectives, contributing to the study of gender and conflict and the maternal as a resource for peacebuilding (Demeter Press).

Tatjana’s most recent book, Unforgetting: Voices from Contemporary Bosnia and Herzegovina. (Routledge, 2023 forthcoming), is organized around her conversations with women survivors of war-related sexual violence in Bosnia, and it investigates, among other things, the concept of mother love and gendered agency in women who have raised children born of war rape.

Her teaching and research have been recognized and supported through numerous awards, most recently through the 2020 Grant of the Social Equity Working Group, Universities and Colleges Division of Nova Scotia Department of Labour and Advanced Education.

Kommentar: Sandra Tausel, PhD Candidate & University Assistant, Department of American Studies, University of Innsbruck

LGBTQ*-Familien haben im letzten Jahrzehnt an Sichtbarkeit gewonnen, wobei das Akronym für lesbian, gay, bisexual, trans und queer steht. Auch im Recht zeichneten sich im deutschsprachigen Raum Tendenzen der Gleichstellung ab, die allerdings als ambivalent zu bewerten sind: Zwar werden Anerkennungsdefizite gleichgeschlechtlicher Lebensformen abgebaut, jedoch werden auch neue Ausschlüsse produziert. Der Vortrag zeichnet exemplarisch anhand dreier Familienkonstellationen heraus, welche Ungleichheiten im Recht fortbestehen. Gezeigt wird, wie sich diese Ungleichheiten in die familialen Alltagspraxen von zwei-Mütter-, Mehreltern- und trans*-Familien einschreiben und welchen Aufwand sie unternehmen, um „Normalität“ herzustellen. Die Familien greifen auch auf (heterosexuelle) Familiennormen zurück, verändern aber gleichzeitig die rechtlichen und gesellschaftlichen Normalvorstellungen darüber, was Elternschaft und Familie ist und sein kann. Empirische Grundlage ist eine qualitative InterGviewstudie mit dreizehn vielfältigen Familien, die wir im DFG-Projekt „Ambivalente An­er­ken­nung. Doing reproduction und doing family jenseits der heterosexuellen Normalfamilie“ (MO 3194/2-1, PE 2612/2-1, WI 2142/7-1) durchgeführt haben.

Mona Motakef ist Professorin für Soziologie der Geschlechterverhältnisse an der TU Dortmund. Zusammen mit Prof. Christine Wimbauer und Prof. Almut Peukert war sie Leiterin des DFG-Projekts „Ambivalente An­er­ken­nung. Doing reproduction und doing family jenseits der heterosexuellen Normalfamilie“(MO 3194/2-1, PE 2612/2-1, WI 2142/7-1, Laufzeit 1.1.2018 bis 31.7.2021), in dem Dr. Julia Teschlade und Leoni Linek als wissenschaftliche Mitarbeiterinnen beschäftigt waren.

Ihre Schwerpunkte liegen in der Geschlechter- und Ungleichheitsforschung, wobei sie insbesondere zu prekärer Erwerbs- und Sorgearbeit, vielfältigen Familien und Paar- und Nahbeziehungen mittels qualitativer Methoden der Sozialforschung forscht und lehrt.

Sie ist u.a.

Kommentar: Paul Scheibelhofer, Institut für Erziehungswissenschaften, Universität Innsbruck

Trotz Gleichstellungspolitik und einer Vielfalt von Elternschafts- und Familienformen stoßen wir im Handeln von Subjekten als auch der Formation von Gesellschaft auf Geschlechtertheorien, die implizit und explizit hierarchische Grundstrukturen in den familialen Geschlechterverhältnissen untermauern. Ein Baustein, um dieses dichotome Verständnis aufzubrechen ist, über die unbewusste Wirkmacht der in die subjektive Psyche eingeschriebenen Geschlechtergrenzen und Stereotypien nachzudenken.

Wie unsere Studie „Mutterschaft und Geschlechterverhältnisse zeigt, reichen gegenderte Lesarten prominenter Entwicklungskonzepte aus der Bindungsforschung und ödipalen Triangulierung bis in die Mitte der Gesellschaft. Ausgehend von einer feministisch-psychoanalytischen Perspektive auf den Zusammenhang von Körper und geschlechtlichen Identitätsentwicklungen werden diese geschlechterkritisch und kultursensibel in den Blick genommen. Da auch in den Theorien selbst hierarchisch angelegte Geschlechternormen und ein latenter Androzentrismus wirksam sind, beziehen sich Ansatzpunkte für ein Denken von geschlechterübergreifender Entwicklung auf die Herausforderung einer nicht hierarchischen Anerkennung von Differenz, respektive Mütterlichkeit, die bis heute geschlechter-hierarchisch aufgespalten an Weiblichkeit geknüpft ist.

Helga Krüger-Kirn, Prof. Dr. phil., Dipl.-Psych., Honorarprofessorin an der Philipps-Universität Marburg. Psychoanalytikerin für Kinder, Jugendliche und Erwachsene, Lehranalytikerin (DGPT) und Dozentin für analytische Paar- und Familientherapie sowie Körper-Psychotherapie.

Forschungen und Veröffentlichungen zu Mutterschaft und Mütterlichkeit sowie zu Anti-Feminismus in der Gesellschaft, zuletzt:

www.praxis-krueger-kirn.de

Kommentar: Monika Schamschula, MA, Doktoratskolleg Geschlecht und Geschlechterverhältnisse in Transformation, Universität Innsbruck

Erst in den 1970er Jahren wurden die patriarchalen Vorrechte des Mannes im österreichischen Ehe- und Kindschaftsrecht beseitigt. Die Definition von Familie als verschiedengeschlechtliches, verheiratetes Paar mit Kindern blieb dabei unverändert. Gleichzeitig sah der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte auch unverheiratete Eltern und ihre Kinder vom grundrechtlichen Schutz des Rechts auf Familienleben erfasst, und seit Beginn des 21. Jh. bestätigt der EGMR dieses Recht auch für gleichgeschlechtliche Paare mit Kindern. Obwohl die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) in Österreich im Verfassungsrang steht, stieß das Parlament keine diesbezüglichen Rechtsreformen an. So musste der Verfassungsgerichtshof im Wege der Aufhebung gleichheitswidriger Normen Neuerungen erzwingen und unzulässige Diskriminierungen im Familienrecht beseitigen. Damit kam es 2013 zur endgültigen Überwindung der rechtlichen Unterscheidung zwischen in- und außerhalb einer Ehe geborener Kinder bzw. der Kinder von hetero- oder homosexuellen Eltern, weiters 2015 zur Reform des Fortpflanzungsmedizinrechts und schließlich 2019 zur Öffnung von Ehe und eingetragener Partnerschaft unabhängig von Geschlecht oder sexueller Orientierung. Aktuell wird – ebenfalls durch Spruch des VfGH veranlasst – eine Neuregelung des Abstammungsrechts vorbereitet, die die Fortpflanzungsfreiheit und die soziale Elternschaft stärken soll.

Der Vortrag wird neben einer kurzen Darstellung dieser Entwicklungen insbesondere der Frage nachgehen, ob nunmehr alle Eltern-Kind-Verhältnisse bzw. das Rechtsinstitut Familie diskriminierungsfrei geregelt sind oder weitere Reformen notwendig wären. Grundsätzlich geht der österreichische Gesetzgeber von einer Zwei-Eltern-Familie als Grundmodell aus und das Verbot der Leihmutterschaft soll weiterhin aufrecht bleiben, was sowohl Frauen als auch Männer in bestimmten Konstellationen hinsichtlich ihrer Reproduktionsfreiheit ungleich behandelt. Behörden und Gerichte anerkennen durch Bestätigung ausländischer Abstammungsnachweise zwar den faktischen Fortpflanzungstourismus und erleichtern so die reale und rechtliche Lage etlicher Familien; Rechtsgarantien bestehen jedoch nicht. Auch in Zusammenhang mit Adoptionen oder sogenannten Co-Parenting-Vereinbarungen müssen die Gerichte immer wieder tätig werden, und Stiefeltern- und Patchwork-Familien sind gesellschaftliche Realität. Wäre es somit juristisch nur konsequent, Elternschaft tatsächlich neu zu denken und zu fordern, dass mehr als zwei Personen rechtliche Eltern eines Kindes sein können?

Karin Neuwirth, Dr.in iur., ist wissenschaftliche Mitarbeiterin und stellvertretende Institutsvorständin am Institut für Legal Gender Studies an der Johannes Kepler Universität Linz (JKU). Sie ist in der universitätspolitischen Gleichbehandlung engagiert und Vorsitzende der Schiedskommission der JKU, Mitglied der interdisziplinären Sektion Familienforschung der Österreichischen Gesellschaft für Soziologie sowie Mitglied der Österreichischen Gesellschaft für Geschlechterforschung.

Ihre Forschungsschwerpunkte sind Antidiskriminierungsrecht, Geschlechterverhältnisse und (historisches) Familienrecht.

Veröffentlichungen zum Thema der Lecture:

Kommentar: Caroline Voithofer, Institut für Theorie und Zukunft des Rechts, Universität Innsbruck

Die Politik des Kinderkriegens

Feministische Perspektiven auf demografische Krisennarrative und dis/reproduktive Technologien

Zu viel Bevölkerung oder zu wenig? Wer soll Kinder bekommen und wer vom Gebären abgehalten werden? Und welche Kinder sollen geboren werden und welche lieber nicht?

Kinderkriegen ist eingebunden in mächtige Regierungsstrategien, die auf Körper und Bevölkerungen abzielen. Auch heute gibt es weiter ein malthusianisches Denken, das fast alle Krisen unserer Zeit zu Bevölkerungsproblemen umdeutet. Dies zeigt sich in einer „demografisierten“ Klimadebatte ebenso wie in repressiven globalen Verhütungsprogrammen. Der Status quo von sozialer Ungleichheit, Rassismus und globaler Zerstörung bleibt dabei unberührt. Es ist insofern wichtig, das demografische Denken zu sezieren – auch in Bezug auf deutsche Kinderwunsch-, Familien- und Migrationspolitik.

Susanne Schultz forscht zu Bevölkerungspolitik und Machtverhältnissen im Bereich der Reproduktion und der Humangenetik. Sie ist Beirätin des Gen-ethischen Netzwerks e.V. Berlin und Mitglied des Herausgeber*innenkollektives Kitchen Politics.

Ihr aktuelles Buch heißt: Die Politik des Kinderkriegens. Zur Kritik demografischer Regierungsstrategien (transcript: Bielefeld 2022).