Instituto Millenium

Professor de economia comenta relatório do Banco Mundial com propostas para melhorar situação fiscal do Brasil.

O relatório “Um ajuste justo – propostas para aumentar eficiência e equidade do gasto público no Brasil”, anunciado pelo Banco Mundial (BM) nesta terça-feira, acendeu o debate nas redes sociais em torno do formato do ensino superior brasileiro. Como sugestão para reduzir gastos sem prejudicar as camadas mais pobres da população, a instituição analisou uma série de práticas liberais que, além de contribuir para a saúde fiscal do país, tornariam a economia mais eficiente.

De acordo com o BM, uma proposta viável para a melhoria do ambiente econômico seria o fim do acesso irrestrito à universidade pública, já que 65% dos estudantes das instituições de ensino superior federais, por exemplo, estão na faixa dos 40% mais ricos da população. Após se formarem, esses estudantes poderiam acabar perpetuando a desigualdade no país. O estudo destacou também os custo dos alunos das universidades públicas para o orçamento:

“Em média, um estudante em universidades públicas no Brasil custa de duas a três vezes mais que estudantes em universidades privadas. Entre 2013 e 2015, o custo médio anual por estudante em universidades privadas sem e com fins lucrativos foi de aproximadamente R$ 12.600 e R$ 14.850, respectivamente. Em universidades federais, a média foi de R$ 40.900. Universidades públicas estaduais custam menos do que as federais, mas ainda são muito mais caras do que as privadas, custando aproximadamente de R$ 32.200. O custo por aluno dos institutos federais, a maior parte fundada desde 200887, é de aproximadamente R$ 27.850.”

Para avaliar a proposta do BM, o Instituto Millenium entrou em contato com o professor de economia e cientista de dados Vítor Wilher. Ele concorda com a instituição sobre o fim do ensino superior irrestrito gratuito ao defender que somente as camadas mais pobres da população devem ter acesso à universidade sem pagar:

“O Ensino Superior não é um bem que deve ser financiado com recursos públicos porque grande parte dos benefícios de quem aufere uma educação superior fica para ela mesma. A pessoa que recebe o ensino superior acaba ganhando uma renda maior quando ela termina o curso. Se nós olharmos para o nosso modelo educacional atual, grande parte das pessoas que entram no ensino superior estatal – e que vão ter acesso ao prêmio salarial no final – vem de camadas mais ricas da população. Enquanto as camadas mais pobres têm acesso à universidade privada pagando, seja através do trabalho, seja através de algum tipo de empréstimo. É um Robin Hood às avessas”, avalia.

Wilher comenta também os modelos que poderiam ser empregados no país, a exemplo de países bem sucedidos no mundo, e analisa a urgência com a qual a sociedade brasileira deve entender e se adaptar a mudanças na estrutura do Estado:

“Estamos vivendo uma restrição orçamentária do Estado que não tem volta. Temos déficit primário de 2,3 do PIB. Não haverá mais dinheiro para investir em alguns bens e serviços. Não só a educação superior precisará ser reestruturada. Do ponto de vista econômico, faz todo o sentido que o ensino superior seja somente para quem não tem recursos. O resto [da população] financia ou paga mensalidade”. Ouça!

O relatório “Um ajuste justo – propostas para aumentar eficiência e equidade do gasto público no Brasil”, anunciado pelo Banco Mundial (BM) nesta terça-feira, acendeu o debate nas redes sociais em torno do formato do ensino superior brasileiro. Como sugestão para reduzir gastos sem prejudicar as camadas mais pobres da população, a instituição analisou uma série de práticas liberais que, além de contribuir para a saúde fiscal do país, tornariam a economia mais eficiente.

De acordo com o BM, uma proposta viável para a melhoria do ambiente econômico seria o fim do acesso irrestrito à universidade pública, já que 65% dos estudantes das instituições de ensino superior federais, por exemplo, estão na faixa dos 40% mais ricos da população. Após se formarem, esses estudantes poderiam acabar perpetuando a desigualdade no país. O estudo destacou também os custo dos alunos das universidades públicas para o orçamento:

“Em média, um estudante em universidades públicas no Brasil custa de duas a três vezes mais que estudantes em universidades privadas. Entre 2013 e 2015, o custo médio anual por estudante em universidades privadas sem e com fins lucrativos foi de aproximadamente R$ 12.600 e R$ 14.850, respectivamente. Em universidades federais, a média foi de R$ 40.900. Universidades públicas estaduais custam menos do que as federais, mas ainda são muito mais caras do que as privadas, custando aproximadamente de R$ 32.200. O custo por aluno dos institutos federais, a maior parte fundada desde 200887, é de aproximadamente R$ 27.850.”

Para avaliar a proposta do BM, o Instituto Millenium entrou em contato com o professor de economia e cientista de dados Vítor Wilher. Ele concorda com a instituição sobre o fim do ensino superior irrestrito gratuito ao defender que somente as camadas mais pobres da população devem ter acesso à universidade sem pagar:

“O Ensino Superior não é um bem que deve ser financiado com recursos públicos porque grande parte dos benefícios de quem aufere uma educação superior fica para ela mesma. A pessoa que recebe o ensino superior acaba ganhando uma renda maior quando ela termina o curso. Se nós olharmos para o nosso modelo educacional atual, grande parte das pessoas que entram no ensino superior estatal – e que vão ter acesso ao prêmio salarial no final – vem de camadas mais ricas da população. Enquanto as camadas mais pobres têm acesso à universidade privada pagando, seja através do trabalho, seja através de algum tipo de empréstimo. É um Robin Hood às avessas”, avalia.

Wilher comenta também os modelos que poderiam ser empregados no país, a exemplo de países bem sucedidos no mundo, e analisa a urgência com a qual a sociedade brasileira deve entender e se adaptar a mudanças na estrutura do Estado:

“Estamos vivendo uma restrição orçamentária do Estado que não tem volta. Temos déficit primário de 2,3 do PIB. Não haverá mais dinheiro para investir em alguns bens e serviços. Não só a educação superior precisará ser reestruturada. Do ponto de vista econômico, faz todo o sentido que o ensino superior seja somente para quem não tem recursos. O resto [da população] financia ou paga mensalidade”. Ouça!

O relatório “Um ajuste justo – propostas para aumentar eficiência e equidade do gasto público no Brasil”, anunciado pelo Banco Mundial (BM) nesta terça-feira, acendeu o debate nas redes sociais em torno do formato do ensino superior brasileiro. Como sugestão para reduzir gastos sem prejudicar as camadas mais pobres da população, a instituição analisou uma série de práticas liberais que, além de contribuir para a saúde fiscal do país, tornariam a economia mais eficiente.

De acordo com o BM, uma proposta viável para a melhoria do ambiente econômico seria o fim do acesso irrestrito à universidade pública, já que 65% dos estudantes das instituições de ensino superior federais, por exemplo, estão na faixa dos 40% mais ricos da população. Após se formarem, esses estudantes poderiam acabar perpetuando a desigualdade no país. O estudo destacou também os custo dos alunos das universidades públicas para o orçamento:

“Em média, um estudante em universidades públicas no Brasil custa de duas a três vezes mais que estudantes em universidades privadas. Entre 2013 e 2015, o custo médio anual por estudante em universidades privadas sem e com fins lucrativos foi de aproximadamente R$ 12.600 e R$ 14.850, respectivamente. Em universidades federais, a média foi de R$ 40.900. Universidades públicas estaduais custam menos do que as federais, mas ainda são muito mais caras do que as privadas, custando aproximadamente de R$ 32.200. O custo por aluno dos institutos federais, a maior parte fundada desde 200887, é de aproximadamente R$ 27.850.”

Para avaliar a proposta do BM, o Instituto Millenium entrou em contato com o professor de economia e cientista de dados Vítor Wilher. Ele concorda com a instituição sobre o fim do ensino superior irrestrito gratuito ao defender que somente as camadas mais pobres da população devem ter acesso à universidade sem pagar:

“O Ensino Superior não é um bem que deve ser financiado com recursos públicos porque grande parte dos benefícios de quem aufere uma educação superior fica para ela mesma. A pessoa que recebe o ensino superior acaba ganhando uma renda maior quando ela termina o curso. Se nós olharmos para o nosso modelo educacional atual, grande parte das pessoas que entram no ensino superior estatal – e que vão ter acesso ao prêmio salarial no final – vem de camadas mais ricas da população. Enquanto as camadas mais pobres têm acesso à universidade privada pagando, seja através do trabalho, seja através de algum tipo de empréstimo. É um Robin Hood às avessas”, avalia.

Wilher comenta também os modelos que poderiam ser empregados no país, a exemplo de países bem sucedidos no mundo, e analisa a urgência com a qual a sociedade brasileira deve entender e se adaptar a mudanças na estrutura do Estado:

“Estamos vivendo uma restrição orçamentária do Estado que não tem volta. Temos déficit primário de 2,3 do PIB. Não haverá mais dinheiro para investir em alguns bens e serviços. Não só a educação superior precisará ser reestruturada. Do ponto de vista econômico, faz todo o sentido que o ensino superior seja somente para quem não tem recursos. O resto [da população] financia ou paga mensalidade”. Ouça!

Quando se trata de liberdade econômica, o Brasil encontra-se entre os piores países do mundo para realizar investimentos. Mesmo assim, na comparação com os estados brasileiros, ainda há muita disparidade quanto aos benefícios e facilidades de abrir um negócio. Pensando nisso, o Centro Mackenzie de Liberdade Econômica lançou uma iniciativa inédita, que analisa as políticas das unidades da federação para definir quais são as regiões mais e menos atrativas para os empreendedores.

O Índice Mackenzie de Liberdade Econômica Estadual 2017 utiliza a mesma metodologia do renomado Fraser Institute, criado no Canadá para ranquear os países da América do Norte. O levantamento varia de zero a dez, de acordo com o nível de liberdade. Os resultados encontrados no Brasil foram surpreendentes. No topo da lista, está o Mato Grosso do Sul, que alcançou a nota 7.33. No bloco das federações mais avaliadas, estão também São Paulo, Santa Catarina, Pará, Pernambuco e Bahia.

Na retaguarda da pesquisa, entre os piores estados, encontram-se Piauí, Sergipe, Roraima, Acre, Amapá e Rio de Janeiro. Este último merece destaque, como salienta o coordenador do Centro Mackenzie de Liberdade Econômica, Vladimir Fernandes Maciel. “O Rio de Janeiro é um dos estados mais ricos do Brasil e aparece no último grupo do ranking. Ele tem recebido, nos últimos anos, uma série de investimentos, mas os dados mostram que empreender na região é muito difícil. Alguns empreendedores mudam seus negócios para outras unidades da federação, pela dificuldade que existe”.

Um dos objetivos do índice é estimular os governos a adotarem políticas públicas que ampliem a liberdade na economia, permitindo um maior crescimento. O cálculo do ranking é feito com base em uma média que utiliza três demonstradores: os gastos públicos, a tributação e o mercado de trabalho de cada região.

“Esse é um indicativo para incomodar e mobilizar essa discussão em torno do desenvolvimento econômico através da liberdade. Até hoje, a humanidade não inventou algo mais eficiente do que a economia liberal. É ela que garante incentivo para as pessoas tentarem coisas novas, colocarem novas ideias no mercado, criarem produtos e serviços e, ao fazerem isso, gerarem mais emprego e renda, reduzindo a pobreza”, comenta Vladimir, salientando que a pesquisa será aprofundada, expandida e atualizada anualmente, para que fique à disposição da população. “Essa ferramenta serve para discutirmos como podemos melhorar o país. O empresário, além de olhar o mercado consumidor, pode prestar atenção ao ambiente em que ele será melhor sucedido ao abrir um negócio”.

Quando se trata de liberdade econômica, o Brasil encontra-se entre os piores países do mundo para realizar investimentos. Mesmo assim, na comparação com os estados brasileiros, ainda há muita disparidade quanto aos benefícios e facilidades de abrir um negócio. Pensando nisso, o Centro Mackenzie de Liberdade Econômica lançou uma iniciativa inédita, que analisa as políticas das unidades da federação para definir quais são as regiões mais e menos atrativas para os empreendedores.

O Índice Mackenzie de Liberdade Econômica Estadual 2017 utiliza a mesma metodologia do renomado Fraser Institute, criado no Canadá para ranquear os países da América do Norte. O levantamento varia de zero a dez, de acordo com o nível de liberdade. Os resultados encontrados no Brasil foram surpreendentes. No topo da lista, está o Mato Grosso do Sul, que alcançou a nota 7.33. No bloco das federações mais avaliadas, estão também São Paulo, Santa Catarina, Pará, Pernambuco e Bahia.

Na retaguarda da pesquisa, entre os piores estados, encontram-se Piauí, Sergipe, Roraima, Acre, Amapá e Rio de Janeiro. Este último merece destaque, como salienta o coordenador do Centro Mackenzie de Liberdade Econômica, Vladimir Fernandes Maciel. “O Rio de Janeiro é um dos estados mais ricos do Brasil e aparece no último grupo do ranking. Ele tem recebido, nos últimos anos, uma série de investimentos, mas os dados mostram que empreender na região é muito difícil. Alguns empreendedores mudam seus negócios para outras unidades da federação, pela dificuldade que existe”.

Um dos objetivos do índice é estimular os governos a adotarem políticas públicas que ampliem a liberdade na economia, permitindo um maior crescimento. O cálculo do ranking é feito com base em uma média que utiliza três demonstradores: os gastos públicos, a tributação e o mercado de trabalho de cada região.

“Esse é um indicativo para incomodar e mobilizar essa discussão em torno do desenvolvimento econômico através da liberdade. Até hoje, a humanidade não inventou algo mais eficiente do que a economia liberal. É ela que garante incentivo para as pessoas tentarem coisas novas, colocarem novas ideias no mercado, criarem produtos e serviços e, ao fazerem isso, gerarem mais emprego e renda, reduzindo a pobreza”, comenta Vladimir, salientando que a pesquisa será aprofundada, expandida e atualizada anualmente, para que fique à disposição da população. “Essa ferramenta serve para discutirmos como podemos melhorar o país. O empresário, além de olhar o mercado consumidor, pode prestar atenção ao ambiente em que ele será melhor sucedido ao abrir um negócio”.

Quando se trata de liberdade econômica, o Brasil encontra-se entre os piores países do mundo para realizar investimentos. Mesmo assim, na comparação com os estados brasileiros, ainda há muita disparidade quanto aos benefícios e facilidades de abrir um negócio. Pensando nisso, o Centro Mackenzie de Liberdade Econômica lançou uma iniciativa inédita, que analisa as políticas das unidades da federação para definir quais são as regiões mais e menos atrativas para os empreendedores.

O Índice Mackenzie de Liberdade Econômica Estadual 2017 utiliza a mesma metodologia do renomado Fraser Institute, criado no Canadá para ranquear os países da América do Norte. O levantamento varia de zero a dez, de acordo com o nível de liberdade. Os resultados encontrados no Brasil foram surpreendentes. No topo da lista, está o Mato Grosso do Sul, que alcançou a nota 7.33. No bloco das federações mais avaliadas, estão também São Paulo, Santa Catarina, Pará, Pernambuco e Bahia.

Na retaguarda da pesquisa, entre os piores estados, encontram-se Piauí, Sergipe, Roraima, Acre, Amapá e Rio de Janeiro. Este último merece destaque, como salienta o coordenador do Centro Mackenzie de Liberdade Econômica, Vladimir Fernandes Maciel. “O Rio de Janeiro é um dos estados mais ricos do Brasil e aparece no último grupo do ranking. Ele tem recebido, nos últimos anos, uma série de investimentos, mas os dados mostram que empreender na região é muito difícil. Alguns empreendedores mudam seus negócios para outras unidades da federação, pela dificuldade que existe”.

Um dos objetivos do índice é estimular os governos a adotarem políticas públicas que ampliem a liberdade na economia, permitindo um maior crescimento. O cálculo do ranking é feito com base em uma média que utiliza três demonstradores: os gastos públicos, a tributação e o mercado de trabalho de cada região.

“Esse é um indicativo para incomodar e mobilizar essa discussão em torno do desenvolvimento econômico através da liberdade. Até hoje, a humanidade não inventou algo mais eficiente do que a economia liberal. É ela que garante incentivo para as pessoas tentarem coisas novas, colocarem novas ideias no mercado, criarem produtos e serviços e, ao fazerem isso, gerarem mais emprego e renda, reduzindo a pobreza”, comenta Vladimir, salientando que a pesquisa será aprofundada, expandida e atualizada anualmente, para que fique à disposição da população. “Essa ferramenta serve para discutirmos como podemos melhorar o país. O empresário, além de olhar o mercado consumidor, pode prestar atenção ao ambiente em que ele será melhor sucedido ao abrir um negócio”.

Um estudo realizado em 2016 pelo Instituto Data Popular, encomendado pela Endeavor e o Sebrae, apontou que o empreendedorismo é pouco estimulado nas universidades brasileiras, com apenas 35% de estudantes satisfeitos com a infraestrutura oferecida pelas instituições. Nivio Ziviani, professor emérito do departamento de Ciência da Computação da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) e fundador da Kunumi, plataforma de inteligência artificial, conhece de perto esse cenário. Embora o setor privado tenha consciência acerca da importância da tecnologia para competir no mercado, no setor público, não há uma visão definida de como a inovação pode contribuir para o desenvolvimento: “Não é claro para os dirigentes brasileiros o potencial da universidade brasileira na criação de riqueza. Apesar de a produção científica brasileira ter crescido muito nos últimos 20 anos, ela não gera PIB na proporção que deveria”.

Ziviani enumera uma série de problemas que dificultam a geração de empreendimentos inovadores nas universidades, dentre eles os aspectos legais, a insegurança jurídica, os encargos trabalhistas e a baixa qualidade da educação. Além disso, com a crise econômica, os cortes de gastos prejudicaram principalmente as áreas de ciência e tecnologia, que, de acordo com ele, deveriam ser prioritárias. “Ciência e tecnologia são centrais para um país. Cortar investimento em ciência, tecnologia e inovação é de uma estupidez genuína, muita brasileira mesmo”.

O professor também critica a falta de transparência no que diz respeito à regulamentação da participação de professores como acionistas em empresas recém-criadas em universidades, que utilizam tecnologias desenvolvidas em conjunto com os docentes. “A participação do professor aumenta enormemente a chance de sucesso da startup crescer. Isso deveria ser incentivado e já ocorre nos EUA desde os anos 1980.”. E complementa: “Tem muitas universidades no Brasil que geram conhecimento de ponta no mundo que poderiam estar gerando empreendimentos inovadores.”

Um estudo realizado em 2016 pelo Instituto Data Popular, encomendado pela Endeavor e o Sebrae, apontou que o empreendedorismo é pouco estimulado nas universidades brasileiras, com apenas 35% de estudantes satisfeitos com a infraestrutura oferecida pelas instituições. Nivio Ziviani, professor emérito do departamento de Ciência da Computação da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) e fundador da Kunumi, plataforma de inteligência artificial, conhece de perto esse cenário. Embora o setor privado tenha consciência acerca da importância da tecnologia para competir no mercado, no setor público, não há uma visão definida de como a inovação pode contribuir para o desenvolvimento: “Não é claro para os dirigentes brasileiros o potencial da universidade brasileira na criação de riqueza. Apesar de a produção científica brasileira ter crescido muito nos últimos 20 anos, ela não gera PIB na proporção que deveria”.

Ziviani enumera uma série de problemas que dificultam a geração de empreendimentos inovadores nas universidades, dentre eles os aspectos legais, a insegurança jurídica, os encargos trabalhistas e a baixa qualidade da educação. Além disso, com a crise econômica, os cortes de gastos prejudicaram principalmente as áreas de ciência e tecnologia, que, de acordo com ele, deveriam ser prioritárias. “Ciência e tecnologia são centrais para um país. Cortar investimento em ciência, tecnologia e inovação é de uma estupidez genuína, muita brasileira mesmo”.

O professor também critica a falta de transparência no que diz respeito à regulamentação da participação de professores como acionistas em empresas recém-criadas em universidades, que utilizam tecnologias desenvolvidas em conjunto com os docentes. “A participação do professor aumenta enormemente a chance de sucesso da startup crescer. Isso deveria ser incentivado e já ocorre nos EUA desde os anos 1980.”. E complementa: “Tem muitas universidades no Brasil que geram conhecimento de ponta no mundo que poderiam estar gerando empreendimentos inovadores.”

Um estudo realizado em 2016 pelo Instituto Data Popular, encomendado pela Endeavor e o Sebrae, apontou que o empreendedorismo é pouco estimulado nas universidades brasileiras, com apenas 35% de estudantes satisfeitos com a infraestrutura oferecida pelas instituições. Nivio Ziviani, professor emérito do departamento de Ciência da Computação da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) e fundador da Kunumi, plataforma de inteligência artificial, conhece de perto esse cenário. Embora o setor privado tenha consciência acerca da importância da tecnologia para competir no mercado, no setor público, não há uma visão definida de como a inovação pode contribuir para o desenvolvimento: “Não é claro para os dirigentes brasileiros o potencial da universidade brasileira na criação de riqueza. Apesar de a produção científica brasileira ter crescido muito nos últimos 20 anos, ela não gera PIB na proporção que deveria”.

Ziviani enumera uma série de problemas que dificultam a geração de empreendimentos inovadores nas universidades, dentre eles os aspectos legais, a insegurança jurídica, os encargos trabalhistas e a baixa qualidade da educação. Além disso, com a crise econômica, os cortes de gastos prejudicaram principalmente as áreas de ciência e tecnologia, que, de acordo com ele, deveriam ser prioritárias. “Ciência e tecnologia são centrais para um país. Cortar investimento em ciência, tecnologia e inovação é de uma estupidez genuína, muita brasileira mesmo”.

O professor também critica a falta de transparência no que diz respeito à regulamentação da participação de professores como acionistas em empresas recém-criadas em universidades, que utilizam tecnologias desenvolvidas em conjunto com os docentes. “A participação do professor aumenta enormemente a chance de sucesso da startup crescer. Isso deveria ser incentivado e já ocorre nos EUA desde os anos 1980.”. E complementa: “Tem muitas universidades no Brasil que geram conhecimento de ponta no mundo que poderiam estar gerando empreendimentos inovadores.”