Protezione complementare, integrazione e ReImmigrazione Benvenuti a un nuovo episodio del podcast Integrazione o ReImmigrazione.
Io sono l’avvocato Fabio Loscerbo. Negli ultimi episodi abbiamo analizzato il rapporto tra protezione complementare e governo dell’immigrazione. Oggi vorrei soffermarmi su un punto che ritengo centrale: il ruolo che la protezione complementare può svolgere nel definire i criteri giuridici attraverso cui uno Stato decide chi può rimanere e chi deve tornare nel proprio Paese di origine. Nel diritto dell’immigrazione, la protezione complementare viene spesso presentata come una forma di tutela residuale rispetto alla protezione internazionale. In realtà, se osserviamo il sistema nel suo complesso, questo istituto svolge una funzione molto più ampia. La protezione complementare interviene infatti quando l’allontanamento dello straniero dal territorio nazionale rischierebbe di violare diritti fondamentali della persona, in particolare il diritto al rispetto della vita privata e familiare. Ciò significa che, nella valutazione della domanda, assumono rilievo elementi come la durata della permanenza nel territorio dello Stato, i legami familiari, le relazioni sociali e l’integrazione lavorativa. In altre parole, l’integrazione diventa un parametro giuridico. È proprio su questo punto che si innesta il paradigma Integrazione o ReImmigrazione. Questo paradigma parte da un’idea molto semplice: la permanenza dello straniero nel territorio dello Stato non può essere priva di presupposti giuridici. Deve essere collegata all’esistenza di un rapporto reale tra la persona e la società ospitante. Quando questo rapporto si realizza attraverso un percorso concreto di integrazione, l’ordinamento dispone di strumenti giuridici – tra cui la protezione complementare – che consentono di riconoscere la legittimità della permanenza dello straniero nel territorio nazionale. Quando invece tale percorso non si realizza, diventa legittimo che lo Stato orienti il sistema verso il ritorno nel Paese di origine. È questo il concetto di ReImmigrazione. È importante chiarire che la ReImmigrazione non coincide con il concetto di remigrazione che spesso circola nel dibattito politico europeo. La remigrazione è generalmente presentata come un progetto politico o ideologico, talvolta associato a rimpatri generalizzati o a politiche di carattere identitario. La ReImmigrazione, invece, è una categoria giuridica. Non presuppone espulsioni indiscriminate e non si fonda su criteri collettivi o ideologici. Al contrario, si basa su una valutazione individuale delle situazioni giuridiche e si colloca pienamente all’interno dello Stato di diritto. Il paradigma Integrazione o ReImmigrazione non propone quindi una contrapposizione tra accoglienza e rimpatrio. Propone piuttosto un equilibrio tra due esigenze fondamentali: da un lato la tutela dei diritti fondamentali della persona, dall’altro la necessità di garantire che la permanenza nel territorio dello Stato sia fondata su presupposti giuridici chiari. In questo equilibrio la protezione complementare assume un ruolo decisivo. Essa diventa uno degli strumenti attraverso cui il diritto dell’immigrazione può distinguere tra situazioni nelle quali la permanenza dello straniero è giuridicamente giustificata e situazioni nelle quali il ritorno nel Paese di origine rappresenta una soluzione coerente con l’ordinamento. Ed è proprio in questo spazio che il paradigma Integrazione o ReImmigrazione può contribuire a costruire una nuova chiave di lettura del diritto dell’immigrazione. Grazie per aver ascoltato questo episodio del podcast Integrazione o ReImmigrazione.
Io sono l’avvocato Fabio Loscerbo.
Alla prossima puntata.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Complementary Protection, Integration, and ReImmigration – Understanding the European Debate Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.
My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian immigration lawyer. Today I would like to explain an issue that is often discussed in Europe but not always fully understood outside the European legal context: the relationship between complementary protection, integration, and what I call the paradigm Integration or ReImmigration. In the European legal system, immigration law includes different forms of protection for foreign nationals. The most well known are refugee status and subsidiary protection, which are forms of international protection based on persecution or serious harm. However, there is another important legal instrument called complementary protection. This type of protection applies when a person cannot qualify as a refugee but removing that person from the country would still violate fundamental rights. For example, European courts often consider whether expulsion would violate the right to private and family life. This means that judges may evaluate how long a person has lived in the country, whether they have family ties, social relationships, or stable employment. In other words, integration becomes a legal factor. This is where the paradigm Integration or ReImmigration comes into play. The idea behind this paradigm is quite simple. Every state must define the conditions under which a foreign national can remain part of its society. Immigration cannot be governed only by emergency responses or political slogans; it requires legal criteria. If a person has developed a real path of integration — through work, social relationships, language, and respect for the rules — the legal system may recognize the legitimacy of that person’s presence in the country. Complementary protection can become one of the legal tools used in these situations. But if such a process of integration does not exist, the legal system may legitimately move toward what I call ReImmigration. It is important to clarify something here, especially for an American audience. ReImmigration is not the same as what in some European political debates is called remigration. Remigration is often used as a political or ideological concept, sometimes referring to large-scale return policies or demographic restructuring. ReImmigration is something different. It is not a political project and it is not about mass deportations. It is a legal concept. ReImmigration simply means that when a person has not developed a real connection with the host society, the natural legal outcome of the immigration system may be the return to the country of origin. So the paradigm Integration or ReImmigration is not about choosing between open borders and mass expulsions. It is about building a balanced legal framework. On one side, the system must protect fundamental rights and recognize the position of individuals who have genuinely integrated into society. On the other side, the system must preserve the ability of the state to regulate immigration flows and maintain legal coherence. From this perspective, complementary protection becomes more than just a humanitarian safeguard. It becomes one of the legal mechanisms through which immigration systems distinguish between cases where staying is justified and cases where returning is legally appropriate. And this is exactly where the paradigm Integration or ReImmigration may offer a new framework for understanding immigration law in Europe. Thank you for listening to this episode of the podcast Integration or ReImmigration.
My name is Fabio Loscerbo.
See you in the next episode.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Protection complémentaire, intégration et ReImmigration – comprendre le débat européen Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast Intégration ou ReImmigration.
Je suis l’avocat Fabio Loscerbo, avocat italien spécialisé en droit de l’immigration. Dans cet épisode, je voudrais expliquer une question qui est au centre du débat juridique et politique en Europe : la relation entre la protection complémentaire, l’intégration et ce que j’appelle le paradigme Intégration ou ReImmigration. Dans le système juridique européen, il existe plusieurs formes de protection pour les étrangers. Les plus connues sont le statut de réfugié et la protection subsidiaire, qui relèvent de ce que l’on appelle la protection internationale. Cependant, il existe également une autre forme de protection juridique appelée protection complémentaire. Elle intervient lorsque la personne ne remplit pas les conditions pour obtenir l’asile, mais que son éloignement du territoire risquerait néanmoins de porter atteinte à ses droits fondamentaux. Dans la jurisprudence européenne, et notamment dans l’interprétation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, les autorités doivent examiner si une mesure d’éloignement porterait une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l’étranger. Cela signifie que l’on prend en compte plusieurs éléments : la durée de la présence sur le territoire, les liens familiaux, l’insertion sociale et souvent aussi l’intégration professionnelle. Autrement dit, l’intégration devient un critère juridique. C’est précisément à ce niveau que s’inscrit le paradigme Intégration ou ReImmigration. Ce paradigme repose sur une idée simple : la présence durable d’un étranger dans un État ne peut pas être dépourvue de fondement juridique. Elle doit reposer sur l’existence d’un lien réel entre la personne et la société d’accueil. Lorsque ce lien existe et se manifeste à travers un véritable parcours d’intégration — travail, relations sociales, respect des règles et participation à la vie de la société — le droit peut reconnaître la légitimité du séjour. La protection complémentaire peut alors devenir l’un des instruments juridiques permettant de protéger cette situation. En revanche, lorsque ce processus d’intégration ne se réalise pas, l’ordre juridique peut légitimement orienter le système vers le retour dans le pays d’origine. C’est ce que j’appelle la ReImmigration. Il est important de distinguer ce concept de celui de remigration, qui apparaît souvent dans le débat politique européen. La remigration est généralement utilisée comme une notion politique ou idéologique. Dans certains discours, elle renvoie à des politiques de retour massif ou à des projets de réorganisation démographique. La ReImmigration, au contraire, est une notion juridique. Elle ne suppose pas des expulsions généralisées et ne repose pas sur des critères collectifs ou identitaires. Elle se fonde sur l’examen individuel des situations et s’inscrit pleinement dans le cadre de l’État de droit. Le paradigme Intégration ou ReImmigration ne propose donc pas une opposition simpliste entre accueil et expulsion. Il propose plutôt une logique d’équilibre. D’un côté, il reconnaît la nécessité de protéger les droits fondamentaux des personnes qui ont développé des liens réels avec la société d’accueil. De l’autre côté, il affirme que la gestion de l’immigration doit rester cohérente et que la présence sur le territoire doit reposer sur des bases juridiques claires. Dans cette perspective, la protection complémentaire joue un rôle essentiel. Elle devient l’un des instruments qui permettent au droit de l’immigration de distinguer entre les situations dans lesquelles le séjour est juridiquement justifié et celles dans lesquelles le retour dans le pays d’origine est une solution compatible avec l’équilibre du système. Et c’est précisément dans cet espace que le paradigme Intégration ou ReImmigration peut contribuer à renouveler la réflexion sur le droit de l’immigration en Europe. Merci d’avoir écouté cet épisode du podcast Intégration ou ReImmigration.
Je suis l’avocat Fabio Loscerbo.
À très bientôt pour un prochain épisode.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Komplementärer Schutz, Integration und ReImmigration – das europäische Migrationsmodell verstehen Willkommen zu einer neuen Episode des Podcasts Integration oder ReImmigration.
Ich bin Rechtsanwalt Fabio Loscerbo, italienischer Anwalt für Migrationsrecht. In dieser Episode möchte ich ein Thema erklären, das im europäischen Rechts- und Politikdiskurs über Migration eine zentrale Rolle spielt: die Beziehung zwischen komplementärem Schutz, Integration und dem Paradigma Integration oder ReImmigration. Im europäischen Migrationsrecht gibt es verschiedene Formen des Schutzes für ausländische Staatsangehörige. Die bekanntesten sind der Flüchtlingsstatus und der subsidiäre Schutz. Diese Formen gehören zur sogenannten internationalen Schutzgewährung und basieren auf der Gefahr von Verfolgung oder schwerem Schaden im Herkunftsland. Daneben existiert jedoch auch eine weitere wichtige Form des rechtlichen Schutzes, der komplementäre Schutz. Dieser kommt dann zur Anwendung, wenn eine Person die Voraussetzungen für internationalen Schutz nicht erfüllt, ihre Abschiebung jedoch dennoch zu einer Verletzung grundlegender Rechte führen könnte. In der europäischen Rechtsprechung, insbesondere im Zusammenhang mit Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, wird häufig geprüft, ob eine Ausweisung das Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens verletzen würde. Dabei werden mehrere Faktoren berücksichtigt: die Dauer des Aufenthalts im Land, familiäre Bindungen, soziale Beziehungen und häufig auch die berufliche Integration. Mit anderen Worten: Integration wird zu einem rechtlichen Kriterium. Genau an diesem Punkt setzt das Paradigma Integration oder ReImmigration an. Dieses Paradigma basiert auf einer einfachen rechtlichen Überlegung: Der dauerhafte Aufenthalt einer ausländischen Person im Staatsgebiet kann nicht ohne rechtliche Grundlage bestehen. Er muss auf einer tatsächlichen Verbindung zwischen der Person und der Aufnahmegesellschaft beruhen. Wenn eine solche Verbindung existiert und sich in einem echten Integrationsprozess zeigt – etwa durch Arbeit, soziale Beziehungen, Sprachkenntnisse und die Achtung der Rechtsordnung – kann das Rechtssystem die Legitimität des Aufenthalts anerkennen. Der komplementäre Schutz kann in solchen Fällen eines der Instrumente sein, mit denen diese Situation rechtlich geschützt wird. Wenn ein solcher Integrationsprozess jedoch nicht stattfindet, kann sich das Rechtssystem legitimerweise auf die Rückkehr in das Herkunftsland orientieren. Genau diese Dimension wird im Paradigma als ReImmigration bezeichnet. Es ist wichtig, diesen Begriff klar von dem Begriff Remigration zu unterscheiden, der im europäischen politischen Diskurs häufig verwendet wird. Remigration wird meist als politisches oder ideologisches Konzept diskutiert. In manchen Debatten bezieht es sich auf umfassende Rückführungspolitiken oder auf Projekte, die eine grundlegende demografische Umgestaltung europäischer Gesellschaften anstreben. ReImmigration hingegen ist ein rechtlicher Begriff. Er beschreibt keine massenhaften Abschiebungen und basiert nicht auf kollektiven oder identitären Kriterien. Stattdessen beruht er auf einer individuellen rechtlichen Bewertung jeder einzelnen Situation und bewegt sich vollständig innerhalb des Rahmens des Rechtsstaats. Das Paradigma Integration oder ReImmigration stellt daher keinen Gegensatz zwischen Aufnahme und Abschiebung dar. Vielmehr schlägt es ein Gleichgewicht vor. Auf der einen Seite steht der Schutz der Grundrechte von Menschen, die reale Bindungen zur Aufnahmegesellschaft entwickelt haben. Auf der anderen Seite steht die Notwendigkeit, dass der Staat die Migration rechtlich steuern kann und dass der Aufenthalt im Staatsgebiet auf klaren rechtlichen Grundlagen beruht. In dieser Perspektive erhält der komplementäre Schutz eine besonders wichtige Rolle. Er wird zu einem der Instrumente, mit denen das Migrationsrecht zwischen Situationen unterscheiden kann, in denen der Aufenthalt rechtlich gerechtfertigt ist, und Situationen, in denen die Rückkehr in das Herkunftsland mit dem rechtlichen Gleichgewicht des Systems vereinbar ist. Genau in diesem Raum kann das Paradigma Integration oder ReImmigration eine neue Perspektive für das Verständnis des europäischen Migrationsrechts bieten. Vielen Dank, dass Sie diese Episode des Podcasts Integration oder ReImmigration gehört haben.
Ich bin Rechtsanwalt Fabio Loscerbo.
Bis zur nächsten Folge.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Protección complementaria, integración y ReInmigración – comprender el modelo europeo Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Integración o ReInmigración.
Yo soy el abogado Fabio Loscerbo, abogado italiano especializado en derecho de inmigración. En este episodio quiero explicar una cuestión que ocupa un lugar central en el debate jurídico y político europeo sobre la inmigración: la relación entre la protección complementaria, la integración y lo que llamo el paradigma Integración o ReInmigración. En el sistema jurídico europeo existen diferentes formas de protección para los ciudadanos extranjeros. Las más conocidas son el estatuto de refugiado y la protección subsidiaria, que forman parte de lo que se denomina protección internacional y se conceden cuando existe persecución o riesgo grave en el país de origen. Sin embargo, también existe otra figura jurídica importante denominada protección complementaria. Esta forma de protección se aplica cuando una persona no reúne los requisitos para obtener asilo, pero su expulsión del territorio podría implicar una vulneración de sus derechos fundamentales. En la jurisprudencia europea, especialmente en la interpretación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, las autoridades deben evaluar si una medida de expulsión afectaría de manera desproporcionada al derecho a la vida privada y familiar. Para realizar esta evaluación se tienen en cuenta varios factores: la duración de la estancia en el país, la existencia de vínculos familiares, las relaciones sociales y, con frecuencia, la integración laboral. Es decir, la integración se convierte en un criterio jurídico. Precisamente en este punto se sitúa el paradigma Integración o ReInmigración. Este paradigma parte de una idea sencilla: la permanencia estable de un extranjero en el territorio de un Estado no puede carecer de fundamento jurídico. Debe basarse en la existencia de una relación real entre la persona y la sociedad de acogida. Cuando esa relación existe y se manifiesta a través de un verdadero proceso de integración —trabajo, relaciones sociales, conocimiento del idioma y respeto de las normas— el ordenamiento jurídico puede reconocer la legitimidad de la permanencia. En estos casos, la protección complementaria puede convertirse en uno de los instrumentos jurídicos que permiten proteger esa situación. Cuando, por el contrario, ese proceso de integración no se produce, el sistema jurídico puede legítimamente orientarse hacia el retorno al país de origen. A esta dimensión es a lo que llamo ReInmigración. Es importante distinguir este concepto del término remigración, que aparece con frecuencia en el debate político europeo. La remigración suele utilizarse como un concepto político o ideológico. En algunos discursos se asocia con políticas de retorno masivo o con proyectos de reorganización demográfica de las sociedades europeas. La ReInmigración, en cambio, es una categoría jurídica. No implica expulsiones generalizadas ni se basa en criterios colectivos o identitarios. Al contrario, se fundamenta en la evaluación individual de cada situación jurídica y se sitúa plenamente dentro del marco del Estado de derecho. Por lo tanto, el paradigma Integración o ReInmigración no plantea una oposición entre acogida y expulsión. Propone más bien un equilibrio. Por un lado, reconoce la necesidad de proteger los derechos fundamentales de las personas que han desarrollado vínculos reales con la sociedad de acogida. Por otro lado, afirma que la gestión de la inmigración debe mantener coherencia jurídica y que la permanencia en el territorio del Estado debe apoyarse en bases jurídicas claras. Desde esta perspectiva, la protección complementaria adquiere un papel fundamental. Se convierte en uno de los instrumentos mediante los cuales el derecho de inmigración puede distinguir entre las situaciones en las que la permanencia está jurídicamente justificada y aquellas en las que el retorno al país de origen resulta coherente con el equilibrio del sistema. Y es precisamente en este espacio donde el paradigma Integración o ReInmigración puede ofrecer una nueva forma de interpretar el derecho de inmigración en Europa. Gracias por escuchar este episodio del podcast Integración o ReInmigración.
Yo soy el abogado Fabio Loscerbo.
Hasta el próximo episodio.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Complementary Protection, Integration, and ReImmigration – Understanding the European Legal Approach Welcome to a new episode of the podcast Integration or ReImmigration.
I am Fabio Loscerbo, an Italian immigration lawyer. In this episode I would like to explain a concept that is increasingly relevant in the European debate on immigration law: the relationship between complementary protection, integration, and what I call the paradigm Integration or ReImmigration. In European legal systems there are different forms of protection available to foreign nationals. The most well known are refugee status and subsidiary protection, which together form what is known as international protection. These forms of protection apply when a person risks persecution or serious harm in their country of origin. However, European immigration law also recognises another important legal instrument: complementary protection. Complementary protection applies when a person does not qualify for refugee status but removing that person from the country would nevertheless violate fundamental rights. In many cases, courts must assess whether deportation would interfere disproportionately with the individual’s right to private and family life. In European jurisprudence, particularly in relation to Article 8 of the European Convention on Human Rights, authorities often examine factors such as the length of residence in the country, family ties, social relationships, and the degree of professional or economic integration. In other words, integration becomes a legal criterion. This is exactly where the paradigm Integration or ReImmigration becomes relevant. The starting point of this paradigm is simple. The long term presence of a foreign national within a state cannot exist without a legal foundation. It must be connected to a real relationship between the individual and the host society. When such a relationship exists — demonstrated through work, social participation, respect for the rules, and integration into the community — the legal system may recognise the legitimacy of that person’s presence in the country. Complementary protection can therefore operate as one of the legal tools used to safeguard this situation. But if such a process of integration does not exist, the legal system may legitimately move toward what I define as ReImmigration. For a British audience it is important to clarify that ReImmigration is not the same as the concept of remigration, which sometimes appears in European political debates. Remigration is often used as a political or ideological term, sometimes referring to large scale return policies or proposals aimed at restructuring the demographic composition of societies. ReImmigration is something different. It is not a political programme and it is not about mass deportations. Instead, it is a legal concept based on individual assessment. ReImmigration simply describes the legal outcome that may arise when a foreign national has not developed a meaningful connection with the host society. In such cases, the return to the country of origin becomes a coherent consequence within the framework of the rule of law. The paradigm Integration or ReImmigration therefore does not propose a simplistic opposition between open borders and deportation policies. Rather, it proposes a balanced legal framework. On one side, the system must protect fundamental rights and recognise the situation of individuals who have genuinely integrated into society. On the other side, the state must retain the capacity to regulate migration flows and ensure that residence within its territory is grounded in clear legal principles. From this perspective, complementary protection plays a particularly significant role. It becomes one of the mechanisms through which immigration law distinguishes between situations where remaining in the country is legally justified and situations where returning to the country of origin is consistent with the legal order. It is precisely within this space that the paradigm Integration or ReImmigration seeks to offer a new framework for understanding immigration law and migration governance in Europe. Thank you for listening to this episode of the podcast Integration or ReImmigration.
I am Fabio Loscerbo.
See you in the next episode.










Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Remigration or ReImmigration: Two Different Approaches to Immigration Policy Welcome to a new episode of the podcast “Integration or ReImmigration.”
My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian immigration lawyer, and in this episode I would like to explain an issue that is becoming increasingly relevant in the European debate on migration: the difference between remigration and reImmigration. Over the past years immigration has become one of the central political questions across Europe, and the United Kingdom has also been at the centre of this debate, especially after Brexit. In many political discussions a term has started to appear more frequently: remigration. Remigration is generally described as the idea that large numbers of immigrants—or sometimes even people with immigrant backgrounds—should return to their countries of origin. Behind this concept there is often a demographic or cultural interpretation of migration. According to this view, immigration has significantly transformed European societies and the proposed solution is to reverse or reduce those changes by encouraging large-scale returns. However, there is another way to think about immigration policy.
This is what I call reImmigration. ReImmigration does not emerge from identity politics or demographic theories. Instead, it is a legal framework for governing immigration, built around one central principle: integration. The idea is straightforward.
If a migrant integrates into the host society—by working, respecting the law, learning the language and participating in the social life of the community—then that person should be able to remain in the country. If integration does not occur, then returning to the country of origin may become a legitimate outcome. In this approach, integration becomes the key criterion for residence. This perspective is particularly relevant within the European legal context. European states do not have unlimited freedom in immigration policy. They operate within constitutional systems, international obligations and human rights conventions that impose clear legal limits. In my book “Complementary Protection,” I explain how European legal systems include safeguards such as the principle of non-refoulement, which prohibits returning a person to a country where their fundamental rights could be at risk. Additionally, Article 8 of the European Convention on Human Rights protects the right to private and family life, which often plays an important role in immigration decisions across European courts. These legal constraints show that immigration policy cannot simply rely on mass removals or purely political solutions. It must function within the framework of the rule of law. This is precisely where the concept of reImmigration becomes relevant. It attempts to reconcile three essential elements that are often treated as incompatible: human rights, social integration and national interest. For countries like the United Kingdom, which are trying to redefine their migration policies in the post-Brexit era, the challenge is not simply to choose between open borders and strict removal policies. The real challenge is to build a system where the right to remain in the country is connected to a genuine process of integration. That is the core idea behind the paradigm “Integration or ReImmigration.” Thank you for listening to this episode.
I am Fabio Loscerbo, and I will see you in the next episode of the podcast.












Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Remigración o ReInmigración: dos modelos diferentes de política migratoria Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast “Integración o ReInmigración”.
Yo soy el abogado Fabio Loscerbo, abogado italiano especializado en derecho de inmigración, y en este episodio quiero explicar una cuestión que está ganando cada vez más importancia en el debate europeo: la diferencia entre remigración y reInmigración. En los últimos años, la inmigración se ha convertido en uno de los temas políticos más importantes en Europa, y también en España. En este contexto, aparece cada vez con más frecuencia en el debate público el término remigración. La remigración se presenta generalmente como la idea de favorecer el retorno masivo de inmigrantes —o incluso de personas con origen inmigrante— a sus países de origen. Detrás de este concepto suele existir una visión demográfica o cultural del fenómeno migratorio. Según esta perspectiva, la inmigración habría cambiado profundamente las sociedades europeas y la solución sería reducir esa presencia extranjera. Sin embargo, existe otra forma de abordar la política migratoria.
Es lo que yo llamo ReInmigración. La ReInmigración no se basa en una lógica identitaria ni en una estrategia demográfica. Se trata más bien de un modelo jurídico de gobierno de la inmigración, basado en un principio central: la integración. La idea es sencilla.
Cuando una persona extranjera se integra realmente en la sociedad de acogida —trabajando, respetando las leyes, aprendiendo el idioma y participando en la vida social— esa persona debe poder permanecer en el país. En cambio, cuando ese proceso de integración no se produce, el retorno al país de origen puede convertirse en una solución legítima. En este modelo, la integración se convierte en el criterio principal para la permanencia en el territorio. Este enfoque es especialmente relevante en Europa porque las políticas migratorias están sujetas a importantes límites jurídicos. Los Estados europeos deben respetar sus constituciones, el derecho de la Unión Europea y los tratados internacionales de derechos humanos. En mi libro “La protección complementaria”, explico cómo el derecho europeo establece mecanismos de protección para evitar que una persona sea expulsada cuando esa expulsión implicaría la violación de sus derechos fundamentales. Un ejemplo importante es el principio de no devolución, que prohíbe devolver a una persona a un país donde su vida o su dignidad puedan estar en peligro. Además, el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos protege el derecho a la vida privada y familiar, que en muchos casos limita las decisiones de expulsión. Todo esto demuestra que la gestión de los flujos migratorios no puede basarse únicamente en políticas de expulsión masiva. Debe desarrollarse dentro del marco del Estado de derecho. Precisamente en este contexto se sitúa el concepto de ReInmigración. Se trata de un modelo que intenta conciliar tres elementos fundamentales: los derechos fundamentales, la integración y el interés nacional. El verdadero desafío para Europa —y también para países como España— no consiste simplemente en elegir entre una acogida sin límites o una política de expulsiones generalizadas. El desafío consiste en construir un sistema en el que la permanencia en el territorio esté vinculada a un verdadero proceso de integración. Ese es precisamente el núcleo del paradigma “Integración o ReInmigración”. Gracias por escuchar este episodio del podcast.
Yo soy el abogado Fabio Loscerbo, y nos escuchamos en el próximo episodio.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Remigration oder ReImmigration: Zwei unterschiedliche Modelle der Migrationspolitik Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts „Integration oder ReImmigration“.
Ich bin der Rechtsanwalt Fabio Loscerbo, ein italienischer Anwalt für Einwanderungsrecht, und in dieser Folge möchte ich ein Thema erklären, das im europäischen Migrationsdebatte immer wichtiger wird: den Unterschied zwischen Remigration und ReImmigration. In den letzten Jahren ist Migration zu einem der zentralen politischen Themen in Europa geworden, besonders auch in Deutschland. In diesem Zusammenhang taucht im öffentlichen Diskurs immer häufiger der Begriff Remigration auf. Mit Remigration wird im Allgemeinen die Idee bezeichnet, dass ein erheblicher Teil der Migranten – oder sogar Menschen mit Migrationshintergrund – in ihre Herkunftsländer zurückkehren sollte. Hinter diesem Konzept steht häufig eine demografische oder kulturelle Sichtweise: Migration wird als eine grundlegende Veränderung der Gesellschaft verstanden, die rückgängig gemacht werden sollte. Es gibt jedoch eine andere Art, über Migrationspolitik nachzudenken.
Das ist das Konzept der ReImmigration. ReImmigration basiert nicht auf Identitätspolitik oder demografischen Überlegungen. Sie ist vielmehr ein rechtliches Modell zur Steuerung von Migration, das auf einem zentralen Prinzip beruht: Integration. Die Grundidee ist einfach.
Wenn ein Migrant sich in die Gesellschaft integriert – durch Arbeit, durch Respekt vor dem Rechtssystem, durch das Erlernen der Sprache und durch soziale Teilhabe – dann sollte er im Aufnahmeland bleiben können. Wenn Integration jedoch nicht stattfindet, kann die Rückkehr in das Herkunftsland eine legitime Lösung sein. In diesem Modell wird Integration zum entscheidenden Kriterium für den Aufenthalt im Staat. Dieser Ansatz ist besonders relevant im europäischen Kontext. Europäische Staaten können migrationspolitische Entscheidungen nicht völlig frei treffen. Sie sind gebunden an ihre Verfassungen, an das Recht der Europäischen Union und an internationale Menschenrechtsabkommen. In meinem Buch „Komplementärer Schutz“ erkläre ich, wie das europäische Recht bestimmte Situationen schützt, in denen eine Abschiebung nicht möglich ist. Ein zentrales Beispiel ist das Prinzip des Non-Refoulement, das es verbietet, eine Person in ein Land zurückzuführen, in dem ihre grundlegenden Rechte gefährdet wären. Außerdem schützt Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention das Recht auf Privat- und Familienleben, was in vielen Fällen eine entscheidende Rolle bei migrationsrechtlichen Entscheidungen spielt. Diese rechtlichen Grenzen zeigen deutlich, dass Migrationspolitik nicht allein auf massenhaften Abschiebungen oder politischen Parolen basieren kann. Sie muss innerhalb des Rechtsstaats funktionieren. Genau hier setzt das Konzept der ReImmigration an. Es versucht, drei zentrale Elemente miteinander zu verbinden: Grundrechte, Integration und nationales Interesse. Die eigentliche Herausforderung für Europa – und insbesondere für Länder wie Deutschland – besteht nicht darin, zwischen unbegrenzter Aufnahme und vollständiger Abschottung zu wählen. Die Herausforderung besteht darin, ein System zu schaffen, in dem der Aufenthalt im Land mit einem echten Integrationsprozess verbunden ist. Genau das ist der Kern des Paradigmas „Integration oder ReImmigration“. Vielen Dank fürs Zuhören.
Ich bin Rechtsanwalt Fabio Loscerbo, und wir hören uns in der nächsten Folge wieder.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Remigration ou RéImmigration : deux visions opposées de la politique migratoire
Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast « Intégration ou RéImmigration ».
Je suis l’avocat Fabio Loscerbo, avocat italien spécialisé en droit de l’immigration, et dans cet épisode je voudrais expliquer une question qui devient de plus en plus centrale dans le débat européen : la différence entre Remigration et RéImmigration.
Ces dernières années, l’immigration est devenue l’un des principaux sujets de débat politique en Europe, et la France ne fait pas exception. Dans ce contexte, un terme apparaît de plus en plus souvent dans le débat public : remigration.
La remigration est généralement présentée comme une stratégie visant à favoriser le retour massif des populations immigrées vers leurs pays d’origine. Dans cette perspective, l’immigration est souvent interprétée comme une question démographique ou culturelle. La solution proposée consisterait alors à réduire la présence étrangère afin de rétablir un certain équilibre dans la société.
Mais il existe une autre manière d’aborder la question migratoire. C’est ce que j’appelle la RéImmigration.
La RéImmigration ne repose pas sur une logique identitaire ou démographique. Elle constitue plutôt un modèle juridique de gestion de l’immigration, fondé sur un principe central : l’intégration.
L’idée est simple.
Lorsqu’un étranger s’intègre réellement dans la société d’accueil — en travaillant, en respectant les lois, en apprenant la langue et en participant à la vie sociale — il doit pouvoir rester dans le pays.
En revanche, lorsque ce processus d’intégration ne se réalise pas, le retour dans le pays d’origine peut devenir une solution légitime.
Dans ce modèle, l’intégration devient le critère principal de la présence sur le territoire.
Cette approche est particulièrement importante dans le contexte européen. Les États européens ne disposent pas d’une liberté absolue en matière d’expulsion ou d’éloignement. Ils sont liés par les constitutions nationales, par le droit de l’Union européenne et par les conventions internationales relatives aux droits de l’homme.
Dans mon livre « La protection complémentaire », j’explique comment le droit européen protège certaines situations dans lesquelles une personne ne peut pas être éloignée du territoire. C’est notamment le cas lorsque l’expulsion porterait atteinte à des droits fondamentaux, comme le droit à la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.
Ces principes juridiques montrent que la gestion des flux migratoires ne peut pas reposer uniquement sur une logique d’expulsion massive. Elle doit s’inscrire dans le cadre de l’État de droit.
C’est précisément dans cet espace que se situe le concept de RéImmigration. Il s’agit d’un modèle qui cherche à concilier trois éléments essentiels : les droits fondamentaux, l’intégration et l’intérêt national.
Le véritable défi pour l’Europe aujourd’hui — et en particulier pour des pays comme la France — n’est pas simplement de choisir entre l’accueil sans limites et l’expulsion généralisée. Le défi consiste à construire un système dans lequel la présence sur le territoire est liée à un véritable parcours d’intégration.
C’est exactement ce que propose le paradigme « Intégration ou RéImmigration ».
Merci d’avoir écouté cet épisode du podcast.
Je suis l’avocat Fabio Loscerbo, et je vous retrouve dans le prochain épisode.


Questo episodio include contenuti generati dall’IA.