Investigando la investigación

¿Qué sabes explicar sin volver a preguntarle a la IA? El viernes 2 de octubre de 2026, Andrej Karpathy publicó un tuit recomendando pedir explicaciones en ASD-STE100, el inglés técnico de los mecánicos de avión. Más de siete millones de visualizaciones. Setenta y ocho mil personas lo guardaron para leerlo luego: más gente lo archivó que gente que le dio a me gusta.

Este episodio prolonga ese tuit. Karpathy tiene razón sobre la fachada (texto claro, diagrama, web, vídeo). Le falta el sótano: cómo está construido lo que te entrega una IA, cuántos ficheros genera y cuál es la puerta de entrada. Y una prueba de un minuto al final de cada tarea con un agente.

Episodio de guion propio, sin invitado. Título: ¿Qué sabes explicar sin volver a preguntarle a la IA?

Recorremos, entre otras cosas:

• El hangar a las tres de la mañana: por qué existe el ASD-STE100.
• La escalera de Karpathy: escribir claro, diagramas, páginas web, vídeos a medida.
• El peldaño que falta: nadie habla de la arquitectura de los outputs.
• S1000D, la hermana aeronáutica que sí trocea el manual en módulos.
• Dos IAs que se corrigen entre sí, y lo que las dos se saltaron: el Español Técnico Simplificado.
• La regla: no crear un fichero nuevo salvo que reduzca la complejidad de quien revisa.
• Cinco preguntas obligatorias al acabar una tarea con agentes.
• Desechable es la interfaz. Lo que firmáis, no.

Para profundizar:

El tuit de Karpathy (2 oct 2026): https://x.com/karpathy/status/2105819303471976479
ASD-STE100 (inglés técnico simplificado): https://www.asd-ste100.org/
S1000D (especificación de publicaciones técnicas): https://s1000d.org/
UNE-ISO 24495-1 (lenguaje claro; lo más cercano en castellano): https://www.iso.org/standard/78907.html
Español Técnico Simplificado, tesis de Ilaria Gobbi (Bolonia, 2014): https://doi.org/10.6092/unibo/amsdottorato/6681
Episodio hermano (virus cognitivo): en el feed, buscar «¿Qué sabes hacer sin IA?»

Música:

Bach, Open Goldberg Variations (Aria, Variatio 15) y Open Well-Tempered Clavier Book I (Preludios 4 y 5), grabación de Kimiko Ishizaka, licencia CC0 / Public Domain Mark.
Goldberg: https://archive.org/details/The_Open_Goldberg_Variations-11823
WTC I: https://archive.org/details/bach-well-tempered-clavier-book-1

Capítulos:
00:00 Intro
00:24 Hangar a las tres de la mañana
03:10 La cifra: 78.000 guardados
04:12 La escalera de Karpathy
08:35 Diagramas, web y vídeo
11:52 Desvíos: resúmenes y foro
14:36 Volver al tronco: supervisión
16:10 Nadie baja al sótano
19:05 S1000D y el contrato de entrega
22:50 Lo que falta en las dos
24:18 La regla y las cinco preguntas
25:23 Cómo se aplica a un paper
26:36 Objeción: desechable
28:52 Vuelta al hangar
29:40 Dos pruebas para esta semana
30:19 Cierre

Comunidad: https://horacio-ps.com/comunidad
Newsletter: https://horacio-ps.com/newsletter
Contacto / consultoría: https://horacio-ps.com/contacto

Si te ha hecho pensar, cuéntamelo. Y si te ha resultado útil, dale like, suscríbete o compártelo.

Nacemos matemáticos: las matemáticas de 0 a 3 años, con Paulina Serri. Imaginad a una chica de instituto en Santiago a la que las mates le producen estrés y decide que, en cuanto acabe el colegio, no van a volver a su vida. Hoy investiga las matemáticas de los bebés. De cero a tres años.

Lo primero parecido a las matemáticas que aprende un recién nacido es que la noche es para dormir y el día para estar despierto: una secuencia, un patrón. A los cinco o seis meses, sin que nadie le enseñe, distingue dos objetos de tres. Igual que una rata, una paloma o un chimpancé. Es decir, nacemos matemáticos. La pregunta de hoy es la otra: ¿quién nos convence después de que no lo somos?

Hablo con Paulina Serri Cares, educadora de párvulos, investigadora y académica de la Universidad Finis Terrae (Santiago de Chile). Su artículo Desarrollo de las matemáticas de 0 a 3 años: lineamientos claves para educadores de párvulos, publicado en Estudios Pedagógicos (2026), es de acceso abierto. Empezó como material para sus alumnas. Revistas internacionales le dijeron que eso ya estaba dicho. Ella se preguntó: ¿dicho para quién? Y lo publicó en Chile, donde sí llega a las salas.

Recorremos, entre otras cosas:

• La línea entre hacer matemáticas y solo percibir el mundo: distinguir rojo de azul no es matemática; darse cuenta de que aquí hay más que allí, sí.
• La niña que reparte cucharas a la hora del postre: correspondencia uno a uno que casi nadie ve.
• La metáfora de Lakoff y Núñez: los conceptos nacen con carne y la escuela los deja en el hueso.
• Una sala cuna un lunes: apilar bloques diciendo "alta, muy alta" y dejar que los niños descubran solos que hace falta una base.
• Un predictor estadístico no es un destino individual. Y la línea entre estimular y presionar al "bebé genio".
• Por qué medio siglo de Piaget sigue siendo lo único que llega a muchas educadoras, aunque la investigación haya avanzado.
• Indagación formativa en la Facultad: formar educadoras que miren su práctica como quien investiga.

Grabado en diferido: Paulina desde Santiago y yo desde España (el formato lo explico en el episodio 205).

Invitada:
Paulina Serri Cares
Correo: [email protected]
Google Scholar: https://scholar.google.com/citations?user=UGcCqKMAAAAJ&hl=es

Para profundizar:
Artículo (acceso abierto, SciELO): https://www.scielo.cl/article_plus.php?lng=es&pid=S0718-07052026000100211&tlng=es
DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-07052026000100211

Capítulos:
00:00 Intro: nacemos matemáticos
03:47 Presentación y el camino hasta las mates de los bebés
13:39 ¿Matemáticas o solo percibir el mundo?
19:14 Quién nos convence de que no somos de números
25:30 El hueso sin carne: de juntar a sumar
31:58 Una sala cuna un lunes por la mañana
39:48 Predictor no es destino, y el riesgo del bebé genio
45:35 Por qué lo publicado no llega a las aulas
55:10 Indagación formativa y dónde encontrarla
63:54 Outro: las cinco ideas que me llevo

Comunidad: https://horacio-ps.com/comunidad
Newsletter: https://horacio-ps.com/newsletter
Si te ha resultado útil, dale like, suscríbete o compártelo.

Carrera investigadora: ¿cuánto es suficiente? En 1886 Tolstói escribió un cuento sobre un campesino al que le ofrecen toda la tierra que sea capaz de rodear caminando en un día, del alba al ocaso. Lo leemos como una fábula sobre la codicia. Describe, con una precisión incómoda, cómo funciona una carrera académica.

Porque el protagonista no fracasa: llega. La tierra es suya y le están aplaudiendo cuando cae muerto. Y quienes le hicieron la oferta no le engañaron en ningún momento.

Episodio de guion propio, sin invitado.

Recorremos, entre otras cosas:
• Por qué el error de Pahom fue al amanecer y no al atardecer: salió sin decidir dónde iba a girar.
• Un contrato con fecha de cierre y sin techo. Ningún baremo incluye la frase ya está bien, párate.
• El mapeo pieza a pieza: la tierra son los papers y los sexenios, y los evaluadores publican sus baremos.
• Llega descalzo: tiró las botas para correr más rápido. Qué herramienta tiras tú.
• ¿Entonces no hay que ser ambicioso? La ambición tiene dirección; lo que mata es no saber cuándo girar.
• Y el reverso exacto del cuento, también real: un botánico que murió de hambre rodeado de semillas.

Los casos, para que los compruebes:
Tolstói, el cuento (1886)
Alexander Bogdanov
Marie Curie
Jan Hendrik Schön
Hwang Woo-suk
Diederik Stapel
Stefan Grimm
Yoshiki Sasai
Jesse Gelsinger
Nikolái Vavílov
El banco de semillas de Leningrado

Música: Preludios Op. 28 de Chopin (n.º 6, 7, 9, 13 y 21), de Musopen, licencia CC0 1.0 (dominio público). Partituras.

Capítulos:
00:00 Intro
00:28 Tolstói, 1886: un campesino y una apuesta
02:00 El trato de los bashkirios
03:55 Los dos metros
04:40 La lectura fácil, y por qué es falsa
05:08 Pahom no fracasa: Pahom gana
06:24 El error fue al amanecer
07:32 Cuando tú no defines tu suficiente, lo define otro
08:04 El mismo contrato: papers, sexenios, la plaza
11:48 Llega descalzo
13:30 Aquí el cuento deja de ser un cuento
13:55 El terreno te mata: Bogdanov y Curie
16:01 Te retiran la tierra: Schön, Hwang y Stapel
18:25 El ocaso lo pone tu empleador: Grimm y Sasai
20:19 El que atropella a otro: Jesse Gelsinger
21:35 La objeción honesta
24:32 ¿Quién mide tu suficiente?
24:59 El reverso: Vavílov y el banco de semillas
27:07 Solo una de las dos muertes germinó
28:16 Cierre

Comunidad: horacio-ps.com/comunidad
Newsletter: horacio-ps.com/newsletter

Si te ha hecho pensar, cuéntamelo. Y si te ha resultado útil, dale like, suscríbete o compártelo.

Dependencia de la inteligencia artificial: ¿qué sabes hacer sin IA? Un tuit decía que Harvard había demostrado que los modelos de lenguaje son un virus cognitivo. Tres mil ochocientos me gusta, mil trescientos compartidos. Yo le di a retuit sin haber abierto el paper. Dos días después lo leí, y no decía eso.

Este episodio va de lo que el paper sí decía, que es bastante más incómodo y bastante más útil. Sobre todo de una pregunta: no cuánta IA usas, sino qué serías capaz de seguir haciendo mañana si te la quitaran.

El artículo es un preprint de arXiv titulado Large-Language Models as a Cognitive Virus. No lo firma Harvard: lo lidera Ricard Solé (ICREA y Universitat Pompeu Fabra), y entre los nueve autores están Santiago Elena (CSIC) y David Krakauer (Santa Fe Institute). Harvard aparece como segunda afiliación de uno de ellos.

Recorremos, entre otras cosas:

• Cómo se distorsiona la ciencia en redes: no inventando datos, sino quitando los condicionales.
• Los tres estados del modelo contados con tres personas: quien no usa IA, quien la usa y puede prescindir de ella, y quien ya no.
• La definición más útil del paper: la competencia cognitiva es la capacidad que queda cuando se retira el soporte externo.
• Por qué adoptar IA no siempre es una decisión individual: la convocatoria cierra el viernes y el compañero produce tres veces más.
• Lo que sí está medido: estudiantes que rinden mejor con IA y peor que el grupo de control cuando se la quitan, y cómo el diseño pedagógico reduce ese efecto.
• El protocolo «piensa primero, pregunta después»: mismo modelo, distinto orden, distinto resultado.
• La objeción honesta: si perder una capacidad convierte una herramienta en virus, entonces el GPS, la calculadora y la escritura también lo son.
• Histéresis: entrar en la dependencia puede ser barato y salir caro, y por eso «yo controlo, lo dejo cuando quiera» no demuestra nada.
• Por qué llamar virus a algo no prejuzga el final: parte de nuestro genoma procede de elementos virales.

Y una prueba que puedes hacerte esta semana: coge tres cosas que hayas hecho con IA y pregúntate si podrías rehacerlas mañana sin ella, y con qué calidad.

Episodio de guion propio, sin invitado.

Para profundizar:
El paper (preprint en arXiv): https://arxiv.org/abs/2609.03344
El tuit que lo hizo viral: https://x.com/HowToPrompt__/status/2096168099737436570
Mi retuit, el del delito: https://x.com/horacio_ps/status/2096315029213556971

Capítulos:
00:00 Intro: un tuit que retuiteé sin haber leído el paper
02:13 La pregunta del episodio: qué te queda cuando te quitan la herramienta
02:44 No es de Harvard: quién firma de verdad el paper
03:45 Lo que el paper sí dice: no todo virus es un enemigo
04:44 El detalle clave: nadie dice quién es el virus
05:59 Tres personas, tres grados de dependencia
07:25 Competencia cognitiva: lo que sabes hacer sin la herramienta
09:05 Presión social e institucional: usar IA no siempre se elige
11:34 Lo que sí está medido: qué pasa al quitarles la IA en el examen
12:39 Piensa primero, pregunta después
14:04 La objeción honesta: GPS, calculadora y Sócrates
15:12 El extraterrestre que lee nuestras discusiones
16:38 Histéresis: entrar es barato, salir es caro
18:28 Prevenir la dependencia cuesta menos que revertirla
19:57 La prueba de las tres tareas
20:40 El tuit no describía un virus cognitivo: era uno

Comunidad: https://horacio-ps.com/comunidad
Newsletter: https://horacio-ps.com/newsletter
Si te ha hecho pensar, cuéntamelo. Y si te ha resultado útil, dale like, suscríbete o compártelo.

Ernst Cassirer: ver lo que los demás no ven, con Gustavo Esparza. Salid esta noche a la calle y buscad la constelación de Orión. Si no sabéis astronomía veréis lo mismo que yo, un montón de puntos blancos, y sin embargo Orión está ahí. De eso va este episodio: de por qué dos personas miran lo mismo y solo una lo ve.

Esa es la pregunta a la que Ernst Cassirer dedicó su vida y la que organiza el libro que comentamos: ¿cómo conocemos lo singular? Su giro consiste en dejar de preguntar qué es una cosa en sí misma, su sustancia, y preguntar qué lugar ocupa dentro de un sistema de relaciones, su función. Entre lo que percibimos y lo que significa hacen de puente las formas simbólicas: el número, el lenguaje, el mito, el arte.

Hablo con Gustavo Esparza, investigador del Instituto de Humanidades de la Universidad Panamericana, campus Aguascalientes (México), y miembro del SNII nivel I. Llegó a la filosofía desde la pedagogía y lleva más de diez años dedicado a un solo autor, con más de veinte artículos sobre su obra. Acaba de publicar en Brill The Universal Form of the Singular, sobre la filosofía temprana de Cassirer (1898-1917), en acceso abierto: se descarga gratis.

Recorremos, entre otras cosas:

• El botánico que pasea por tu mismo bosque y ve especies donde tú ves hierba: la experiencia es la capacidad de ver lo que está delante de todos.
• El COVID que Gustavo pasó en primera persona: prueba de laboratorio negativa y un médico que acertó igual. El virus estaba antes que la prueba.
• Davos, 1929: Cassirer y Heidegger discuten sobre Kant delante de media Europa, pero lo que se jugaba era si unos filósofos judíos podían interpretar el pensamiento alemán.
• Lo que sostiene el libro: las formas simbólicas no nacen en los años veinte, se fraguaron veinte años antes en textos técnicos que casi nadie lee.
• Por qué la subjetividad del experto no es un defecto del método científico.
• Dawkins y Lovelock, y un aviso: que algo esté científicamente justificado no justifica lo que hagamos con ello.
• Nueve mil euros en obras completas en alemán y seis horas diarias de lectura: la economía real de una carrera en humanidades, y por qué se puede vivir de la filosofía.

Grabado en diferido: Gustavo grabó sus respuestas desde Aguascalientes y yo las mías desde España (el formato lo explico en el episodio 205).

Invitado:
Gustavo Esparza
Correo: [email protected]
Universidad Panamericana: https://www.up.edu.mx/investigador/gustavo-adolfo-esparza-urzua/
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9470-6519
Google Scholar: https://scholar.google.com/citations?user=r1Wi4KEAAAAJ

Para profundizar:
El libro, Brill 2026, descarga gratuita: https://www.degruyterbrill.com/document/isbn/9789004741126/html
Reseña en Phenomenological Reviews: https://reviews.ophen.org/2026/09/10/the-universal-form-of-the-singular/
Por dónde empezar con Cassirer, según Gustavo: Antropología filosófica y Lenguaje y mito.

Capítulos:
00:00 Intro: Orión, y por qué dos personas miran lo mismo
06:47 De la pedagogía a Cassirer: el autor que le impusieron sus directores
15:12 Quién fue Ernst Cassirer y qué se jugaba de verdad en Davos
24:51 ¿Cómo conocemos lo singular? La pregunta que mueve el libro
33:47 Sustancia y función: el giro que define su filosofía
45:24 El primer periodo (1898-1917) y la psicología de las relaciones
53:59 ¿Sirve hoy un filósofo que murió en 1945?
64:04 El oficio: seis horas diarias y nueve mil euros en libros
73:21 Leerlo en alemán, y se puede vivir de la filosofía
81:41 Outro: las cinco ideas que me llevo

Comunidad: https://horacio-ps.com/comunidad
Newsletter: https://horacio-ps.com/newsletter
Si te ha resultado útil, dale like, suscríbete o compártelo.

What farmers need to learn for the bioeconomy: the process behind a four-country study of digital and entrepreneurial skills in agriculture, with Nikos Apostolopoulos. Four countries, four languages, four education systems, and one question: how do you compare them?

More than half of the people who work in the European bioeconomy work in agriculture. So what do farmers, agronomists, consultants and policy makers need to learn to be part of that change? A team from Greece, Italy, Portugal and Sweden asked them, using two European Commission frameworks as a common language: DigComp for digital skills and EntreComp for entrepreneurial skills.

I talk with Nikolaos (Nikos) Apostolopoulos, Associate Professor in European Policies in Sustainability, Development and Entrepreneurship at the University of the Peloponnese, where he directs the Laboratory of European Sustainable Development Policies. He is one of the authors of the study, published in 2025 in the journal Agriculture. This episode is not only about the results, but about what the paper does not show.

In this episode:

• Why DigComp and EntreComp were a tool, not the object of study, and why they work together.
• The "hybrid" competence profile: the same person reads data from a sensor and sees value in agricultural waste.
• What did not go to plan: an unbalanced sample, only three Swedish farmers, and the sentence the team decided not to write.
• How to coordinate a European project: clear ownership of tasks, common tools and trust in local partners.
• The core dilemma of any multi-country study: how much do you standardize, and how much do you adapt?
• From the paper: 71% of respondents had no bioeconomy course in their latest qualification, and only one in three was willing to pay for that training.
• Advice for starters: do not spend five years writing another list of competencies. Study which skills matter for whom, how they combine in real decisions, and who trains the trainers.

Recorded asynchronously: Nikos recorded his answers in Greece, and I recorded my questions separately.

Guest:
Nikos Apostolopoulos, University of the Peloponnese
Email: [email protected]
Profile: https://www.uop.gr/en/staff-memberen/anikos

Read the paper (open access): Digital and Entrepreneurial Competencies for the Bioeconomy: Perceptions and Training Needs of Agricultural Professionals in Greece, Italy, Portugal, and Sweden (Agriculture, 2025): https://doi.org/10.3390/agriculture15101106

Chapters:
00:00 Intro: why this matters beyond agriculture
04:41 Before the paper: choosing DigComp and EntreComp
14:30 The hybrid competence profile
16:18 What did not go to plan: an unbalanced sample
23:47 Coordinating a project across four countries
32:49 Standardize or adapt: the core dilemma
37:32 Advice for starters: not another list of skills
44:44 Skill combinations and training the trainers
48:12 Outro: four ideas to take away

More: https://horacio-ps.com/en/principal-english
If you found it useful, please like, subscribe or share it.

Álgebra lineal y geometría analítica: dos caras de la misma moneda, con Pablo Sabatinelli. Por qué la universidad enseña por separado dos saberes que nacieron siendo la misma cosa. Casi veinte años dando clase a futuros ingenieros y una pregunta prohibida: ¿y si el problema no fueran los estudiantes, sino cómo enseñamos?

Pablo da una materia anual con la geometría en un cuatrimestre y el álgebra en el otro, y ve cada año lo mismo: estudiantes que aprobaron las rectas y meses después no las reconocen escritas como sistema de ecuaciones, porque "ahora toca álgebra". De ahí nació su investigación sobre la escisión entre dos saberes que Descartes unió en el siglo XVII: un fenómeno que ocurre en universidades de todo el mundo y que casi nadie estudia.

Hablo con Pablo Sabatinelli, profesor de matemática en la Facultad de Ciencias Exactas, Ingeniería y Agrimensura de la Universidad Nacional de Rosario (Argentina), formado como investigador en educación matemática en la UNICEN, donde trabaja con Viviana Llanos y María Rita Otero (NIECYT-CONICET) dentro de la teoría antropológica de lo didáctico de Yves Chevallard. Ha revisado 168 investigaciones internacionales sobre la enseñanza de estas materias y los planes de estudio de las ingenierías argentinas desde 1810 hasta hoy.

Recorremos, entre otras cosas:

• La frase que atraviesa el episodio: los programas de estudio están llenos de respuestas a preguntas que nadie se hace.
• Descartes y las dos caras de la misma moneda: cada ecuación es una curva, y estudiarlas por separado empobrece a las dos.
• Doscientos años de planes de estudio: ingenieros militares, la primera promoción de la UBA y por qué la regla de Cramer se está jubilando.
• De 168 investigaciones en el mundo, solo 36 miran la separación; la moda es el software y la inteligencia artificial.
• El médico que prueba fármacos inventados con sus hijos: lo que NO es investigar en educación.
• Hardy, Rey Pastor y la mirada por encima del hombro a quien investiga la enseñanza.
• No existe la receta infalible: qué cambió Pablo en su propia aula y de quién conviene desconfiar.

Grabado en diferido: Pablo grabó sus respuestas desde Rosario y yo las mías desde España (el formato lo explico en el episodio 205).

Invitado:
Pablo Sabatinelli
Correo: [email protected]
Web: https://www.fceia.unr.edu.ar/~pablos/
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9686-3780
ResearchGate: https://www.researchgate.net/profile/Pablo-Sabatinelli

Para profundizar:
Álgebra Lineal y Geometría Analítica en la formación de ingenieros en Argentina desde 1810 a la actualidad (análisis macrodidáctico): https://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/237743
Álgebra Lineal y Geometría Analítica en carreras de Ingeniería: reporte de investigaciones (Ikastorratza, 2021): https://www.ehu.eus/ikastorratza/26_alea/2.pdf
La división entre geometría analítica y álgebra lineal en la enseñanza universitaria: ¿problema epistemológico o didáctico?: https://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/201769

Capítulos:
00:00 Intro: la asignatura que parecía dos
02:39 Quién es Pablo: veinte años enseñando a ingenieros y la teoría de Chevallard
15:20 De profesor a investigador: cómo se empieza de verdad
21:03 Qué se pierde al separar álgebra y geometría (y qué pinta Descartes)
29:45 Doscientos años de planes de estudio: de los ingenieros militares a hoy
38:55 Qué investiga la comunidad: software, IA y una pregunta que casi nadie mira
44:12 La pregunta incómoda: ¿os toman en serio?
53:52 El primer paso: observar (y por qué no todo profesor debe investigar)
60:51 En su propia aula: no existe la receta infalible
65:07 Outro: las cinco ideas del episodio

Comunidad: https://horacio-ps.com/comunidad
Newsletter: https://horacio-ps.com/newsletter
Si te ha resultado útil, dale like, suscríbete o compártelo.

Ecuaciones diferenciales, Borges y los problemas matemáticos que tardan veinte años en resolverse, con Pablo Amster. La historia empieza con un estudiante que casi no pisaba la facultad porque las horas se le iban en la música, y que dejó para el final la asignatura que menos le gustaba. De esa puerta abierta a regañadientes salió toda una vida de investigación.

Hablo con Pablo Amster, matemático del Departamento de Matemática de la Universidad de Buenos Aires e investigador del CONICET, autor de varios libros de divulgación. Llegué a él por un artículo que conecta las condiciones de Landesman-Lazer con el teorema fundamental del álgebra, y acabamos hablando de llaves: de los problemas que llevan años cerrados esperando a que alguien encuentre la manera de abrirlos.

Recorremos, entre otras cosas:

• De la música a las ecuaciones diferenciales: la profesora que le enseñó que ser matemático era un oficio.
• Qué es una ecuación en resonancia, explicado con «3x = 5», y qué pintan ahí las raíces de un polinomio.
• Problemas sitiados (van a caer) y problemas incógnitos (no sabes a qué te enfrentas).
• El quimiostato con retardo: la llave topológica de un problema abierto quince años, con Gonzalo Robledo (Chile).
• «No solo de éxitos vive el matemático»: meses convencido de un resultado que era falso.
• Borges, Pessoa y su libro Fragmentos de un discurso matemático; el paper que casi se llama «Another Brick in the Gronwall».
• ¿Quedarse o irse? Investigar matemática en la Argentina de hoy.

Grabado de forma asíncrona por notas de voz de WhatsApp, Pablo desde Buenos Aires y yo desde España (el formato lo explico en el episodio 205).

Invitado:
Pablo Amster — Universidad de Buenos Aires y CONICET.
Su página: https://web.dm.uba.ar/index.php/institucional/integrantes/profesores?view=teacher&id=234:amster-pablo
Sus textos breves, en Medium: https://amster-pablo.medium.com/
Instagram: https://www.instagram.com/pabloamster1/

Para profundizar:

• Amster — On Landesman-Lazer conditions and the fundamental theorem of algebra
• Amster — Fragmentos de un discurso matemático (libro)

Capítulos:
00:00 Intro: la puerta que nadie quería abrir
02:32 Quién es Pablo Amster: de la música a las ecuaciones diferenciales
06:44 El problema que le engancha: ecuaciones con retardo
09:17 Landesman-Lazer y el teorema fundamental del álgebra, en llano
15:39 Problemas sitiados y problemas incógnitos
17:34 El quimiostato: la llave de un problema abierto quince años
22:31 La otra cara: meses convencido de un resultado falso
23:58 Escribir matemática para no matemáticos
25:49 Borges, Pessoa y «Another Brick in the Gronwall»
29:39 ¿Quedarse o irse? Investigar en la Argentina de hoy
32:11 Outro: las cinco llaves del episodio

Comunidad de investigadores: https://horacio-ps.com/comunidad
Newsletter: https://horacio-ps.com/newsletter

Si el episodio te ha resultado útil, dale like, suscríbete o compártelo en Spotify, Apple Podcasts o YouTube.

Teletrabajo docente y salud: qué hay detrás de un estudio sobre las condiciones de trabajo de profesores universitarios que dan clase desde casa, con Marcela Cobos Rodríguez. Dos años preparando una investigación, un cuestionario validado, una universidad que dice que sí y que un día dice que no.

Marcela quiso medir qué pasa con las condiciones de trabajo y de salud cuando el aula se traslada a casa; no en la emergencia de la pandemia, sino en el teletrabajo como forma de contrato ya establecida. Antes de tener un solo dato tuvo que atravesar meses de portazos institucionales: "más cartas de rechazo en el correo que artículos en la biblioteca".

Hablo con Marcela Cobos Rodríguez, terapeuta ocupacional y magíster en Salud y Seguridad en el Trabajo por la Universidad Nacional de Colombia, hoy prevencionista de riesgos laborales en Bogotá (Trabajo Digno). Su artículo, publicado en 2026 en Archivos de Prevención de Riesgos Laborales, describe las condiciones de trabajo y la percepción de salud de 59 docentes universitarios en modalidad virtual de dos instituciones colombianas.

Recorremos, entre otras cosas:

• Educación virtual y teletrabajo no son lo mismo, y en el hueco entre ambos estaba la pregunta de investigación.
• Una institución que se echa atrás por "procedimientos legales" y muchas que leen un estudio sobre sus docentes como si fuera una inspección.
• Por qué se exigieron seis meses de antigüedad: sin tiempo de exposición no hay efecto que medir.
• Trabajo prescrito y trabajo real, doble presencia y un trabajo de campo con entrevistas a las diez de la noche.
• Los números del paper: 71 % sin silla ergonómica, 66 % sin acabar dentro de la jornada, 87 % con dolor de cuello, hombros o espalda.
• Consejos para los primeros cinco años: conocer el proceso de trabajo, escuchar a los trabajadores, pasar de lo descriptivo a lo analítico y devolver el conocimiento a quien lo generó.
• La habilidad que no aparece en el currículo: mandar el décimo correo de seguimiento sin perder la esperanza.

Grabado en diferido: Marcela grabó sus respuestas desde Bogotá y yo las mías desde Murcia (el formato lo explico en el episodio 205).

Invitada:
Marcela Cobos Rodríguez
Correo: [email protected]
LinkedIn: www.linkedin.com/in/marcelacobos

Para profundizar: Condiciones de trabajo en teletrabajo y percepción de condiciones de salud en docentes universitarios que laboran en educación en modalidad virtual en dos instituciones colombianas (Arch Prev Riesgos Labor, 2026): https://doi.org/10.12961/aprl.2026.29.01.07

Capítulos:
00:00 Intro: las puertas que se cierran antes del paper
02:30 Quién es Marcela: de la terapia ocupacional a la salud laboral
03:38 Antes del paper: educación virtual no es teletrabajo
10:03 Portazos: buscar dos instituciones que abran la puerta
13:52 Lo que no salió: seis meses de exposición y un estudio que no es de pandemia
18:31 El día a día: doble presencia y entrevistas a las diez de la noche
24:53 Para quien empieza: construir una línea en cinco años
31:15 La habilidad que no aparece en el currículo
33:08 Outro: las cuatro ideas del episodio

Comunidad: https://horacio-ps.com/comunidad
Newsletter: https://horacio-ps.com/newsletter
Si te ha resultado útil, dale like, suscríbete o compártelo.

Personas desaparecidas en México e identificación forense: por qué encontrar a alguien es también un problema de información, con Miguel Ángel Morales Hernández. Un cuerpo sin nombre sobre una mesa forense. A unos kilómetros, una familia que lleva años buscándolo y tiene todo lo necesario para reconocerlo. Los dos lados tienen la información. Pero no se encuentran.

Entre 2000 y 2024 se han reportado en México más de 101.000 personas desaparecidas: 66 trenes del metro llenos, uno cada cuatro meses durante 24 años. Y más de 70.000 cuerpos sin identificar: otros 46 trenes. Miguel lo cuenta así, y luego explica por qué la solución no es (solo) más tecnología.

Hablo con Miguel Ángel Morales Hernández, doctor en Ingeniería de Sistemas por el Instituto Politécnico Nacional, especialista en genética forense y perito en la Fiscalía del Estado de México. Investiga los sistemas de identificación humana y cómo llevar la evidencia científica a las políticas públicas.

Hoy, además, esta problemática atraviesa personalmente a Miguel. Su tía, María Bárbara Hernández Mancera, falleció en su domicilio en la Ciudad de México y, pese a existir elementos para identificarla, fue inhumada en una fosa común como cadáver de identidad desconocida. Miguel y su familia buscan ahora su exhumación digna y justicia por las irregularidades del caso.

Recorremos, entre otras cosas:

• Qué es la crisis forense, qué es un cadáver de identidad desconocida y cómo se cruzan los datos ante mortem y post mortem.
• El trabajo de campo: grupos focales con peritos de las fiscalías y del INCIFO, más de cien encuestas a familiares y sesiones con los colectivos Una Luz en el Camino y Mariposas en Búsqueda de Justicia.
• La identificación como un sistema de cuatro piezas: la cadena se rompe en las intersecciones entre instituciones, no por falta de tecnología.
• Seis especialistas operando las bases genéticas para más de 30 millones de habitantes.
• La conclusión incómoda de un ingeniero: sin coordinación, acreditación y marcos legales, más tecnología solo reproduce las ineficiencias.
• Investigar con genetistas, fiscales y madres buscadoras en la misma mesa, y cómo se cuida quien lo hace.

Grabado en diferido por notas de voz de WhatsApp (el formato lo explico en el episodio 205).

Invitado:
Miguel Ángel Morales Hernández
Correo: [email protected]
LinkedIn: www.linkedin.com/in/miguel-ángel-morales-hernández-0507b5139
YouTube: www.youtube.com/@MiguelAngel-zs6sw
Instagram: miguel_angel_mh29

Para profundizar: Identifying the unidentified: Scientific advances and institutional challenges in Mexico's forensic identification system (2026): https://doi.org/10.1016/j.jflm.2026.103128

Capítulos:
00:00 Intro: un cuerpo sin nombre y una familia que lo busca
02:41 Quién es Miguel: del laboratorio forense a los sistemas
06:16 La crisis forense en llano: 66 trenes de metro
10:41 El trabajo de campo y la historia de doña Bárbara
14:33 Cuatro piezas: dónde se rompe la cadena
18:43 Seis especialistas para 30 millones
22:16 La conclusión incómoda: no es la tecnología
26:40 El oficio: fiscales y madres buscadoras
30:35 Cierre de Miguel: hacer el bien, hace bien
35:01 Outro: las cinco ideas del episodio

Comunidad: https://horacio-ps.com/comunidad
Newsletter: https://horacio-ps.com/newsletter

Si te ha resultado útil, dale like, suscríbete o compártelo.