俱舍論106(分別根品)

定覺法師

心心所由四 二定但由三

餘由二緣生 非無次第故

心心所由四(緣生)

既然「四緣生諸法」，那是否一切諸法，都是由四緣所生？

一切諸法中，先說心心所法，它是由四緣所生的。在第三句的「緣生」二字，因為是通上二句的，所以應該把它連起來講。

之前說因緣具五因性，若分開來說，則如果不是異熟果法的生起，就沒有異熟因；如果不是染污性法的生起，就沒有遍行因；如果不是初念無漏法的生起，就沒有同類因。所以，如果說真正五因皆有的可以說是皆有的，唯相應、俱有二因。

心心所法，由前前自類生後後自類，所以，如不作讓位引發，那是不能生起的，所以必須有等無間緣。

所緣緣，是生起心心所法的特殊之緣， 這個所緣緣除了引發心心所法之外，可說沒有其他的作用，所以六識身及其相應法，必定有它們的所緣緣。

心心所法的生起，除了他的自性，餘一切法不障他生，皆是他的增上緣。所以說心心所由四緣生。

二定但由三(緣生)  

此說非色非心的不相應行法中，像無想定、滅盡定，只從一部分的因緣、等無間緣、增上緣的三緣生。原因是，因為它們不是心法，所以沒有唯有心法才有的所緣緣。

而從因緣生中，主要是五因中的俱有因與同類因。

由因緣中的俱有因，是指二定的得，因為它們的得法非法前得，亦非法後得，而是法俱得，所以俱有因。

由因緣中的同類因，是指前已生起的同地所有的善法。如果是無想定，那就屬於無想天中同地所有的善法，如果是滅盡定，那就屬於有頂天中同地所有的善法，所以有同類因。

由等無間緣生，是以入二定前的心心所法為等無間緣，而引生二定的現前。

由增上緣生，是說二無心定的生起，除了他的自性，餘一切法不障他生，皆是他的增上緣。

所以說二定但由三緣生。

要留意的是，二定的生起，雖有等無間緣，但二定本身，卻不可說是等無間緣，而只可說是等無間，原因是，如果說二定是等無間緣，便與二心定的等起定相違害，因為當某修行人，厭惡現行心心所法，入無心定，若入無心定，則這修行人，應於此定離現行心心所法，才入無心定，所以不會有生引生心心所法的等無間之緣，而只有等無間。所以若說此二定本身有等無間緣，極不應理。

餘由二緣生 

除了上面所說的緣生法外，其餘的色法及不相應法，都是由於因緣、增上緣的二緣所生。因這兩類法，不是能緣的心心所，所以沒有所緣緣；又不是心心所法之所引生的，所以沒有等無間緣。但決沒有一法，是無因生或一因生，所以最少亦由二緣生。

非無次第故

從以上的分析，我們知道世間諸法，唯從因緣所生，決不會從自在天生、或一因生，為什麼？因為現見諸法，是由次第而起的，所以非無次第。

若世間諸法是自在天生、或一因生，則一切法就應該可以俱時而起，一時全然出現，可是這完全與事實不相符合，因而並非一時生，而是次第生。

所以世間一切法的出現，除了依次第因而成辦外，根本沒有依次第因之外的其它原因，能成辦世間一切法。

緣起論可以說是整個佛教的核心內容，而外道總是要安立一個宇宙裡最基本的東西，即哲學裡邊講唯心、唯物這些一元論。這一類說法的總跳不開一個框框，但是佛教就是偏偏要打破這個框框，以緣起來破一切執著。

所以心心所要生起，四個緣都要俱備。此中因緣包括五個因。色法沒有等無間緣，但心王心所就有一個等無間緣。前念的等無間緣，引生後念的心王心所。前前讓路給後後，心王心所才可以生出來。而心王心所起來的時候，便要依靠緣境，沒有緣境起不來，所以要有所緣緣。最後，除自己以外的餘一切法皆不障故，凡是不障它，或者給它一把力的，都屬於它的增上緣。就這樣四緣全備。

二定指不相應行的無想定、滅盡定。

有心所緣而構成的定，必有心王心所，而無想定、滅盡定這兩個定情況特殊，沒有心王心所，所以只由三個緣所生。

因為入了無心定，心王心所滅掉了，不緣境，所以沒有所緣緣。

現在有些人習定，他心裡緣一個沒有， 但這個沒有還是有，有一個沒有的所緣。 所以當我們說不要想的時候，其實是在想一個不想的概念，所以緣一個不想的概念其實還是有想。凡是這種方式，根本不可能沒有所緣境。即使當不想的時候，其實還是在想這個不想，還是有想的狀態。而真正的滅盡定、無想定，心心所不起作用，真的沒有所緣境，所以沒有所緣緣，但其餘三個緣都有。

由因緣是由其二因，本來因緣是五個因，這裡是取其中兩個。一個是俱有因。心王心所沒有了，但是這定還有得及生異滅，因為它是有為法。

另一個是同類因，無想定、滅盡定屬於善性的，以前生過的同地善法，所以它的同類因生。

對無想定來說，因為無想定的果是無想天，無想天裡邊生過的一切善法，跟無想定是同一個地，這些都是它的同類因。

對滅盡定來說，它是以非想非非想這個定生的，有頂天是非想非非想定的果。有頂天上的已經生的一切善法，都是與滅盡定同地的同類因生。

入了二定，便沒有心王心所，因為它們不起作用，那怎麼有等無間緣呢？

因為在入無想定、滅盡定之前還有心王心所，這個心王心所把他引進二定，入定前的心王心所是二定的等無間緣。入了那個定之後，心王心所沒有了，中間只有等無間而沒有等無間緣。因為在這定的相續中，前後無間等持，但又沒有心心所的作用所以又不是緣，不是引出心王心所的東西。所以這兩個定本身是等無間而不是等無間緣。

而凡是不障礙它的，都屬於增上緣的範圍。

其餘的法，即色法，及心不相應行法，由二緣生。

這兩類的法，它們都不是能緣的心王心所，所以沒有所緣緣，也不是心王心所等起的，便沒有等無間緣。前面講過，色法沒有等無間緣，不相應行當然更沒有等無間緣。它們只有兩個緣，因緣、增上緣。

「次等」實際上這是一個量。非無次等即是否定外道所說的自在天創造一切，也不是由單一的我創造一切，或數論派的自性能夠產生一切。所以「緣起」是宗，而「次等」是因。這是由因明而論證出來的。

佛法中，一切皆是緣起，沒有最初起源的一個東西會產生一切，一切都是因緣和合而生的，當否定之後，要把理由拿出來， 所以說「次等故」。

而次第還包括有沒有義利、及違諸世間這兩個意思。所以加起來有三個理由。

(一)世間法都是由次第生的；

(二)大梵天或者其他誰造這個世間，對他自己有什麼好處？

(三)他們這個道理，跟世間上的事情相違。

自宗立此三種理，來破外道的自在天生等說法。現在是以「理」來破對方，說理就要說因。第一個因是「次第故」。一切法要生的時候，都是按次第生的。

《俱舍論》裡邊說，假使說世間是由自在天，或自性，或神我所生的，它只有一個因。既然是一個因，要生就該一下子生出來。但為什麼我們看到現在世間上的東西，不是全部一下子涌現出來，而是慢慢地，一個接一個的次第而生？先有稻種子，種子生芽，芽之后生莖干枝葉，再結稻谷﹔沒有說芽、莖、葉、谷子等等一下都來了。你說一因生，只有一個原因，要生一下子就生出來了，怎麼還要次第生呢？所以第一個由次第理，說明一因生不合理。

第二個是「無義利」。自在天等費了很大功夫把這個世間造出來有什麼好處呢？

假如說自在天能造世間，為什麼要造一些地獄等等受苦的東西來「逼害有情」呢？是不是看到有情受苦會高興呢？假使你不歡喜看他們受苦，那又何必造它呢？所以，這個很矛盾。假使苦具都是你造的，這個自在天對世間有什麼好處呢？

如果這個世界是由自在天所創造，而歷史上發生過那麼多次的天災人禍，理應都是自在天所創造，那自在天本身是以什麼動機來做這個世界，造世間出來有什麼好處呢？造了很多苦具惱害眾生，是殘酷還是無能？這是第二個理由。

第三個理由是「違世間」。你說這個世間一切都是自在天一個因所生的，但實際我們看看，現在世間的這些事情，都是靠很多因緣的。比如說種稻子，需要陽光、雨水，肥料等等，如果自在天一個因就夠了，這些就都不需要了。

同樣，造屋子先要燒出磚瓦，然后慢慢把屋子砌起來，你說自在天一個因就夠了，那麼不要人來造，屋子該自己出來了。所以這個跟世間現見相違。

以這三個理由來否定這個世間是由一因生。前面說「一切法因緣所生」，最起碼是兩個因，或者兩個緣。這樣就破掉了一因生。