俱舍論183 (分別業品第四)

定覺法師

此身語二業 俱表無表性

身表許別形 非行動為體

身語兩業，承「許」有表業與無表業兩種。「別形」就是各別各樣的形色。而身表業「非行動為體」。

這是破正量部的見解。首先，正量部認為行動是身表業的體，比如殺生這個動作，就是身表業殺生的體，頂禮這個動作，也是身表業頂禮的體。

而有部認為唔恰當， 因為他們認為一切法剎那生滅，所以沒有所謂的動作，前面一個過去了，便已滅掉，後面一個樣子與前面相似的相續接下去，但後面的這個明顯已經不是前面的那個，他們只是相似的相續。

就好像把連環圖快速地播放，看起上來就好像有卡通人物跑來跑去一樣，但其實每一張圖畫都是靜止的。我們感覺是卡通人物在動，是因為我們受大腦欺騙。所以說「行動」作為一個實體是沒有的，是一個假法，不能說身表業的體是行動。

所以有部認為行動是假的，行動根本不可能是業的體，因為機於剎那滅的，所以沒有運動，而因運動而成業體的說法亦不成立。

所以，有部的剎那滅想法，便與正量部對於身表業的看法有分岔。正量部說行動為體，有部說非行動為體。什麼理由呢？

以諸有為法，有剎那盡故，

應無無因故，生因應能滅。

這幾句話是從有部的觀點破正量部的觀點。而之後「形亦非實有，應二根取故，無別極微故」，又是從經部的觀點破有部的。「語表許言聲」，對語表的看法比較簡單。

論主先提到一切有部把色法分成顯色、形色兩種，而身表業的體是形色而非顯色。以有部的觀點來破斥正量部以行動為身表業的體的說法。

世親菩薩把正量部的見解破掉後，再以「形亦非實有」的見解破有部。所以，正量部的行動為體固然不能成立，而有部說形色是身表業，也不能成立。

之前說「身表許別形，非行動為體」。前面說身語二業有表、無表兩種。表業裡邊，先說身表業。有部的主張身表業是以形色為體。

身表業是思心所引起的，發動了身的形狀。形謂形色，形色如長短方圓，高底正不正這些。如合掌、殺生，這些就是形色。有部說，這個形色就是身表業。

原因是大家能夠看到這是善事或是惡事。殺是惡的，合掌是善的。而「表」，則是有一個形色可以表示給他人看，所以稱為「表」。而這個表，本身又是有造作的，所以是業。

之前提及過，這個形色稱為身業，是因為這個形色是依身而起，例如頂禮、殺生等都是靠身體在做。從所依身來說，叫身表業。這是有部的主張，身表業就是形色。

有部認為正量部把每個單一的生滅說成是造業是不合理的，因為每一個單一的生滅根本不能串連起來，那又怎能造業呢？

造業是有行動的，比如拜佛，拜佛是一連串的動作。如果把這一連串的動作分拆為若干份，並每一份都獨立起來，那麼，任何一份都不能構成拜佛的事。因為，如果只是當中的某一個動作，而這個形色又是不動的，又怎能夠構成拜佛呢？而且，如果這個動作瞬間隨生隨滅，那便更不可能連貫起來成為某一動作而成的業。

正量部以「動名身表」，主張行動才是身表。有部要破正量部的說法，所以有部才說「非行動為體」。

正量部主張，有些有為法是剎那滅，但有些不是剎那滅。心王心所就是有為法中的剎那滅，因為心王心所的心思，剎那剎那都在變化，所以這是剎那滅。

另外一個是聲音，聲音一停頓的時候便消失，所以這也是剎那隨生隨滅。光明也是一樣，閃電、火焰最明顯，剛看起的時候，燈是在不斷地放出光明，但實際上是在剎那剎那地隨生隨滅。

所以正量部說，心心所、聲音、光明是剎那滅的，這個是客觀存在，你強辯也沒用。「定無行動」，這些事物是沒有行動的，不能說這些是連續的整體，只能是從一個剎那到一個剎那地變化。

但是身表業這個色法，可以有動的，不是剎那滅的。比如殺人，從你刀拿起來，跑過去，刺下去，這個動作是一個連續的、完整的實體，不是剎那滅的。世間的常識也認為這樣子。

比如拜佛，你合掌，身體彎下去磕了頭，然後再站起來等等，是連續的動作。從你磕頭開始，中間一直持續，到最後站起來為止，整個行動是完整的實體，不是剎那滅的。

正量部說，身體的動作，是表善惡業的，例如拜佛這個動作，表善事。殺生的這個動作，那是表惡事。所以這個動作表善惡，就是身表業。因此正量部說身表業是以行動為體，這是正量部的主張。但有部的主張是以形色為體，正量部的主張是以行動為體。