俱舍論186 (分別業品第四)

定覺法師

經部宗認為，例如物質性的東西，都是具有六方面的，看他在那一方面表現出一種什麼形態，就為他假安立一種什麼名稱，所以形是沒有實體的。

如箱頭筆，往這個角度看是長形，但往那個角度看是圓形。實有者就以為箱頭筆是長形、圓形都是實有的，但實則上，這不過是顯色的其中一個伸展而已。

例如有人拿火炬迅速奔跑，在旁看的人就看見橫列的長形火龍；待那人把火炬迅速旋轉，别人看起來，就是一個火圈。

由此可見，形色是沒有顯色以外的別類色體。有部學者聽了此說，當然不會接受，所以作出以下反駁。

假如，如你所說，形色唯顯一面多生，但我們的認識的事實卻不是如你說這樣，因為你並不承許顯色外的別類色體，但在日常生活上，在同一物中，我們可以產生兩種不同的認識，如一隻白色杯，我們見他是白色，就產生顯色的認識，了知他的大細，就產生形色的認識，兩個都是色法，而兩個色法都明顯不一樣，一個是顏色，而另一個是形狀，所以在同一物體上，肯定可產生顯色、形色的兩種認識，所以就能夠確立「對兩種色法的認識須觀待兩種色法」的道理，所以理應承認二者都有實體，不可說顯實形假。如冷暖的觸境，雖同為一身根所取，但因認識的不同，所以就有了差別。

「應二根取故 」

論主不同意他的這種說法，所以就加以破斥。假如你把妄執為實有的別類形色確定下來，那便構成二根取的過失。

如果按有部的說法，色法中有一類色法是形色，這樣有什麼過失呢？

便是一個色，有兩個根可以取。即二根取。 那麼二根取的意思是什麼？

我們說一個境，比如色境只是眼根取的，聲境是耳根取的，乃至觸境是身根取的，這是顯色的部分。

但如果說「形色」實在有的話，一個色法便有兩個根可以取，那就成過失了。

怎麼說兩個根可以取呢？

比如長短方圓，一是眼根見，眼睛一看，知道它是長短方圓，另外一個是身觸， 身體一碰也能知道是長的、短的、方的、圓的。但這明顯不會發生，這樣的一個「形色」，怎麼眼根也能取，身根也能取呢？所以這樣有過失。

如果只是身體去碰一碰就知道長短，那便因此而成二根取過，因為這個形色，眼根能取，身根也能取，這當然不對。而且在十二處中，眼取色，耳取聲，乃至意取法，沒有說一個色是兩個根所取的，所以說你違背了教理。

如果形色有實體就有「兩根取」過失的話，從這裡看，形色決定是假有，不是有實體，

如果你用身根觸碰，如手摸到的是「觸」到色法的長短方圓，那只是意識根據手摸到的東西來作判斷。因為手不能直接判斷長短，手碰到的只是硬的、軟的、冷、熱等這些。長短是手觸不到的，是意識裡邊起的分別心，而知道這是長的。

眼根取的也是這樣，我們直接看到的是顯色青黃赤白等。而長的、短的、方的、圓的，這是意識裡的分別。依顯色上的差別而在意識裡有這樣的概念，所以形色是假立的。

當然，如果說以觸取的長短，有部也都不能承許。而有部所承許的，是依顯色的形色。

經部就用觸取的長短，來證明依顯色取的形色也是假的。這是經部破有部所說形色是實有的宗，以觸這個比喻來破他。以有部所承許的東西，來破他不承認的東西。

所以，眼根對色法只是可以看到顏色等顯色，形色是基於顯色所建立的假有法。如果把這假有法構成真實，便會構成二根取的過失，即身根能緣觸以外的形色。 那邊違反了 十二處中某根只緣某一類塵境。也就是身體一觸碰就知道長短方圓正不正等概念上的東西，甚至身體一觸還可以看見顏色。這個明顯不合理，所以在傳統的佛教裡面，一個法只有一個根取，兩個根不可以取。所以「形」必定是假立的。