俱舍論187 (分別業品第四)

定覺法師

「無別極微故 」

形色決定不是實有的，假定形為實有，即應有積集成形的極微，可是事實不然，所以這句是正式顯示形假的理由。

這是說，顯色是實有的，形色不是實有的，如青、黃、赤、白，我們把他分析到最後不可再分時，那微細不可見的極微，仍然是青、黃、赤、白的。

但形色不是這樣，因為我們把長、短的東西，分析到最後不可再分時，在那最極微細的極微上，看不出他的長短形態的極微，如果形是實有，為什麼沒有極微名為長等？由這道理看來，可見形是顯色的一面多生，只是在顯色上假名安立的，絕對沒有他的實在自體。

當顯色堆聚長一點的時候就是長， 短一點的時候就是短。 同樣地，顯色堆的圓一點就是圓，方一點就是方。離開顯色之外，並沒有一個圓極微、方極微、長極微、短極微。

小乘宗義認為顯色是青黃赤白、雲煙塵霧。亦只有這些有極微，所以青的再分也是青的，紅的再分也是紅的。離開了顯色的青黃赤白，哪裡還有其他長、圓的極微呢？根本沒有，所以就是假的。

當我們說紅蘋果時，我們說這蘋果是紅色時，這紅色並不是與這蘋果無關，能獨立存在於蘋果之外的顏色。因為這紅色的蘋果皮是蘋果的一部份，正因為蘋果皮的顏色是紅的，所以才說這蘋果是紅色，此即顯色， 之前學習「支分緣起」的時候學過。

而蘋果的大小，這「大」是比對我們心裡想著的「小」而說出來的。不是因為水果本身很大所以說它大，而是因為我們心裡有一個比它更小的做為對照，才會說它是大的，所以這個的大根本與它無關，此即形色，我們在學習「觀待緣起」的時候學過。

經部把形色是實在的主張破掉，所以有部說的形色是身表業也不能成立。

從現象上看，形色雖然能夠表示長短方圓等概念，但絕對不是業的體。因為一方面它本身是假安立的，沒有實體的。而另一方面，業要造作的，形色不是造作，所以不能叫業。

經部主張的說法以思為體。思，即思心所，就是考慮問題的那個思，也是造作的意思。推動心來造作善的、惡的，就是思心所作用。

因為這個思心所，有能夠推動身的作用，能夠指揮身怎樣做。如果它叫你殺生，這個手就拿起刀殺過去，並不是手自己有一個功能去殺生。心不叫它殺，它不會動。所以說這是能夠發動身動作的思心所。

這個思心所依靠身的方面來動作、造作的，所以依身而稱為身業，即是身的造作。

但身的造作中，推動的、發施號令的是思心所。但是以身來完成這個造作的，是依身而來的，依身造的業，叫身業。實際上能夠推動的是思心所，不是形色，也不是行動。這是經部的說法。

「語表許言聲」 

語業是什麼？

經部說語業也是思心所。經部認為，所有業的體都是思心所。身業的體是動身思，能夠發動身體動作的思心所叫動身思。

語業的體是發語思，即能夠發動說話的那個思心所。這個發動的思心所，依著語門來發動的，從說話的方面來造作，叫語業。「語之業故」，思心所發動語來造業，是依語所造的業，叫語業。

意業，「謂審慮思，及決定思」，所以也是思心所。意業的體是審慮思，決定思，考慮之後決定一定要這樣子，這個思心所是意業。這個審慮思或者決定思，「為意業體」，這兩個是意業的體。

所以，前面說業的體是行動也好，形色也好，經部認為都不對，這些都是假的。真正的身業、語業的體是思心所。身業是動身思，語業是發語思，意業也是思(審慮思、決定思)，所以全部是思心所。所以這三個業的體都是思心所，這是經部的說法。

說三無漏色 增非作等故

此能造大種 異於表所依

「說三無漏色，增非作等故」

以經部的立場來說，不但身語表業沒有實體，就是無表業也一樣沒有實體的，都是在思種子上假名安立的。有部說身語二無表業，以大種所造色為體，各各都是實有的。而有部為了證明他的實有，特又提出很多理由來說。

一、說三色證，二、無漏色證，三、福增長證，四、非作成業證，五、法處色證，六、八正道支證，七、別解脫戒證，八、戒為堤塘證。