(Bildquelle: IMAGO / NurPhoto / Bildbearbeitung GIGA)

Google und OpenAI liefern sich einen harten Kampf um das leistungsfähigste KI-Modell. Doch auch andere Modelle halten Schritt.

Nachdem Google mit Gemini 3 das bis dahin leistungsstärkste KI-Modell veröffentlicht hatte, schaltete OpenAI auf Alarmstufe Rot. Die Antwort – ChatGPT 5.2 – ist in vielen Punkten verbessert. Gleiches gilt für Claude Opus 4.5, das ebenfalls neue KI-Modell von Anthropic. Reicht es, um Gemini vom Spitzenplatz zu verdrängen?

Das folgenden Ranking basiert auf einer Auswertung mehrerer KI-Benchmarks und -Ranking wie LMArena. Wir werden das Ranking regelmäßig aktualisieren, wenn neue Modelle veröffentlicht werden, und geben euch einen Überblick über die Vor- und Nachteile der verschiedenen Modelle.

Platz 1: Gemini 3 Pro (Google) (Bildquelle: IMAGO / imagebroker / BIldbearbeitung: GIGA)Vor- und Nachteile von Gemini 3 ProBeeindruckende Leistung in Bereichen wie Mathematik, Physik und CodierungDeutlich verbessertes visuelles Verständnis, was es ermöglicht, Elemente auf Bildern präzise zu erkennen.Kann komplexe Probleme lösen, die andere Modelle nicht bewältigen könnenEinige Nutzer berichten, dass Gemini 3 Pro zu Halluzinationen neigt und einfache mathematische Aufgaben nicht lösen kann.Im Vergleich zu GPT 5.1 wird die Übersetzungsqualität von Gemini 3 Pro als schlechter beschrieben.Einige Nutzer haben berichtet, dass Gemini 3 Pro manchmal den Kontext verliert, selbst innerhalb derselben Sitzung.Platz 2: Claude Opus 4.5 (Anthropic) (Bildquelle: IMAGO / Jaque Silva)Vor- und Nachteile von Claude Opus 4.5Ist besonders stark im Coding, kann komplexe Aufgaben lösen und Code in hoher Qualität schreiben.Behält den Kontext über mehrere Iterationen eines Chat hinweg besser bei.Liefert konsistente, qualitativ hochwertige Ergebnisse und hat kaum störende Halluzinationen.Einige Nutzer berichten von Konsistenzproblemen und dass Opus 4.5 manchmal eigenmächtig handelt.Die Nutzungslimits können ein Problem sein, insbesondere für intensive Nutzer.Platz 3: GPT 5.2 (OpenAI) (Bildquelle: IMAGO / NurPhoto)Vor- und Nachteile von GPT 5.2Kann längere und komplexere Texte besser verarbeiten.Hält sich zuverlässig an Regeln und Anweisungen.Ist präziser und besser drin, den Kontext einer komplexen Aufgabe zu behalten.Viele Nutzer bemängeln, dass 5.2 jede emotionale Intelligenz verloren hat.Einige Nutzer vermissen die Persönlichkeit und empfinden das Modell als trockener.Wird dadurch auch als schlecht für kreatives Schreiben beschrieben.Platz 4: GPT 5.1 (OpenAI) (Bildquelle: IMAGO / Panthermedia / Bildbearbeitung: GIGA)Vor- und Nachteile von GPT-5.1Liefert klarere und verständlichere Antworten.GPT 5.1 scheint besser darin zu sein, spezifische Anweisungen zu befolgen.Ist kreative Schreibaufgaben besser als seine Vorgänger und andere Modelle wie Claude und Gemini.Kann sich besser an vorherige Interaktionen erinnern und diese in neue Antworten einbeziehen.Kann manchmal einen herablassenden oder belehrenden Ton haben.Neigt dazu, sehr wortreiche Antworten zu geben, was manchmal unnötig ist.Qualität der Antworten variiert stark, einige Nutzer berichten von einer Verschlechterung im Vergleich zu GPT-4o.Platz 5: Gemini 2.5 (Google) (Bildquelle: IMAGO / SOPA Images / Bildbearbeitung GIGA)Vor- und Nachteile von Gemini 2.5 ProBesonders hilfreich für das Lernen und Verstehen komplexer Themen.Behält seine Intelligenz auch bei langen Konversationen bei.Schneidet besonders gut bei der Analyse von Texten und dem Ziehen von Schlussfolgerungen ab.Ist auch für kreatives Schreiben und Rollenspiele geeignet.Einige Nutzer berichten von vermehrten Halluzinationen und Fehlern.Neigt dazu, negative Interpretationen von Aktionen und Absichten zu geben.Einige Nutzer finden, dass Gemini 2.5 Pro schlecht im Umgang mit Tools ist.Platz 6: GPT 5 (OpenAI) (Bildquelle: IMAGO / NurPhoto / Bearbeitung: GIGA)Vor- und Nachteile von GPT-5Hat weniger Halluzinationen und liefert genauere Antworten als der Vorgänger.Befolgt Anweisungen besser als frühere Modelle.Behält den globalen Kontext besser bei längeren Gesprächen.Ist in der Lage, kompletten, funktionierenden Code zu erstellen.Ist deutlich langsamer als frühere Modelle.Viele Nutzer finden, dass GPT-5 im kreativen Schreiben und Brainstorming schlechter ist als GPT-4o.Hat Schwierigkeiten, hochgeladene Dateien korrekt zu verarbeiten.Wird als weniger menschlich und emotional flach beschrieben.Platz 7: Claude Sonnet 4.5  (Anthropic) (Bildquelle: IMAGO / NurPhoto / Bildbearbeitung GIGA)Vor- und Nachteile von Claude Sonnet 4.5Behält Informationen über längere Zeiträume und kann sich besser an frühere Interaktionen erinnern.Ist schneller und effizienter beim Schreiben von Code als der Vorgänger.Claude 4.5 hat verbesserte Fähigkeiten zur Fehlerbehebung und kann komplexe Probleme besser lösen.Ist besonders gut im kreativen Schreiben und kann überzeugende Dialoge und Charaktere erstellen.Die Kosten für die Nutzung von Claude 4.5 sind hoch, und es gibt wöchentliche Nutzungslimits, die viele Nutzer als einschränkend empfinden.Neigt dazu, unnötige Dokumente und Zusammenfassungen zu generieren, was den Token-Verbrauch erhöht.Obwohl das Modell im Allgemeinen gut funktioniert, gibt es Berichte über Inkonsistenzen und Fehler, insbesondere bei komplexen Aufgaben.Hat strenge Sicherheitsvorkehrungen, die manchmal die Kreativität und Flexibilität einschränken.Platz 8: Grok 4.1 (xAI) (Bildquelle: IMAGO / VCG / Bearbeitung GIGA)Vor- und Nachteile von Grok 4.1Zeigt deutliche Verbesserung in der Erkennung und Reaktion auf subtile Hinweise und den Tonfall in den Eingabeaufforderungen der Nutzer.Hat im Creative Writing v3 Benchmark einen Wert von 1708,6 erreicht und übertrifft damit Claude 4.5 Sonnet und andere führende Modelle.Ist schneller als seine Vorgänger und einige Konkurrenten.Wurde verbessert, um weniger falsche Informationen zu generieren.Hat Schwierigkeiten, sich an frühere Teile des Chats zu erinnern, was es für längere oder komplexere Gespräche weniger geeignet macht.Es gibt Berichte, dass Grok 4.1 Anweisungen nicht korrekt befolgt.Die Rate Limits können die Nutzung stark einschränken.Platz 9: Grok 4 (xAI) (Bildquelle: IMAGO / VCG / Bearbeitung GIGA)Vor- und Nachteile von Grok 4Besonders gut bei komplexen Aufgaben und technischen Problemen.Ist bekannt für seine weniger restriktiven Filter, was es für bestimmte Anwendungen attraktiver macht.Antwortet schneller und präziser als andere Modelle.Das Abonnement kann teuer sein, besonders für den Zugang zu den besten Funktionen.Hat Schwierigkeiten, sich an Details aus früheren Teilen des Chats zu erinnern, was die Nutzung für längere, komplexe Aufgaben erschwert.Obwohl Grok 4 gut im Coding ist, wurde es nicht speziell dafür entwickelt, was zu einigen Problemen führen kann.Platz 10: Kimi K2 (Moonshot AI) (Bildquelle: IMAGO/ ZUMA Press Wire / David Talukdar)Vor- und Nachteile von Kimi K2Hat in verschiedenen Benchmarks beeindruckende Ergebnisse erzielt und übertrifft sogar GPT-5 in einigen Bereichen.Kann komplexe Aufgaben gut bewältigen.Ist bekannt für seine schnellen Schlussfolgerungen und Effizienz, was es zu einer attraktiven Option für verschiedene Anwendungen macht.Ist Open Source und bietet erschwingliche Coding-Pläne, was es für Entwickler attraktiv macht.Einige Nutzer bezweifeln die Benchmark-Ergebnisse und berichten, dass die reale Leistung nicht so gut ist wie erwartet.Hat Schwierigkeiten, längere Kontexte korrekt zu verarbeiten und Details zu behalten.Kann keine Bilder verarbeiten, was ein Nachteil im Vergleich zu Modellen wie GPT-4 ist.Produziert oft zu sichere und bereinigte Ergebnisse, was die Kreativität einschränken kann.Platz 11: DeepSeek 3.2 (Bildquelle: IMAGO / ZUMA Press Wire / Greg Baker / Bearbeitung: GIGA)Vor- und Nachteile von DeepSeek 3.2Ist bekannt für seine Effizienz, was zu niedrigeren API-Kosten führt.Behält die Charakterstimme über längere Kontexte hinweg bei.Wird als kreativer und nuancierter in der Art und Weise beschrieben, wie es Charaktere darstellt.Neigt schneller zu Halluzinationen als andere Modelle.Einige Nutzer finden, dass es weniger kreativ und immersiv ist im Vergleich zu anderen Modellen.Es kann Schwierigkeiten haben, komplexe Kontexte zu handhaben.Platz 12: Qwen 3 (Alibaba) (Bildquelle: Imago / VCG)Vor- und Nachteile von Qwen 3Beeindruckende Leistung bei relativ geringer Größe.Ist bekannt für seine Schnelligkeit und niedrigen Kosten.Kann für verschiedene Aufgaben verwendet werden, einschließlich Textgenerierung, Bildgenerierung und sogar mathematische Probleme.Ist nicht so gut im Codieren wie andere Modelle.Das Kontextfenster von Qwen 3 ist kleiner als bei einigen anderen Modellen, was die Fähigkeit, längere Texte zu verarbeiten, einschränkt.Platz 13: DeepSeek R1 (Bildquelle: IMAGO / photothek)Vor- und Nachteile von DeepSeek R1Ist deutlich günstiger als andere Modelle wie ChatGPT.Ist bekannt für seine detaillierten und transparenten Denkprozesse.Schneidet in bestimmten Bereichen wie Logikrätseln und mathematischen Problemen besser ab als ChatGPT.Ist Open Source, was bedeutet, dass Nutzer es lokal installieren und anpassen können.Einige Nutzer haben Bedenken hinsichtlich der Zensur und Propaganda, die in das Modell eingebaut sind.Im Vergleich zu ChatGPT hat DeepSeek R1 keine Erinnerungsfunktion über Chats hinweg.Einige Nutzer finden, dass DeepSeek R1 bei komplexen Programmieraufgaben nicht so gut abschneidet wie andere Modelle.