Разбираемся в самом недооценённом фильме тысячелетия "Chariot" (2022) от Адама Сигала: как понимать фильмы? зачем их оценивать? автор жив? и что такое подростковое кино?

00:00 - Всё утонуло

00:42 - Настоящий феномен

04:00 - Кино с биркой

08:47 - Объяснение есть (но мы не поняли)

14:32 - Подростковое кино 

17:58 - ООО Реинкарнация

28:39 - Режиссёры на скейтбордах

39:17 - Отель Шрёдингера

44:57 - Роза Салазар

50:05 - Тайны режиссёрских смыслов

55:29 - Экзистенциализм это гуманизм

1:04:04 - Быть адаптацией Кауфмана

1:15:39 - Путь - всё, цель - ничто

1:17:40 - Catch me or I go Houdini

1:21:19 - Оптические иллюзии

1:26:35 - Ганеша или Песочный человек или?

1:31:34 - Ловушка Джокера

1:38:31 - Перестаньте понимать фильмы!

1:46:13 - Перестаньте перерождаться!

1:49:43 - Они не поняли

00:00 - раньше было лучше

03:19 - а что там с культом

05:15 - глубокий лор Мэри

12:57 - обитатели ада

19:08 - Джеймс ни при чём

22:26 - монстры уже не те

27:36 - Мария на пол ставки

29:50 - тайна бомжа раскрыта

31:06 - абсурдный кастинг

34:04 - Джеймс не пройдёт

36:08 - Сайлентхиловские игры

39:17 - кто стоит за первой частью

40:05 - Лора поясняет за детство

43:22 - извращённая сексуальность

45:23 - медсёстры уже не те

48:30 - он не понял

51:36 - Джеймс против "культа"

55:34 - он не смог

1:00:09 - тайна четырёх рук

1:01:34 - концовки на любой вкус

Первая часть разбора фильма «Return to Silent Hill» (2025) от Кристофа Ганса в которой мы пытаемся понять зачем он вернулся спустя 20 лет и что нам теперь с этим делать.

00:00 - Он вернулся

04:14 - 28 лет спустя

10:04 - Зачем смотреть кино

12:56 - Что такое хорошее кино

19:47 - Ожидания против реальности

23:55 - Начало конца

27:35 - Виноваты актёры?

30:12 - Звук был уничтожен (тут тоже)

32:09 - Кино без персонажей

34:43 - Смазливая история любви

38:58 - А что с игрой?

44:18 - Примитивность сценария

47:41 - Старикам тут не место

49:43 - Упущенное время

52:01 - Пределы гештальт терапии

56:53 - Глубокая проработка Джеймса

58:39 - Сайлент Хилл был уничтожен

1:05:26 - Треугольник печали

1:10:08 - Раньше было лучше

00:00 - Мамблкор для нетакусиков

04:10 - Жизнь богемы

13:30 - Уязвлённое эго

21:44 - Упущенные возможности

31:50 - Дэнни воспитывает дочь

40:59 - Мэттью тянется к отцу

47:42 - Джин на острове Эпштейна

58:11 - Страх и ненависть Гарольда

1:10:24 - Трагикомедия семьи Майровиц

1:19:16 - Миф о творце

1:23:42 - Свет в конце тоннеля

1:31:37 - Лавина диалогов

1:34:10 - Премия киноомута

1:37:30 - Звёздные семьи

1:43:46 - Свидетели Баумбаха

О травмах, передающихся через поколения, исторической памяти, невыраженной боли и искусстве как попытке исцеления.

Фильм вызывает неоднозначную реакцию. С одной стороны - гипертрофированный абсурд, почти троллинг. С другой - очень серьёзные темы: насилие, революция, власть и природа зла. В этом выпуске мы пытаемся разобраться с противоречивыми впечатлениями после просмотра. Манипулирует ли он зрителем? Или эта реакция - часть художественного приёма?

00:00 - Битва за Битвой

12:16 - Театр радикального абсурда

26:40 - Эскапизм и реальность

36:06 - Элитисты-супрематисты

43:50 - Боб, Вилла, Локджо

54:41 - Мигранты, гетто, беспорядки

1:04:49 - Битва за Алжир

1:11:40 - Пол Томас мать его Андерсон

1:20:16 - Сказочный эпилог

Этот выпуск - попытка проговорить впечатление, которое фильм оставляет после себя. «Hamnet» - это не столько биографическая история, сколько размышление о связи человека с природой, о разрыве этой связи и о смерти как части одновременно и порядка и хаоса.

Обычно байопики стремятся к реалистичности - и часто расплачиваются за это скукой. «Marty Supreme» идёт в другую сторону. Вместо сухой хроники мы получаем кино о внутреннем фокусе, одержимости и почти физически ощутимой энергии движения вперёд.

В этом выпуске мы обсуждаем:

— почему фильм не застревает в жанре спортивной драмы

— как биографическое кино создаёт миф о «выдающемся человеке»

— творческую эволюцию братьев Сафди

— внутреннее бессмертие

Мы посмотрели «Грешников» за вас и попытались разобраться, почему фильм про вампиров вместо развлечения вызывает внутреннее сопротивление. Где черта между провокацией и бездарностью? Где заканчивается диалог и начинаются взаимные обвинения?