Après 40 épisodes et travaux de recherche mis en lumière et synthétisés pour vous, le podcast "La philanthropie en question(s)" tire sa révérence.

Dans cet épisode conclusif, Anne Monier et Arthur Gautier de la Chaire Philanthropie de l'ESSEC prennent tour à tour la parole pour revenir sur les cinq saisons diffusées depuis janvier 2021 et les enjeux abordés à travers ce podcast.

Mais, les deux chercheurs insistent, ce clap de fin du podcast n'est PAS celui de la recherche ni de sa diffusion !

La philanthropie est un phénomène complexe qui nécessitera toujours un éclairage de fond grâce aux travaux des chercheurs. Nous espérons que notre podcast vous aura apporté (ou aura renforcé) la conviction de l'importance de la recherche dans notre société.

👉 Important : Tous les épisodes restent disponibles en ligne. Rendez-vous sur notre site internet https://chaire-philanthropie.essec.edu pour les retrouver et parcourir toutes les ressources mises à disposition par la Chaire Philanthropie de l'ESSEC.

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Comment évaluer la crédibilité de projets entrepreneuriaux à finalité sociale ?

C'est la question à laquelle sont confrontés les investisseurs à impact qui cherchent à soutenir des projets d'entreprises visant à générer un impact social positif.

Dans ce 40ème épisode, Arthur Gautier, professeur titulaire de la Chaire Philanthropie de l'ESSEC, présente un article de Guillaume Dumont publié en 2024 et intitulé “Evaluating the Credibility of Entrepreneurs’ Impact Promises in Early-Stage Impact  Investing”.

Guillaume Dumont se base sur son enquête ethnographique auprès d'un fonds d'investissement à impact à Barcelone pour apporter des clés d'analyse sur la manière dont ces organisations prennent leurs décisions d'investissement.

🔎 Pour aller plus loin :

🔹 Dumont, G. (2024). Evaluating the Credibility of Entrepreneurs’ Impact Promises in Early-Stage Impact Investing. Entrepreneurship Theory and Practice, 48(6), 1525–1555.

Autres ressources académiques

🔹 Dumont, G. (2023). Immersion in Organizational Ethnography: Four Methodological Requirements to Immerse Oneself in the Field. Organizational Research Methods, 26(3), 441–458. 

🔹 Dumont, G. (2024). Impact Work: An Ethnographic Journey into the Making of Impact Entrepreneurship. Palgrave Macmillan.

🔹 Muller, A. R., Pfarrer, M. D., & Little, L. M. (2014). A Theory of Collective Empathy in Corporate Philanthropy Decisions. Academy of Management Review, 39(1), 1–21. 

🔹 Elsbach, K. D., & Kramer, R. M. (2003). Assessing Creativity in Hollywood Pitch Meetings: Evidence for a Dual-Process Model of Creativity Judgments. Academy of Management Journal, 46(3), 283–301.

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Pour ce 39ème épisode, nous vous proposons un format un peu différent et vous invitons à écouter Estelle Paulus, doctorante à l'Université d'Oxford et Junior Visiting Research Fellow à la Chaire Philanthropie de l'ESSEC le semestre dernier, présenter ses recherches sur les liens entre l'alimentation, le développement durable et la philanthropie. Un épisode entièrement en anglais, dont vous retrouverez la transcription complète sur le site de la Chaire Philanthropie : https://chaire-philanthropie.essec.edu/ressources/podcasts/la-philanthropie-en-question-s/food-philanthropy 

Food is not the first thing that comes to mind when thinking about how to solve global problems such as climate change or nature degradation and biodiversity loss. However, it is actually critical and offers an excellent entry point for positive change and solutions to achieve sustainability.

The importance of food in people's lives cannot be overstated, and its significance varies greatly from one country to another. To truly understand the complexities of food systems and identify opportunities for sustainable development, we need to adopt a nuanced, context-specific approach. This requires further research into the key actors and stakeholders driving the transition towards more sustainable food systems, considering multiple dimensions such as economic, social, cultural, nutritional, health, and food security outcomes.

Estelle Paulus introduces her work on systemic resilience within the food system. More specifically, she gives us some insight about her work at the ESSEC Philanthropy Chair, and why she decided to dive into the philanthropic fundings dedicated to food in France.

🔎 Pour aller plus loin :

🔹 Global Alliance for the Future of Food (2022). Untapped Opportunities - Climate Financing for Food Systems Transformation.

🔹 Thornton, P., Chang, Y., Loboguerrero, A.M., and Campbell, B. (2023). Perspective: What might it cost to reconfigure food systems? Glob Food Sec 36.

🔹 Global Alliance for the Future of Food (2024). Cultivating Change: A Collaborative Philanthropic Initiative to Accelerate and Scale Agroecology and Regenerative Approaches.

🔹 Secours Catholique - Caritas France (2024). L’injuste Prix De Notre Alimentation - Quels Coûts Pour La Société Et La Planète?

🔹 Cracknell, J., Khan, H., and Lombardi, G. (2023). Environmental Funding by European Foundations - Volume 6.

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Que pensent les donateurs de la collecte de fonds ? Quelles sont leurs croyances éthiques sur les pratiques du fundraising ?

Dans ce 38ème épisode, Marie-Stéphane Maradeix, Visiting PhD Fellow à la Chaire Philanthropie de l'ESSEC, présente un article de Tine Faseur, Tine De Bock et Glenn Timmermans publié en 2025 et intitulé "Fundraising Ethics: Toward an In-Depth Understanding of Individual Donors’ Perceptions".

Parallèlement à l'essor du fundraising dans le secteur philanthropique, se sont développés des codes éthiques pour accompagner et encadrer ces pratiques. Toutefois, ces codes éthiques se fondent majoritairement sur le point de vue des collecteurs de fonds, sans réellement considérer les perceptions des donateurs. Cet article apporte donc une contribution importante, en répondant au besoin de comprendre les perceptions des donateurs individuels concernant les pratiques éthiques des organisations à but non lucratif.

Découvrez dans cet épisode les sept grands moteurs des jugements éthiques des donateurs identifiés par les auteurs.

🔎 Pour aller plus loin :

🔹 Faseur, T., De Bock, T., & Timmermans, G. (2025). Fundraising Ethics: Toward an In-Depth Understanding of Individual Donors’ Perceptions. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 0(0).

Ressources académiques

🔹 Chao, M., Fisher, G. (2022). Self-Interested Giving: The Relationship Between Conditional Gifts, Charitable Donations, and Donor Self-Interestedness. Management Science, 68(6):4537-4567.

🔹 MacQuillin, I., Sargeant, A. (2019). Fundraising Ethics: A Rights-Balancing Approach. J Bus Ethics, 160, 239–250.

🔹 MacQuillin, I. (2022). Normative fundraising ethics : a review of the field. Journal of Philanthropy and Marketing, e1740. ISSN (online) 2691-1361.

Autres ressources

🔹 Association française des fundraisers, page consacrée à l'éthique : https://fundraisers.fr/ethique/

🔹 "La checklist du fundraiser : 7 bonnes pratiques pour réussir sa collecte de fonds", AFF et IDEAS : https://fundraisers.fr/ressource/la-checklist-guide-des-bonnes-pratiques-fundraising/

🔹 "Code of ethical standards", Association of Fundraising Professionals (US), 2024 : https://afpglobal.org/sites/default/files/attachments/2019-03/CodeofEthics.pdf

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Alors que de nombreux pays voient leur démocratie vaciller ou être menacée, la philanthropie se mobilise-t-elle pour défendre la démocratie ?

Dans ce 37ème épisode, Anne Monier, chercheuse à la Chaire Philanthropie de l'ESSEC, présente un article de Jeffrey Berry et Kristin A. Goss publié en 2018 et intitulé "Donors for democracy ? Philanthropy and the challenges facing America in the twenty-first century".

Dans le contexte de la réélection de Donald Trump à la Maison Blanche, cet article est à découvrir avec attention. Les auteurs s'y intéressent à la manière dontles grandes fortunes et les grandes fondations se sont positionnées dans la première année du premier mandat de Donald Trump, lorsque les actions du Président menaçaient les causes qu’elles soutenaient.

Des analyses qui permettent de poser un regard plus averti sur la situation actuelle, et des apprentissages précieux pour tout le secteur philanthropique occidental.

🔎 Pour aller plus loin :

🔹 Berry, J.M., & Goss, K.A. (2018). Donors for democracy? Philanthropy and the challenges facing America in the twenty-first century. Interest Groups & Advocacy, 7,

Ressources académiques

🔹 Lefèvre S.A. et Monier A.(dir.) (2021). Philanthropes en démocratie, coll. La vie des idées, Puf

🔹 Pierson L. & Pierson E. (2025). Philanthropic foundations must step in to shield sciences from Trump’s cuts, Nature

🔹 Reich R. (2018). Just Giving. Why Philanthropy Is Failing Democracy and How it Can Do Better, Princeton, Princeton University Press

 Autres ressources

🔹 Bergère J.-M., Gorge S. (2022). « Quel rôle et quelle place pour la philanthropie dans une démocratie aujourd’hui ? », Rapport Terra Nova

🔹 Duvoux N. & Lefèvre S. (2023). « Philanthropie et démocratie : enjeux et perspectives pour les fondations au XXIe siècle », Obs. de la Philanthropie de la Fondation de France

🔹 « Philanthropes et démocratie : un entretien avec Anne Monier », Chroniques philanthropiques par F.Charhon, Juill. 2023

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Comment des crises telles que l'urgence climatique ou la pandémie de Covid-19 mettent-elles en lumière la possibilité d’un secteur philanthropique plus robuste, impactant et démocratique dans le sud global ? Quelles nouvelles stratégies le secteur doit-il adopter pour accroître son impact ?

Dans ce 36ème épisode, le micro est à Clare Woodcraft, nouvelle directrice exécutive de la Chaire Philanthropie de l'ESSEC et co-éditrice, avec Kamal Munir et Nitya Khemka, de l'ouvrage "“Reimagining philanthropy in the Global South: from analysis to action in a post-Covid world” publié en 2024.

Clare Woodcraft expose les grandes idées de cet ouvrage collectif, qui propose un aperçu de la manière dont les « nouveaux » modèles de philanthropie privée dans le Sud global abordent les défis de développement les plus pressants. Il présente une évaluation des défis et des opportunités de la philanthropie dans différents pays du Sud global, ainsi que des leçons tirées de l'impact de la pandémie sur les dons, et souligne comment la philanthropie dans le Sud global peut s'indépendantiser vis-à-vis des grandes fondations du Nord.

Les auteurs sont : Clare Woodcraft, Kamal Munir, Nitya Mohan Khemka, Naina Subberwal Batra, Olivia Leland, Silvia Bastante de Unverhau, Jean Satrijo Tanudjojo, Natasha M. Matic, Sahra Noor, Takalani Netshitenzhe, Maysa Jalbout, Katy Bullard, Rumana Hamied, Prakash Fernandes, Kathleen Wai Lin Chew et Deval Sanghvi, avec une préface de Mohamed A. El-Erian.

Une ouverture sur les enjeux philanthropiques à l'international, dans un monde en plein bouleversement.

🔎 Pour aller plus loin :

🔹 Woodcraft, C., Munir, K., Khemka, N., eds. (2024). Reimagining Philanthropy in the Global South: From Analysis to Action in a Post-COVID World. Cambridge University Press.

Autres ressources académiques :

🔹 Breeze, B. (2020). The Philanthropy Paradox: Public Attitudes and Future Prospects for Planned Giving. A think piece commissioned by Prism the Gift Fund. [Centre for Philanthropy, University of Kent]

🔹 Woodcraft, C., & Munir, K. (2021). How COVID-19 is Shifting the North-South Philanthropic Power Dynamic. Stanford Social Innovation Review.

🔹 Woodcraft, C. (2021). Future-proofing Philanthropy by Institutionalising Best Practice. Cambridge Judge Business School.

Autres ressources non académiques :

🔹 Harrison, T., Fejes, L., Kukulskyte, L., von Abendroth, M., Moseley, C., Prescott, D., Hirsch-Holland, A., Stibbe, D.T. (2023). Systems Change Activation: Empowering Philanthropy’s Catalytic Role in Transformative PPPPs. The Partnering Initiative.

🔹 WINGS. (2023). Philanthropy Transformation Initiative Report: Unlocking Philanthropy’s Potential. Published by WINGS as part of their project to enhance the enabling environment and effectiveness of philanthropy actors

🔹 Shell Foundation. (2010). Enterprise Solutions to Scale: Lessons Learned in Catalysing Sustainable Solutions to Global Development Challenges.

🔹 World Economic Forum & McKinsey & Company. (2023). The Role of Public-Private-Philanthropic Partnerships in Driving Climate and Nature Transitions. A white paper by the GAEA initiative

🔹 European Impact Investing Market Study. (2024). The Size of Impact: Harmonized European Impact Investing Market Sizing Exercise.

🔹 Bridgespan Group. (2024). Using All the Tools in the Toolkit: Funding Advocacy for Social Change.

🔹 OECD Global Network of Foundations Working for Development. (2014). Venture Philanthropy in Development: Dynamics, Challenges, and Lessons in the Search for Greater Impact. OECD Development Centre

De quelles manières la philanthropie française s’empare-t-elle actuellement des sujets environnementaux ? Quelles transformations sont ou peuvent être envisagées pour que le secteur puisse développer une philanthropie de transition juste ?

Dans ce 35ème épisode hors-série, Anne Monier, chercheuse à la Chaire Philanthropie de l'ESSEC, vous présente l'étude "La philanthropie face aux défis environnementaux : enjeux et perspectives pour une transition juste", qu'elle a co-réalisée avec Anne Cornilleau et Kristy Romain, de l'Observatoire Philanthropie et Société de la Fondation de France, et qui vient d'être publiée en cette fin d'année 2024.

Alors que les effets des dérèglements climatiques sont de plus en plus visibles en France et dans le monde, et que le GIEC insiste sur l'urgence de la crise environnementale, il est crucial que tout le monde s'empare de ces enjeux. Ce podcast vous donne accès aux grandes lignes de l'étude, que nous vous encourageons vivement à aller découvrir plus en détail via le lien indiqué dans cette description.

🔎 Pour aller plus loin :

🔹 Monier Anne, Cornilleau Anne, Romain Kristy (2024). "La philanthropie face aux défis environnementaux : enjeux et perspectives pour une transition juste", Observatoire Philanthropie et Société de la Fondation de France.

Autres ressources académiques :

🔹 Morena Edouard (2016). The Price of Climate Action : Philanthropic Foundations and the global climate debate, London, Palgrave.

🔹 Monier Anne (2023). “The Mobilization of the Philanthropic Sector for the Climate: A New Engagement?", - Chapter in Kassiola Joel Jay & Luke Timothy W., The Palgrave Handbook of Environmental Politics and Theory, Palgrave MacMillan.

🔹 Betsill Michele M., Enrici Ashley, Le Cornu Elodie & Gruby Rebecca L. (2021). « Philanthropic foundations as agents of environmental governance: a research agenda », Environmental Politics.

Ressources non académiques :

🔹 Philea (2023). « Environmental Funding by European Foundations », Volume 6.

🔹 Climateworks Global Intelligence (2022). « Funding trends 2022 : Climate change mitigation philanthropy », 3e rapport annuel.

🔹 Edge Funders Alliance (2022). « Beyond 2 %: from climate philanthropy to climate justice philanthropy ».

🔹 Ariadne (2022). « Practical wisdom for funders Centering equity and justice in climate philanthropy ».

🔹 Labo de l’économie sociale et solidaire (ESS) (2023). « Réussir une transition écologique juste – Pour faire de l’écologie un projet d’émancipation avec l’ESS ».

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Les obligations de reporting externe sont-elles conciliables avec les caractéristiques propres des organisations à but non lucratif ?

Dans ce 34ème épisode, Marie-Stéphane Maradeix, Visiting PhD Fellow à la Chaire Philanthropie de l'ESSEC, présente un article de Julie Rouault et Elisabeth Albertini publié en 2022 et intitulé : "Reconciling the social sector with external accountability requirements: Lessons from stewardship theory".

Cette étude repose sur le cas d’une organisation sociale française qui propose des hébergements d’urgence à des réfugiés et des personnes vulnérables. L'organisation a récemment introduit un système de reporting en réponse aux exigences externes formulées par des investisseurs privés. L'article vise à identifier les mécanismes conduisant aux dangers potentiels de ce système de reporting et formule des recommandations pour améliorer le système actuel.

 Zoom sur la question de l’utilité et des limites du reporting externe dans le secteur social.

🔎 Pour aller plus loin :

🔹 Rouault J., Albertini E. (2022),Reconciling the social sector with external accountability requirements: Lessons from the stewardship theory, Journal of Business Research 142 (2022) 485-498

Autres ressources académiques :

🔹 Ebrahim A. (2005), Accountability Myopia: Losing Sight of Organizational Learning, Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, vol. 34, no. 1, March 2005 56-87

🔹 Ostrander S. A. (2007), The Growth of Donor Control: Revisiting the Social Relations of Philanthropy, Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, vol. 36, no. 2, June 2007 356-372

Autres ressources non académiques :

🔹 Trust Based Philanthropy Project

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Dans quelle mesure la philanthropie nord-américaine bénéficie-t-elle vraiment aux inconnus, c’est-à-dire aux personnes que les donateurs ne connaissent pas ?

Dans ce 33ème épisode, Arthur Gautier, professeur titulaire de la Chaire Philanthropie de l'ESSEC, présente un article de Rob Reich publié en 2013 et intitulé “Philanthropy and caring for the needs of strangers”. 

Rob Reich y propose une réflexion importante sur le rôle actuel et souhaitable de la philanthropie dans les sociétés démocratiques. Il pose une question qui s’apparente à un véritable programme de recherche en philosophie morale et politique : comment justifier les incitations fiscales en faveur de la philanthropie, si celle-ci ne sert pas principalement les besoins des plus démunis ?

En s'appuyant sur les données dont nous disposons concernant la pratique philanthropique actuelle aux Etats-Unis, le professeur américain aborde cette question en philosophe, en s'intéressant aux critères qui définissent ce qui est juste.

Pour aller plus loin :

🔹 Reich, R. (2013). Philanthropy and Caring for the Needs of Strangers. Social Research: An International Quarterly, 91(1), 103–125.

Autres ressources académiques :

🔹 Horvath, A., & Powell, W. W. (2016). Contributory or Disruptive: Do New Forms of Philanthropy Erode Democracy? In R. Reich, C. Cordelli, & L. Bernholz (Eds.), Philanthropy in Democratic Societies: History, Institutions, Values (pp. 87–122). University of Chicago Press.

🔹 Reich, R. (2016). Repugnant to the Whole Idea of Democracy? On the Role of Foundations in Democratic Societies. PS: Political Science & Politics, 49(03), 466–472.

🔹 Reich, R. (2018). Just Giving: Why Philanthropy Is Failing Democracy and How It Can Do Better. Princeton University Press.

🔹 Sloterdijk, P. (2012). Repenser l’impôt. Buchet Chastel.

Autres ressources non académiques :

🔹 "Taxation and Philanthropy", OECD Report, 26 novembre 2020.

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

En cas d’évènements problématiques menaçant leur réputation, les entreprises mécènes résistent-elles mieux que les autres aux sanctions infligées par leurs parties prenantes ? Et cela se solde-t-il par une performance financière de ces entreprises mécènes supérieure aux autres grâce à ce capital-sympathie accumulé pendant des années ?

Dans ce 32ème épisode, Arthur Gautier, professeur titulaire de la Chaire Philanthropie de l'ESSEC, présente un article de  Jiao Luo, Aseem Kaul et Haram Seo publié en 2018 et intitulé “Winning us with trifles: Adverse selection in the use of philanthropy as insurance”.

Les auteurs s'y intéressent au mécénat des entreprises de l’industrie pétrolière aux Etats-Unis, et étudient dans quelle mesure le « prix » que les entreprises « payent » avec leur mécénat entraîne des conséquences favorables ou défavorables pour l’entreprise elle-même, mais aussi pour la société.

Pour aller plus loin :

🔹 Luo, J., Kaul, A., & Seo, H. 2018. Winning us with trifles: Adverse selection in the use of philanthropy as insurance. Strategic Management Journal, 39(10): 2591–2617.

Autres ressources académiques :

🔹 Seo, H., Luo, J., & Kaul, A. 2021. Giving a little to many or a lot to a few? The returns to variety in corporate philanthropy. Strategic Management Journal, 42(9): 1734–1764.

🔹 Luo, J., & Kaul, A. 2019. Private action in public interest: The comparative governance of social issues. Strategic Management Journal, 40(4): 476–502.

🔹 Kaul, A., & Luo, J. 2018. An economic case for CSR: The comparative efficiency of for-profit firms in meeting consumer demand for social goods. Strategic Management Journal, 39(6): 1650–1677.

Ressources non académiques :

🔹 “TotalEnergies, un mécène qui fait de plus en plus tache dans le monde de l’art”, Télérama, 26 mai 2023.

🔹 “Greenwashing, comment les géants pétroliers ont changé de stratégie”, YouMatter, 19 janvier 2023.

🔹 “How Mobil pushed its oil agenda through 'charitable giving'”, The Guardian, 12 juin 2019.

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.