Si la vérité dépend de mon regard, dépend de mon point de vue, si aucune vérité objective n'est assez solide pour s'imposer à moi, comment se fait-il que nos comportements n'aient jamais autant été uniformisés ? Il doit bien y avoir quelque chose de vraie, supérieure à ma subjectivité et à mon sentiment, qui s'impose à moi.

Si l'homme était la mesure de toutes choses, comment pourrions-nous comprendre ce qui n'est pas à notre mesure ?
Pour que la science existe, ne devons-nous pas garantir une certaine objectivité du monde ?

Est-ce que tout dépend de moi et de mon jugement ?
Puis-je toujours choisir d'être d'accord ou non ?
Quelle est la différence entre subjectif et objectif ?

Qu'est-ce que la misologie ?
Apprendre un mot pour mieux penser !

Et si nous n'avions pas besoin de théorie sur-naturelle pour expliquer le monde ?
L'observation de la nature pourrait-elle suffire à la comprendre ?

Comment expliquer que nous reconnaissions les objets du monde alors qu'ils ne sont jamais identiques à eux-mêmes ? Comment "connaître" si tout ce que nous pouvons approcher est mouvant, changeant et périssable ?

Comment expliquer que nous reconnaissions les objets du monde alors qu'ils ne sont jamais identiques à eux-mêmes ? Comment "connaître" si tout ce que nous pouvons approcher est mouvant, changeant et périssable ?

Le contraire de la vérité n'est pas le mensonge.
Le vrai n'est pas le réel.
La sincérité n'est pas un gage de vérité.

Lecontrairedelavéritén'estpaslemensonge.
Levrain'estpasleréel.
Lasincéritén'estpasungagedevérité.

Nous semblons tous reconnaître la vérité quand elle apparaît mais nous sommes bien incapables de la définir. Nous reconnaissons donc quelque chose que nous ne connaissons pas précisément. Il est étonnant que nous communiquions, que nous jugions, que nous fassions confiance sans être au clair au sujet de la vérité.