Une critique de l’empirisme, du stalinisme et du marxisme historiciste

Par Julien Arseneau

La nature se meut-elle de manière dialectique? La pensée marxiste ne doit-elle s’intéresser qu’aux sciences sociales, ou peut-elle contribuer au développement des sciences naturelles? Est-il possible de porter un regard objectif sur la société? Ces questions peuvent sembler abstraites et secondaires a priori, mais elles touchent en fait au coeur de ce qui distingue le marxisme des autres systèmes de pensée. D’un côté, l’approche empiriste de la science refuse d’émettre des jugements de valeur sur la société et en vient ainsi à admettre le statu quo sans critique. À l’extrême opposé, l’approche stalinienne va jusqu’à prétendre qu’il existe même en sciences naturelles un point de vue « bourgeois » et un point de vue « prolétarien », ce qui a mené en URSS à des absurdités comme le lyssenkisme et le rejet de la génétique mendélienne, taxée de science « bourgeoise ». Finalement, un troisième point de vue, soutenu par les marxistes Michael Löwy et Georg Lukacs, prétend que les phénomènes naturels n’évoluent pas de manière dialectique, que le marxisme ne doit s’intéresser qu’à la société et non à la nature, et qu’il se réduit par conséquent à n’être que le point de vue de la classe ouvrière sur la société. En abordant ces différents points de vue et en faisant ressortir leurs erreurs, Julien présente la conception dialectique de la nature et de la méthode en sciences sociales et naturelles.