Dans cet épisode, nous nous demanderons s' il faut accepter de déroger aux règles environnementales de la PAC en cas de crise alimentaire.

La guerre en Ukraine et l’inflation qui a suivi nous ont durement rappelé notre dépendance aux importations de matières premières alimentaires (blé, huile, soja…).

Pour assurer notre sécurité alimentaire, plusieurs dérogations sur les règles environnementales de la PAC ont été autorisées en Europe : il n’y a plus d’obligation de rotation des cultures pour l’année 2023, et la mise en culture des jachères sera tolérée. Ces règles sont destinées à préserver la qualité et l’enrichissement des sols et favoriser la biodiversité.

Cette mobilisation des jachères (qui représentent 1% de la surface agricole utile en France) permettra, en théorie, de renforcer la production céréalière et ainsi sécuriser les approvisionnements français et européens, mais également d’autres pays du monde dépendants des importations ukrainiennes ou russes.

Grâce à ces dérogations, les exportations européennes de protéagineux devraient augmenter de 19 % en 2022. Cela sera sans conséquence sur le calcul des critères d’éligibilité au paiement vert pour les agriculteurs français.

Certains estiment que ces dérogations sont nécessaires pour assurer la sécurité alimentaire de l’Europe, tandis que d’autres y voient un retour en arrière et une chute des ambitions environnementales de l’Europe et un risque pour le rendement à moyen terme. Alors, faut-il déroger aux exigences environnementales de la PAC en cas de crise alimentaire ? On en débat !

Bonne écoute.

Dans cet épisode, nous nous demanderons s' il faut accepter de déroger aux règles environnementales de la PAC en cas de crise alimentaire.

La guerre en Ukraine et l’inflation qui a suivi nous ont durement rappelé notre dépendance aux importations de matières premières alimentaires (blé, huile, soja…).

Pour assurer notre sécurité alimentaire, plusieurs dérogations sur les règles environnementales de la PAC ont été autorisées en Europe : il n’y a plus d’obligation de rotation des cultures pour l’année 2023, et la mise en culture des jachères sera tolérée. Ces règles sont destinées à préserver la qualité et l’enrichissement des sols et favoriser la biodiversité.

Cette mobilisation des jachères (qui représentent 1% de la surface agricole utile en France) permettra, en théorie, de renforcer la production céréalière et ainsi sécuriser les approvisionnements français et européens, mais également d’autres pays du monde dépendants des importations ukrainiennes ou russes.

Grâce à ces dérogations, les exportations européennes de protéagineux devraient augmenter de 19 % en 2022. Cela sera sans conséquence sur le calcul des critères d’éligibilité au paiement vert pour les agriculteurs français.

Certains estiment que ces dérogations sont nécessaires pour assurer la sécurité alimentaire de l’Europe, tandis que d’autres y voient un retour en arrière et une chute des ambitions environnementales de l’Europe et un risque pour le rendement à moyen terme. Alors, faut-il déroger aux exigences environnementales de la PAC en cas de crise alimentaire ? On en débat !

Bonne écoute.

Dans cet épisode, nous nous demanderons si les écrans ont leur place dans nos écoles.

L’usage des écrans est désormais ancré dans notre quotidien et nos interactions sociales. Être à l’aise avec différents outils numériques est indispensable pour évoluer dans le monde du travail. Néanmoins, la question se pose de savoir si l’usage des écrans dans les écoles est réellement nécessaire, voire ne serait pas contre productif.

S’il ne semble pas exister de consensus scientifique concernant l’impact des écrans sur notre santé (les usages sont variés et n’auraient pas tous le même impact), l’ANSES met en garde contre les dangers liés à la surexposition aux écrans et à la sédentarité des adolescents. Rajouter du temps d’écran dans les écoles soulève donc la question de la surexposition, même s’il s’agirait d’un usage éducatif afin de former les jeunes aux usages du numérique. Cela met également en lumière les inégalités de ressources entre les régions et les académies. Dans une étude, le Conseil national d’évaluation du système scolaire (Cnesco) a par exemple montré que 15% seulement des élèves dans les Outre-mer ont accès à la fibre quand 85% des Parisiens en bénéficient.

Alors, l’école a-t-elle besoin de plus d’écrans ? On en débat !

Invité :

Isabelle FRENAY - Journaliste santé, sophrologue, auteure, spécialisée dans les troubles de surexpositions aux écrans et la prévention santé.

Yasmine BUONO - Spécialiste Education Numérique / Prévention cyberharcèlement et dangers en ligne

Dans cet épisode, nous nous demanderons si les écrans ont leur place dans nos écoles.

L’usage des écrans est désormais ancré dans notre quotidien et nos interactions sociales. Être à l’aise avec différents outils numériques est indispensable pour évoluer dans le monde du travail. Néanmoins, la question se pose de savoir si l’usage des écrans dans les écoles est réellement nécessaire, voire ne serait pas contre productif.

S’il ne semble pas exister de consensus scientifique concernant l’impact des écrans sur notre santé (les usages sont variés et n’auraient pas tous le même impact), l’ANSES met en garde contre les dangers liés à la surexposition aux écrans et à la sédentarité des adolescents. Rajouter du temps d’écran dans les écoles soulève donc la question de la surexposition, même s’il s’agirait d’un usage éducatif afin de former les jeunes aux usages du numérique. Cela met également en lumière les inégalités de ressources entre les régions et les académies. Dans une étude, le Conseil national d’évaluation du système scolaire (Cnesco) a par exemple montré que 15% seulement des élèves dans les Outre-mer ont accès à la fibre quand 85% des Parisiens en bénéficient.

Alors, l’école a-t-elle besoin de plus d’écrans ? On en débat !

Invité :

Isabelle FRENAY - Journaliste santé, sophrologue, auteure, spécialisée dans les troubles de surexpositions aux écrans et la prévention santé.

Yasmine BUONO - Spécialiste Education Numérique / Prévention cyberharcèlement et dangers en ligne

Dans ce premier épisode consacré à la Convention Citoyenne sur la fin de vie organisée par le CESE (le Conseil économique social et environnemental), nous sommes allés à la rencontre de Claire Thoury, présidente du comité de gouvernance de la convention et Thierry Baudet, président du CESE.

Qu'est-ce qu'une convention citoyenne ? Comment cela fonctionne-t-il ? Pourquoi une convention dédiée à la fin de vie ? Quel est l'objectif fixé aux 185 citoyens et citoyennes qui ont été tirés au sort ? Nos deux invités ont répondu à toutes les questions que vous vous posiez à ce sujet.

Invités :

Claire Thoury, Présidente du Comité de Gouvernance de la convention citoyenne sur la fin de vie

Thierry Baudet, Président du CESE

Dans ce premier épisode consacré à la Convention Citoyenne sur la fin de vie organisée par le CESE (le Conseil économique social et environnemental), nous sommes allés à la rencontre de Claire Thoury, présidente du comité de gouvernance de la convention et Thierry Baudet, président du CESE.

Qu'est-ce qu'une convention citoyenne ? Comment cela fonctionne-t-il ? Pourquoi une convention dédiée à la fin de vie ? Quel est l'objectif fixé aux 185 citoyens et citoyennes qui ont été tirés au sort ? Nos deux invités ont répondu à toutes les questions que vous vous posiez à ce sujet.

Invités :

Claire Thoury, Présidente du Comité de Gouvernance de la convention citoyenne sur la fin de vie

Thierry Baudet, Président du CESE

Dans cet épisode, nous nous demanderons s'il l'Europe en fait assez pour résorber les inégalités entre jeunes européens.

L’Union Européenne, qui compte 27 pays, comporte des situations économiques très contrastées d’un pays à l’autre. Au travers du continent, les jeunes européens n’ont pas les mêmes chances ni le même niveau de vie. Par exemple, en 2017, le taux de pauvreté en Espagne était de 14,6%, contre 6,8% au Danemark et 6,7% en France. Concernant le marché du travail, 50,6% des jeunes européens âgés de 20 à 24 ans avaient un emploi en 2021, ainsi que 74,3% des jeunes âgés de 25 à 29 ans. La crise de la Covid a contribué à creuser les inégalités dans la plupart des États-membres. Dans l’UE, les principaux enjeux sont les inégalités de résultats (revenus et richesse) et les inégalités des chances. Ces inégalités ont non seulement un impact sur la cohésion sociale, notamment en raison du manque d’équité, mais aussi sur la croissance.

Pour pallier les difficultés des jeunes, 2022 était l’année européenne de la jeunesse, avec l’objectif de mettre en lumière l’importance de la jeunesse européenne pour construire un meilleur avenir. De plus, de nombreuses politiques sont mises en œuvre pour réduire les inégalités.

Alors, l’Union Européenne peut-elle résorber les inégalités entre les jeunes européens ? On en débat !

Invités :

Anne Bucher - Non-residential fellow à Bruegel, ancienne Directrice Générale à la Commission européenne

Marie Caillaud - Présidente du Conseil d’Orientation des politiques de Jeunesses, ancienne présidente des Jeunes Européens - France

Bonne écoute.

Dans cet épisode, nous nous demanderons s'il l'Europe en fait assez pour résorber les inégalités entre jeunes européens.

L’Union Européenne, qui compte 27 pays, comporte des situations économiques très contrastées d’un pays à l’autre. Au travers du continent, les jeunes européens n’ont pas les mêmes chances ni le même niveau de vie. Par exemple, en 2017, le taux de pauvreté en Espagne était de 14,6%, contre 6,8% au Danemark et 6,7% en France. Concernant le marché du travail, 50,6% des jeunes européens âgés de 20 à 24 ans avaient un emploi en 2021, ainsi que 74,3% des jeunes âgés de 25 à 29 ans. La crise de la Covid a contribué à creuser les inégalités dans la plupart des États-membres. Dans l’UE, les principaux enjeux sont les inégalités de résultats (revenus et richesse) et les inégalités des chances. Ces inégalités ont non seulement un impact sur la cohésion sociale, notamment en raison du manque d’équité, mais aussi sur la croissance.

Pour pallier les difficultés des jeunes, 2022 était l’année européenne de la jeunesse, avec l’objectif de mettre en lumière l’importance de la jeunesse européenne pour construire un meilleur avenir. De plus, de nombreuses politiques sont mises en œuvre pour réduire les inégalités.

Alors, l’Union Européenne peut-elle résorber les inégalités entre les jeunes européens ? On en débat !

Invités :

Anne Bucher - Non-residential fellow à Bruegel, ancienne Directrice Générale à la Commission européenne

Marie Caillaud - Présidente du Conseil d’Orientation des politiques de Jeunesses, ancienne présidente des Jeunes Européens - France

Bonne écoute.

Dans cet épisode, nous nous demanderons s'il est possible d'avoir une agriculture 100% bio.

L’agriculture biologique représente un nouvel enjeu de taille pour lutter contre le réchauffement climatique. En effet, d’après l’INSEE, en 2021, le secteur agricole était responsable de l’émission d’environ 81,2 millions de tonnes de CO2 en France (sur un total de 418,2 tonnes, soit 19.41% des émissions), ce qui classe ce secteur parmi les plus polluants.

Face aux enjeux climatiques, certains estiment que passer à une agriculture bio, plus respectueuse de l’environnement, représenterait une partie de la solution. Les champs bio abriteraient des niveaux de biodiversité 30% plus élevés que dans l’agriculture conventionnelle. Néanmoins, des débats persistent quant aux rendements de l’agriculture biologique en comparaison avec l’agriculture conventionnelle. De plus, en 2022, la consommation de bio a diminué en France, notamment en raison de l’inflation et du pouvoir d’achat des ménages. Cela pose donc la question de l’écoulement de la production à l’heure où le bio reste en moyenne 40% à 50% plus cher que les aliments issus de l’agriculture conventionnelle. Enfin, certains agriculteurs et militants écologistes estiment que les aides de la PAC pour passer au bio ne sont pas suffisantes pour mener une réelle transition.

Alors, pourrait-on vraiment avoir une agriculture 100% bio ? On en débat !

Bonne écoute.

Invité :

Eric Andrieu - Député européen

Philippe Stoop - Directeur Recherche & Innovation d’ITK, Membre Correspondant de l’Académie d’Agriculture de France

Dans cet épisode, nous nous demanderons s'il est possible d'avoir une agriculture 100% bio.

L’agriculture biologique représente un nouvel enjeu de taille pour lutter contre le réchauffement climatique. En effet, d’après l’INSEE, en 2021, le secteur agricole était responsable de l’émission d’environ 81,2 millions de tonnes de CO2 en France (sur un total de 418,2 tonnes, soit 19.41% des émissions), ce qui classe ce secteur parmi les plus polluants.

Face aux enjeux climatiques, certains estiment que passer à une agriculture bio, plus respectueuse de l’environnement, représenterait une partie de la solution. Les champs bio abriteraient des niveaux de biodiversité 30% plus élevés que dans l’agriculture conventionnelle. Néanmoins, des débats persistent quant aux rendements de l’agriculture biologique en comparaison avec l’agriculture conventionnelle. De plus, en 2022, la consommation de bio a diminué en France, notamment en raison de l’inflation et du pouvoir d’achat des ménages. Cela pose donc la question de l’écoulement de la production à l’heure où le bio reste en moyenne 40% à 50% plus cher que les aliments issus de l’agriculture conventionnelle. Enfin, certains agriculteurs et militants écologistes estiment que les aides de la PAC pour passer au bio ne sont pas suffisantes pour mener une réelle transition.

Alors, pourrait-on vraiment avoir une agriculture 100% bio ? On en débat !

Bonne écoute.

Invité :

Eric Andrieu - Député européen

Philippe Stoop - Directeur Recherche & Innovation d’ITK, Membre Correspondant de l’Académie d’Agriculture de France