MAGNUM 44 Canal Harry Callahan Good Morning Vietna

Crítica SIN SPOILERS justo a la salida de ver la peli

Crítica SIN SPOILERS justo a la salida de ver la peli

Crítica de la peli, justo a la salida del cine.

Crítica de la peli, justo a la salida del cine.

Crítica, SIN SPOILERS, justo a la salida del cine, tras ver la película.

Crítica, SIN SPOILERS, justo a la salida del cine, tras ver la película.

CRÍTICA **SIN SPOILERS** DE LA PELÍCULA Tratándose de una peli de la sabiondilla Foster, no pude evitar crearme cierto hype antes de entrar a “Money Monster”. A ello contribuyó el tema y que en la producción andaban enredando Clooney y Grant Heslov, que en lides parecidas parieron perlas como de “Buenas noche, y Buena suerte” o “Los idús de Marzo”. Pues bien, como dicen los taurinos, tarde de expectación, tarde de decepción, aunque con matices... Lo primero que habría que hacer es olvidar filmes que podrían ser más o menos referenciales, como “Tarde de perros”, “Network, un mundo implacable” o, los más recientes y más lúdicos, (aunque con poso) “John Q” o “Plan Oculto” . Y ello, porque, el asunto desde casi el arranque es errático, como lo es el tono y, sobre todo, tópico y hasta simplón el diseño de personajes, y el argumento y su resolución, pese a la espectacularidad que de hecho la rodea. Y es que, nos encontramos más ante una peli con moralina, de esas que hace Hollywood para lavar su conciencia, que ante el “algo más” que se le presupone a sus factotum. Bien que no todo el mundo puede ser Sorkin, y que George y Julia no son un trasunto de Daniels y Mortimer, en “The Newsroom”, pero se echa de menos chicha, diálogos, y dirección de actores, al menos, sobre todo en Clooney, que roza lo ridículo y es devorado, sin miramientos, por ese chavalito de “71”, “Invencible” o “Convicto”, Jack O´Connell, que entiendo es todo su mérito, vista la carrera que ya luce. Eso sí, y ahí van los matices, se agradece la solvencia y buen manejo de la cámara. Y que pase volada. Pues entretener, entretiene. Pero me sabe tan mal que vosotros, Foster, Heslov y Clooney, me tratéis como espectador bobalicón, de pelis de buenos y malos, y de historias apapilladas...

CRÍTICA **SIN SPOILERS** DE LA PELÍCULA

Tratándose de una peli de la sabiondilla Foster, no pude evitar crearme cierto hype antes de entrar a “Money Monster”. A ello contribuyó el tema y que en la producción andaban enredando Clooney y Grant Heslov, que en lides parecidas parieron perlas como de “Buenas noche, y Buena suerte” o “Los idús de Marzo”.

Pues bien, como dicen los taurinos, tarde de expectación, tarde de decepción, aunque con matices...

Lo primero que habría que hacer es olvidar filmes que podrían ser más o menos referenciales, como “Tarde de perros”, “Network, un mundo implacable” o, los más recientes y más lúdicos, (aunque con poso) “John Q” o “Plan Oculto” . Y ello, porque, el asunto desde casi el arranque es errático, como lo es el tono y, sobre todo, tópico y hasta simplón el diseño de personajes, y el argumento y su resolución, pese a la espectacularidad que de hecho la rodea.

Y es que, nos encontramos más ante una peli con moralina, de esas que hace Hollywood para lavar su conciencia, que ante el “algo más” que se le presupone a sus factotum.

Bien que no todo el mundo puede ser Sorkin, y que George y Julia no son un trasunto de Daniels y Mortimer, en “The Newsroom”, pero se echa de menos chicha, diálogos, y dirección de actores, al menos, sobre todo en Clooney, que roza lo ridículo y es devorado, sin miramientos, por ese chavalito de “71”, “Invencible” o “Convicto”, Jack O´Connell, que entiendo es todo su mérito, vista la carrera que ya luce.

Eso sí, y ahí van los matices, se agradece la solvencia y buen manejo de la cámara. Y que pase volada. Pues entretener, entretiene. Pero me sabe tan mal que vosotros, Foster, Heslov y Clooney, me tratéis como espectador bobalicón, de pelis de buenos y malos, y de historias apapilladas...

Me fascinan los grandes creadores en su etapa de madurez. Esa que llega posterior a las obras maestras, a los grandes éxitos. Cuando el trabajo se vuelve más personal, auténtico. Quizás hablo, en el caso del cine, de películas imperfectas, lejos de la redondez de aquellas con las que llegó la consagración, el premio, el reconocimiento universal. Pero son filmes que atesoran instantes, detalles, y un modo de contar las cosas que viene de vuelta; que sale de hacer aún más si cabe lo que realmente quieres, porque ya está todo demostrado. Un modo, en suma, auténtico y más de genio.

Con “Julieta” creo que Pedro ha alcanzado ese momento dulce que, personalmente, siempre es el que más me interesa. Su última realización está alejada de prodigios intachables como “Todo sobre mi madre” (quizás su mejor película), y se sitúa más próxima a “La flor de mi secreto” (una de mis favoritas). Como en ésta última, los riesgos que siempre asume el manchego en cada cinta, no están en las extravagancias, en los retruécanos narrativos, sino en la autocontención más consciente y que en “Julieta” se me antoja extramísima.

Cierto es que en élla se detectan también los tics identitarios del clásico Almodovar. El exquisito gusto por la puesta en escena, con esa plasticidad cromática, geométrica y ese gusto por el glamour kitch. Los looks personalísimos en los estilismos de sus protagonistas. El cameo cuasi cómico, con chiste privado. Y las influencias del drama y del melodrama clásico yanqui. O la confesable admiración por grandes como autores como Sirk o Hitchcock, en lo narrativo, en lo estético. Y claro, esa propensión a la teatralidad que convierte su particular universo en algo irreal.

Todo esto está en “Julieta”, faltaría más. Pero su uso no es desbocado, ni profuso. Es sutil, refrenado, incluso por momentos hasta en demasía, lo que a veces puede ocasionar una sensación de frialdad o de ausencia de lógica o explicación en reacciones, acciones y comportamientos de los personajes.

Pero aquí esa contención es deliberada, buscada, en un intento de ser la película en la que decide probarse a sí mismo cuanto es capaz de desnudar el dolor, la culpa, la fatalidad, la madurez y los efectos del paso del tiempo.

El viaje ha sido, según el propio Pedro, el más difícil, en lo personal. El que más entrañas ha destapado. El resultado refleja ese parto traumático y no es equilibrado, adolece muy probablemente de las irregularidades que sus detractores se apresuran a remarcar. Pero el autor de “Volver” posee esa sensibilidad, ese modo de fabricar imágenes, esa capacidad para diseccionar sentimientos, para descubrir el ánima del ser humano, que, los aciertos se sobreponen a los errores embebiendo al final al espectador, al que consigue, en un puñado de excepcionales momentos, hacer sentir lo que los actores acaban por vivir, sobre todo cuando consigue que trasciendan lo, a priori, siempre impostado de sus personajes.

By @magnumcallahan

NOTA: 8/10

CRÍTICA **SIN SPOILERS** DE LA PELÍCULA

“Deadpool” no es la puta octava maravilla del séptimo arte. Ni tampoco ese anatema ante el que la crítica del club Tena Lady se santigua, tras arrojarla al váter envuelta en sesuda mojigatería. No, es una gamberrada de acción de las que tanto nos entusiasmaron en los 80, esa década dorada del género en la que los héroes repartían hostias como panes, mientras espetaban coñas a mayor gloria de su testiculina. Ese cine ya murío, se lo merendó Disney y su corrección política. Por eso, cuando en la fiesta de puesta de largo de la princesa del cuento se cuela el primo sinvergüenza, el espectáculo promete. Y en este caso, hasta cumple.

Cumple con su ración de acción visible, sangrienta, cañera y coreografiada a mayor gloria de una violencia que va todo lo más allá que una Major puede tolerar. Por lo que jamás molesta, es jocosa y de teatral, inverosímil. Así que, tranquis, nada que no hayamos visto en cualquier dibujo animado para adultos de los que, erróneamente, se despachan en la tele a horario infantil.

Y cumple, en su humor, milagro, nada cargante, con un rosario de pedorretas, chistes y, sobre todo, puyas cinéfilas y a la industria y sus estrellas, Liam Neeson, Hugh Jackman y prota incluidos. Nada a lo Ricky Gervais, claro. No escandalicemos al que tiene que aflojar la guita. Todo buen rollero y molón, como el héroe en que por fín Linternita Verde ha conseguido transmutarse.

Pero acepto gustoso pulpo como animal de compañía, porque otra cosa estaría fuera de lugar en esta serie “B” tópica pero desinhibida, al estilo Raimi de “Darkman”. ¡Y no hay héroe nolaniano! ¡Y dura menos de 2 horas! Mi culo da las gracias.

Si sumamos a lo todo lo anterior, que Morena Baccarin va de novia putón y Gina Carano de Colosa neumática, a mi el primo Miller ya me ha ganado, al levantarle las faldas todo lo que la princesita taquillista Disney se deja.

By @magnumcallahan