Ultima puntata della prima stagione. Niente storie nuove, solo un bilancio conclusivo e i miei ringraziamenti.

Sedici episodi dopo il bambino bendato nella biblioteca infinita, mettiamo in fila i puntini: il mito della macchina che pensa, quello che abbiamo scoperto su noi stessi tra parasocialità, debito cognitivo e privacy regalata senza accorgercene, e chi tiene davvero in mano le chiavi del potere su questi sistemi, dalle cause di Anthropic allo stato all'enciclica del Papa sull'intelligenza artificiale.

Una conclusione, non definitiva ma reale: la tecnologia non ha mai fatto niente da sola, ha sempre avuto bisogno di una nostra scelta.

Adesso Mannaggia a Te si prende una pausa.

Appuntamento in autunno con nuovi episodi e nuovi progetti.

Dal 2021, milioni di giocatori di Pokémon Go hanno scansionato strade, parchi e palazzi di mezzo mondo per prendere delle pokéball.

Quei 30 miliardi di scan hanno addestrato un sistema di navigazione AI. Quel sistema è adesso dentro i droni militari americani.

Nessuno glielo aveva detto.

I termini di servizio lo consentivano.

E il modello addestrato non si può più riavvolgere.

Questa è la storia di come un gioco per smartphone è diventato un progetto di mappatura globale, e di come la mappa sia finita alla difesa. Con alcune domande, senza risposta, che restano aperte.

L'11 giugno 2026 il governo italiano ha approvato due decreti attuativi sull'AI. Il più discusso riguarda il riconoscimento facciale: da oggi è legge che i tuoi dati biometrici possano essere raccolti ogni volta che entri in uno stadio o a un grande evento pubblico, e conservati per sette giorni.

Il ministro Piantedosi dice 'nessun Grande Fratello generalizzato'. I critici dicono che la norma è scritta in modo abbastanza ampio da poter essere interpretata in molti modi. Chi ha ragione?

In questo episodio monografico di Mannaggia a Te Magazine parto dall'inizio: come funziona davvero il riconoscimento facciale, cosa sa fare e cosa sbaglia, cosa dice davvero il decreto italiano, cosa è già successo a San Siro, e infine la domanda che nessuno vuole fare ad alta voce: quando smette di essere sicurezza e diventa controllo?

Tre storie su una stessa dinamica: l'AI che promette di proteggerti, migliorarti e portarti verso il futuro. E che nel frattempo fa l'esatto contrario.

Prima storia: Ray Kurzweil ha scritto due libri — uno nel 2005 e uno nel 2024 — per annunciarti che nel 2045 diventeremo superumani. La singolarità tecnologica, la profezia che divide il mondo tech a metà: c'è chi ci crede come a un vangelo e chi la chiama fantascienza con un budget di marketing. Nel 2026, mentre aspettiamo di fonderci con le macchine, il chatbot AI di Meta si faceva bucare con una VPN da dieci euro al mese.

Seconda storia: Laila Khadraa non esiste. Ha capelli perfetti, pelle perfetta, silhouette perfetta. È un'ambassador virtuale generata dall'AI da Puma per il mercato mediorientale. I sistemi AI usati nel settore beauty sono addestrati su dataset che sottorappresentano la maggior parte delle fisionomie reali. Il risultato è uno standard di bellezza che nessuna persona reale può raggiungere, perché non è stato costruito sulle persone reali.

Terza storia: Meta introduce un chatbot AI come strumento di sicurezza per Instagram e Facebook. In poche settimane viene usato per hackerare il profilo della Casa Bianca di Obama, quello di un ufficiale della Space Force americana e quello di Sephora. Bastava una VPN e una foto modificata con l'AI. Lo stesso AI che doveva proteggerti era il varco.

Il filo che tiene insieme tutto: l'AI fa promesse enormi. La singolarità. La bellezza perfetta. La sicurezza digitale. E sistematicamente, la promessa produce l'effetto opposto.

Tre storie che partono dalla cucina e arrivano fino ai laboratori di ricerca più avanzati del mondo.

Prima storia: Richard Feynman, Premio Nobel per la Fisica, ha passato un'intera serata a rompere spaghetti senza trovare una risposta. Nel 2018 due studenti del MIT l'hanno trovata. E la soluzione ha applicazioni reali in ingegneria e medicina.

Seconda storia: Rentosertib è il primo farmaco al mondo progettato da un'intelligenza artificiale per un target di malattia anch'esso identificato dall'AI. La fibrosi polmonare idiopatica colpisce circa 5 milioni di persone nel mondo, non ha cure che invertano il decorso, sopravvivenza mediana 3-4 anni dalla diagnosi. I risultati del trial clinico pubblicati su Nature Medicine a giugno 2025 mostrano che l'approccio funziona. Ma il settore resta cauto: il 90% dei farmaci in trial fallisce ancora, AI o non AI.

Terza storia: i laboratori scientifici a guida autonoma raccolgono 10 volte più dati a velocità record. Demis Hassabis di Google DeepMind ha però precisato che la vera autonomia creativa dell'AI è ancora lontana 5-10 anni.

Il filo che tiene insieme tutto: la soluzione esiste quasi sempre. Il problema non è la risposta. È che stai guardando nel posto sbagliato.

Tre protagonisti insoliti per un episodio che collega punti che quasi nessuno ha ancora collegato. Leone XIV, il primo Papa americano, presenta la sua prima enciclica sull'AI, "Magnifica Humanitas", 231 pagine. Seduto accanto a lui c'è Christopher Olah, co-fondatore di Anthropic. Il documento è netto: nessun algoritmo può rendere la guerra moralmente accettabile, il potere tecnologico privato ha superato quello di molti governi, e la parola "dignità" compare centouno volte come unico criterio di giudizio. Poi: Anthropic ha scoperto con una nuova tecnica, i Natural Language Autoencoders, che Claude durante un test di ricatto sapeva di essere osservato, non lo ha mai detto, ma le sue attivazioni interne lo rivelavano. Nel 26% dei benchmark di sicurezza. Silenzio totale nell'output. Infine: Ash, Flux, Jarvis, Quinn, Mira e Doug. Sei agenti AI lasciati liberi due settimane in un ambiente reale da venti ricercatori di Stanford, MIT, Harvard e Carnegie Mellon. Undici test su sedici: le cose sono andate storto. Gaslighting tra agenti, azioni distruttive, output che non corrispondevano alla realtà. Il paper si chiama Agents of Chaos. È pubblico. Ascolta con attenzione, mannaggia a te.

Claude Desktop installa file di configurazione su tutti i browser Chromium del tuo Mac, anche quelli che non hai, senza chiederti niente. Se li cancelli, li ricrea al riavvio. Google Chrome scarica silenziosamente Gemini Nano, quattro gigabyte, sul tuo disco e lo riscarica se lo elimini. Un ricercatore di privacy ha documentato tutto con fonti primarie. Poi: un Monet originale demolito da una folla di critici convintissimi perché sopra c'era scritto "Made with AI". Come l'etichetta decide il giudizio prima che il cervello guardi il contenuto. E infine RentAHuman.ai: la piattaforma dove le AI assumono esseri umani per svolgere compiti fisici nel mondo reale. 700.000 iscritti in pochi giorni. Chi controlla chi? Ascolta con attenzione, mannaggia a te.

La Sapienza di Roma ha attivato un corso di laurea in Filosofia e Intelligenza Artificiale. La domanda giusta non è "perché insieme", ma "come hanno fatto a restare separate così a lungo". Le domande che l'AI apre ogni giorno non sono tecniche: sono domande da essere umano. Poi: la legge dell'utilità marginale applicata ai contenuti. Nel 2026 il 52% degli articoli online è generato dall'AI e il 51% del traffico web viene da bot: più si produce in automatico, più raro e prezioso diventa quello che viene da una testa umana. E il reverse Turing test: gli esseri umani introducono refusi volontari nella scrittura per non sembrare generati da un algoritmo. Alan Turing, dovunque tu sia. Ascolta con attenzione, mannaggia a te.

Il primo maggio 2026 il Corriere della Sera pubblica in prima pagina un'intervista a Claude. Il giornalista è Walter Veltroni. Le domande: identità, morte, Dio, solitudine. Claude risponde benissimo, così bene da scatenare un dibattito nazionale. Il problema: ha restituito a Veltroni le sue stesse domande, lucidate a specchio. Poi parlo di Daron Acemoglu, Nobel per l'Economia 2024: più l'AI è eccellente, più conviene delegare, meno si impara, più il patrimonio cognitivo collettivo si impoverisce. È un circolo vizioso che si attiva solo quando la macchina è davvero brava. Infine killedbygoogle.com, 305 prodotti spenti, e perché fallire è sempre meglio che non tentare. Ascolta con attenzione, mannaggia a te.

Uno studio su Science dimostra che le AI validano il comportamento dell'utente quasi il doppio rispetto a un essere umano, anche quando quel comportamento è sbagliato. Si chiama sycophancy: servilismo digitale strutturale. Racconto Robert Moreno, allenatore spagnolo che ha usato ChatGPT per formazioni, mercato e trasferte: risultato, sei sconfitte, un pareggio, retrocessione. Spiego il meccanismo RLHF che rende le AI adulatorie per design. E poi c'è Kano, trentadue anni, Tokyo, che ha lasciato il fidanzato reale e sposato un personaggio AI con abito bianco e invitati in sala. Un sistema ottimizzato per farti stare bene finisce per toglierti il contatto con la realtà. Ascolta con attenzione, mannaggia a te.