Måste man verkligen se den?

Vi fascineras av en över 30 år gammal film, då mycket är imponerande. Effekterna är det som sticker ut, men också skådespeleriet, musiken och historielektionen.

Vi berättar vad som skiljer filmen från boken som filmen bygger på, och Tom har lite att säga om toaletterna i Vietnam. 

Är de imponerande detaljerna tillräckligt för att vi ska ge filmen ett högt betyg? 

Vi tittar på en film som hade premiär för ofattbara 89 år sedan - Bröderna Marx i A day at the races, eller En dag på kapplöpningsbanan från 1937. Håller skämten fortfarande? Hur är det med tempot? Följ med oss när vi pratar om Tutsi frutsi icecream, pekande skägg och piller som ska tas var femte kilometer. Vi har väldigt roligt när vi pratar om filmen, hoppas det smittar av sig på dig!

Vi tittar på en film som vi båda gillar - Bourne identity. Tom har några funderingar om detaljer i filmen som känns osäkra och Fredrik försöker reda ut begreppen. Samtidigt så har Fredrik lite bekymmer med att skilja på regissör och manusförfattare. Vi är dock båda överens om att Matt Damon gör en utmärkt insats i huvudrollen och att slagsmålen är hyfsat lagom långa. 

Vi tittar på National treasure från 2004 och Tom är väldigt upprymd. Detta är en film i hans smak. Men nu tittar han på den med lite mer kritiska ögon. Fredrik är lätt skeptisk från start, framförallt på grund av Nicolas Cages något träiga skådespeleri. 

Kan vi bortse från logiska luckor och till synes väldigt enkla historiska gåtor? För det är väl ett hyfsat filmäventyr?

Vi förundras över de välfyllda vindsutrymmena, 200 år gamla hologram i 3D och ler lite när de tycker att 200 år är väldigt mycket i ett lands historia.  

Vi försöker sansat prata om filmen som ofta hamnar väldigt högt på många topplistor. Robert Zemeckis fantastiska Back to the future. Filmen handlar om stackars Marty som av misstag hamnar i femtiotalet med hjälp av en tidsmaskin. Han försöker återvända till framtiden utan att ställa till med alltför mycket problem. Men, det visar sig vara riktigt svårt då han stöter ihop med sina blivande föräldrar. 

Vi försöker räkna upp åtminstone några av filmens små fantastiska detaljer samtidigt som vi undrar hur filmen hade blivit om inte Michael J Fox hade fått huvudrollen.

Men, vi kan inte heller låta bli att påpeka saker som distade gitarrer och hur man tajmar in en blixt med hjälp av en kyrkklocka utan sekundvisare.

Nytt för säsongen är att vi båda har varit med och bestämt filmer, så just den här har vi båda sett förut - många gånger. Håller filmen nu och i framtiden, som den gjorde förr i världen?

I jakten på nya spel till sin dator, är sjuttonårige David nära att starta ett kärnvapenkrig. Ska han och flickvännen Jennifer lyckas stoppa militären från att begå ödesdigra misstag?

Tom ser filmen för första gången och gläds åt att se Space needle, men är tveksam om en skolgrabb kan ställa till med så mycket oreda.

Fredrik berättar bland annat att det finns en verklig händelse som inspirerade till filmen, samt om John Lennons koppling till filmen. Tom överraskar och berättar om vem som klippte filmen och dennes bakgrund.

Bo Widerbergs film efter Leif GW Perssons bok Grisfesten följer de två poliserna Johansson och Jarnebring när de försöker klara upp ett postrån. Men vittnen till rånet dör och saken blir än mer komplicerad när spåren verkar leda till en medarbetare på Säkerhetspolisen. 

Fredrik gör ett nytt försök att presentera en Widerberg-film för Tom, vilket innebär uppförsbacke direkt. Vi funderar på amatörskådespelare, tycker synd om notställ och undrar om Leif verkligen låg i en baklucka. Tom har också ett litet inslag med titeln ”Jaha, och?!” 

Dave rekryteras av Secret service för att hoppa in när presidenten är upptagen med annat. Men, uppdraget blir längre än väntat och mer allvarligt. Kan han lura det amerikanska folket, media och framförallt presidentens fru?

Vi ser filmen och förundras över Kevin Klines komiska talang, Sigourney Weavers lågmälda briljans och hur manusluckor inte spelar så stor roll när de dyker upp i en bra film.

Tom ser lättad en kort och rolig film, efter att ha genomlidit JFK i förra avsnittet. Fredrik berättar om att händelserna i filmen faktiskt kan ha inspirerats av verkliga händelser.

Säsongens längsta film, vilket Tom nämner några gånger. Var det maffian, FBI, CIA, militären eller kanske rent av Lyndon B. Johnson som låg bakom mordet på John F Kennedy?

När den officiella förklaringen inte riktigt känns bra, försöker åklagare Jim Garrison gräva lite djupare i vad som egentligen hände i Dallas, november 1963. Han möter hårt motstånd och omgivningens skepsis.

Tom undrar varför regissören Oliver Stone måste dra ut på berättelsen i tre timmar, medan Fredrik försöker förklara amerikansk nutidshistoria. Och vi förundras över varför så mycket fortfarande är hemligstämplat kring ett mord som skedde för 63 år sedan.

Den amerikanska presidenten ser sig tvingad till att ljuga och dölja sanningen om mordet på hans älskarinna, samtidigt som den meriterade inbrottstjuven, spelad av Clint Eastwood, av en slump råkat bli vittne till brottet.

Ska de korrumperade secret serviceagenterna, polisen eller den mördade kvinnans man få tag på inbrottstjuven först?

Tom och Fredrik pratar om Clint Eastwoods både snabba och långsamma regi, riktigt bra och riktigt dåligt skådespeleri och mer än en gång under avsnittet understryker vi att filmens titel inte riktigt fungerar i Sverige. Är det reklam för rengöringsmedel, en samlings-CD eller en film om absolut makt?