这期，我们把视角对准一个沉重却必须直面的主题——性犯罪与公正。
题目也许尖锐，但真实：在许多性犯罪案件中，为何人人都觉得不公？
被害人觉得不被理解、证据难以呈现；被告人觉得程序失衡、舆论先行；旁观者在情绪与事实之间摇摆；而司法审判在“循证的缓慢”与“舆论的即时”之间拉扯——我们离“公正”，究竟还有多远？
本期嘉宾 Y律，曾在法庭两侧参与过多起性犯罪相关案件。她会以办案者与观察者的双重视角，带我们走进法院的审判现场，也走进公共舆论场，拆解那些经常被忽略、但决定案件走向的细节与难处：
1. 为什么在同一个判决面前，被害人与被告人都可能觉得“自己没有被公平对待”？
2. 性犯罪为什么这么难举证？“他说她说”在法律上究竟怎么处理？
3. 社交媒体时代，性侵案件如何被“异化”，舆论与司法如何交互？
4. 什么样的舆论，才有可能与司法形成良性互动，而不是互相撕裂？
【本期嘉宾】
Y律，刑事律师，长期关注性别议题
【本期主播】
姜予予，小红书@姜予予
【本期结构与核心问题】
本期大致分为两大部分：
1.法院审判下，性犯罪案件可以实现真正的司法公正吗？
被害人与被告人各自如何理解“司法不公”？
性同意、证据缺失、侦查和审判程序中的结构性难题是什么？
判决之后，精神损害赔偿、职业禁止、联动救济是否真正运作？
2.舆论介入下，性犯罪案件是否能被伸张正义？
社交媒体时代，性犯罪案件是如何被平台机制和情绪叙事“异化”的？
公众对“理想受害者”和“典型加害者”的刻板期待如何影响司法与舆论？
司法如何审查被害人陈述？公众舆论又是如何影响审判与司法公开？
【内容提要及时间节点】
00:00:14在性犯罪案件中，为何几乎所有当事人和旁观者都觉得“不公”？
00:07:54报案与程序｜为何“及时报案”对物证保存和案件走向至关重要，并概述侦查—起诉—审判三阶段及各自的常见程序问题。
00:10:04司法公平的结构性限制｜从追诉时效、历史案件、刑侦技术与“时代政策”等角度，分析性侵案件中“不公感”从何而来。
00:16:11判后与恢复性司法｜讨论精神损害赔偿支持不足、联动救济缺失、职业禁止落实困难，以及是否真正实现了“恢复性司法”。
00:20:29举证困境 I｜梳理性犯罪案件中的法定证据类型，解释被害人深陷证明困境的原因。
00:24:25举证困境 II｜分析测谎、品格证据、聊天记录等“边缘证据”的地位，以及它们如何影响案件审查。
00:28:08对比其他犯罪的证据困境｜对比行贿受贿、强迫交易等同样具有一对一取证困境的案件，解释为什么性侵案在公众反应和舆论温度上截然不同。
00:32:29 “理想受害者”神话｜公众对被害人有哪些刻板期待（必须激烈反抗、即时报警、记忆完美、不曾“获利”等），并给被害人造成了二次伤害。
00:38:41可信度与性别偏见｜结合《论可信度：我们为何质疑受害者》一书，介绍“可信度复合体”机制如何造成我们对被害人的怀疑。
00:45:05性犯罪被异化的文化根源｜讨论性犯罪案件与婚姻、生育、保守性观念的交织，以及新媒体如何放大误解与撕裂。
00:49:55证据体系 vs. 舆论叙事｜区分司法上的证据（如被告人亲属言论、品格评价）与舆论中的“人品背书”，说明为何两者标准完全不同。
00:55:56未成年人性侵案件的新规｜解读两高两部《关于办理性侵害未成年人刑事案件的意见》，说明如何综合判断未成年被害人的“真实意志”。
00:58:39司法如何审查被害人陈述｜说明成年人性侵案件中，被害人陈述的审查标准，阐释并回答“只有口供能不能定罪？”。
01:02:45舆论对司法的实际影响｜分析社交媒体关注度与司法公开压力，探讨舆论如何与司法交互。
01:11:08结语与给听众的提醒｜嘉宾与主播对未来制度、舆论和个体行动的期待，并邀请遭遇类似问题的听众勇于寻求专业支持而不是独自承受。
【参考文献】
[美] 德博拉·陶克海默《论可信度：我们为何质疑受害者？》
【本期节目中使用的音乐】
Andra Day，《Rise Up》
【关于我们】
“女律师来了”是由一群关注多元性别及性别平等的女性法律人共同参与录制的一档节目。我们的平台设立初衷是从女性角度关注性别相关的法律问题，比如性别及性倾向歧视、性别暴力、单身生育等议题；我们有个成员群，目前已经聚集了全国超过200位女性法学生及法律工作者，也欢迎各位通过我们的微信联系并加入我们。Women in law support women in all！
【互动方式】
联系方式：[email protected]
【特别鸣谢】
统筹与组织：姜予予
策划及文案整理：姜予予、Y律
技术支持：徐语婕
