Onvolwassen Jeugdrecht

Uitspraak 16 september 2026, ECLI:NL:RBMNE:2026:7067

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7067 

Wat is de definitie van Jeugdhulp?

Toestemming van een ouder is niet nodig voor jeugdhulp binnen een ondertoezichtstelling.

Richtlijn Samen beslissing over passende hulp. 

https://www.nji.nl/databanken/richtlijnen/richtlijn-samen-beslissen-over-hulp-jeugdhulp-jeugdbescherming 

Rechter spreekt zichzelf tegen.

“(…)” de toestemming van de moeder niet vereist, aangezien de jeugdhulp wordt ingezet in het kader van de ondertoezichtstelling“

versus

“De ambulante begeleiding valt ook niet onder de geschillenregeling van artikel 1:262b van het Burgerlijk Wetboek, omdat deze regeling betrekking heeft op geschillen die de uitvoering van de ondertoezichtstelling betreffen.”

“Het gaat om het inzetten van hulpverlening en niet om de wijze van uitvoeren van de ondertoezichtstelling.

reageren? [email protected]

Amendement blokkaderecht artikel 1:265i BW 

TK 32105 nummer 28

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-32015-28.html 

Gerechtshof Amsterdam 15 september 2026

ECLI:NL:GHAMS:2026:2627

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2627 

ECLI:NL:HR:2001:AB1073 en ECLI:NL:HR:2016:295: “(…) De enkele kans dat het ontbreken of niet nakomen van een omgangsregeling voor de minderjarige nadelig of schadelijk zal zijn, onder meer omdat deze daardoor in een loyaliteitsconflict zou kunnen komen te verkeren, levert niet een toereikende motivering op voor het opleggen van een maatregel als de onderhavige”.

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2001:AB1073 

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2016:295 

ECLI:NL:HR:2001:AB1009 en bevestigd in ECLI:NL:HR:2016:295: “Dat uit de raadsrapportage en het verhandelde ter terechtzitting het Hof is gebleken dat een omgangsregeling niet op vrijwillige basis tot stand komt en dat de Raad voor de Kinderbescherming ter zitting heeft gesteld dat de minderjarige ernstig wordt bedreigd in haar ontwikkeling als ze geen contact heeft met haar biologische vader, levert geen toereikende motivering op voor het opleggen van een maatregel als de onderhavige.” https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2001:AB1009 

Uit gegevens van het CBS / Gezinsmonitor 2013 blijkt dat 13% van de kinderen hun vader zelden of nooit ziet.

Het WODC-rapport 2017-1 “Woonarrangementen van kinderen na scheiding, contactverlies met de uitwonende ouder en de effectiviteit van het ouderschapsplan” meldt dat ongeveer 12% in de leeftijd van 12-16 jaar hun vader niet ziet. 

https://www.huiselijkgeweld.nl/site/binaries/site-content/collections/documents/2021/02/04/adviesrapport-expertteam-ouderverstoting-complexe-omgangsproblematiek-januari-2021/bijlage-1-adviesrapport-expertteam-ouderverstoting-complexe-omgangsproblematiek-januari-2021.pdf 

Uit ander onderzoek (zie het Adviesrapport van het Expertteam ouderverstoting/complexe omgangsproblematiek) volgt voor gescheiden vaders een percentage van 11- 22% (blz. 24).

https://www.verwey-jonker.nl/publicatie/als-contact-niet-vanzelfsprekend-is/ 

In “Als contact niet vanzelfsprekend is na scheiding” van het Verweij Jonker instituut (2024) staat “15 tot 20 procent van de kinderen heeft geen contact met de niet-verzorgende ouder (Van der Valk et. al, 2020)” (blz. 5).

Hoge Raad 17 januari 2014

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2014:91 

Uitgangspunt bij de beoordeling van de tegen deze beslissing gerichte klachten is dat het kind en de niet met het gezag belaste ouder (in deze zaak: de vader) recht hebben op omgang met elkaar. (…) Van de rechter kan temeer een actieve opstelling worden verlangd naarmate voor de weigering van de met het gezag belaste ouder minder – of zelfs geen – goede en voldoende aannemelijk gemaakte gronden worden aangevoerd. 

EHRM 24 juni 2025

M.L. v. NORTH MACEDONIA

https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-243782 

Stem kind mag niet fungeren als 'veto' en de rechter moet goed onderzoek doen. 

Artikel Volkskrant https://www.volkskrant.nl/binnenland/hoe-een-omstreden-concept-kinderen-van-hun-ouders-scheidt-zolang-ik-niet-leuk-doe-met-mijn-moeder-mag-ik-mijn-vader-niet-zien~b98cd8ce/ 

Podcast meesterverteller ssr: https://ssr.nl/podcast/ 

Reageren? [email protected] 

Uitspraak gerechtshof Amsterdam 8 september 2026 ECLI:NL:GHAMS:2026:2553 

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2553 

Kan je in hoger beroep tegen een tussenbeschikking over omgang? 

Ja, indien “de voorlopige beslissing een onherroepelijk karakter heeft in die zin dat de beschikking, eenmaal geëffectueerd, in haar gevolgen niet meer ongedaan kan worden gemaakt”

Hoge Raad 23 november 2007, ECLI:NL:HR:2007:BB6910, 

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2007:BB6910 

Let op: je kan juist te laat zijn als je wacht op de eindbeschikking. 

Hoge Raad 21 februari 2020, ECLI:NL:HR:2020:321

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2020:321 

Nee:

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 7 december 2023, 

ECLI:NL:GHARL:2023:10473

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2023:10473 

Er wordt een verwijzing gemaakt naar een uitspraak / uitspraken van de Hoge Raad omdat het hier om interlocutoire beslissing zou gaan. Maar helaas wordt geen vindplaats gegeven. 

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 21 mei 2019

ECLI:NL:GHARL:2019:4503

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2019:4503 

“De (eventuele) proefcontacten maken deel uit van de aan de raad gegeven opdracht rapport en advies uit te brengen, van welk advies de beslissing afhankelijk kan zijn. Daarmee is echter niet (mede) een deelbeslissing gegeven waarin voor bepaalde tijd een zorgregeling is vastgesteld die, eenmaal geëffectueerd, in haar gevolgen niet meer ongedaan kan worden gemaakt.” 

Dit lijkt in strijd met de Hoge Raad uit 2007 omdat dit ook ging over een tijdelijke regeling in een omgangshuis, en over het verzoek werd pas beslist nav een rapportage.

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 15 augustus 2019

ECLI:NL:GHSHE:2019:3039

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2019:3039 

Is een machtiging uithuisplaatsing is niet nodig bij een plaatsing in een moeder kind huis?

Nee:

Rechtbank Limburg 12 december 2024,

ECLI:NL:RBLIM:2024:9430, 

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2024:9430

Rechtbank Den Haag 29 augustus 2024

ECLI:NL:RBDHA:2024:14457 

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:14457 

Ja: 

Gerechtshof Amsterdam, 3 februari 2026,

ECLI:NL:GHAMS:2026:239,

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:239 

“Buiten het gezin”

Rechtbank Gelderland 5 juli 2024, 

ECLI:NL:RBGEL:2024:4287

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2024:4287 

reageren?

[email protected] 

Conclusie PG 4 september 2026

ECLI:NL:PHR:2026:847

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:847 

Uitspraak Gerechtshof Den Bosch 

6 november 2025

ECLI:NL:GHSHE:2025:3098 

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2025:3098 

Hoge Raad 17 oktober 2025

ECLI:NL:HR:2025:1570

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2025:1570 

Reageren?

[email protected] 

Uitspraak gerechtshof Arnhem Leeuwarden 9 juni 2026, ECLI:NL:GHARL:2026:4471 

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:4471 

- Doorbreken appelverbod.

- Als de rechter de beslissing mede baseert op de verklaring van de minderjarige zonder dat de inhoud daarvan aan de ouders is meegedeeld en zij in de gelegenheid zijn gesteld daarop commentaar te leveren, is sprake van strijd met het fundamentele rechtsbeginsel van hoor en wederhoor.

- Hoeveel kinderen komen opdagen bij kindgesprek?

Doorbreking appelverbod

Criteria Hoge Raad 

ECLI:NL:HR:2012:BX0598, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2012:BX0598 

Podcast SSR meestervertellers 

https://ssr.nl/podcast/ 

Reageren? [email protected] 

Het gerechtshof benadrukt grote inspanningsverplichting om omgang mogelijk te maken, maar laat de invulling over aan de gecertificeerde instelling en die lukte het al jaren niet om omgang te realiseren. Een lege huls. 

Uitspraak gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 11 augustus 2026, ECLI:NL:GHARL:2026:5235 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5235 

Raad voor de kinderbescherming woont bij rechtbank Den Haag niet langer zitting bij zonder de stukken te kennen. 
https://www.kinderbescherming.nl/actueel/nieuws/2025/04/01/onze-herziene-werkwijze-in-den-haag. 

Geen vrijwillige uithuisplaatsing sinds de wetswijziging in 2015. 

- artikel 1:265a BW: “Plaatsing van de minderjarige gedurende dag en nacht buiten het gezin geschiedt 

uitsluitend met een machtiging tot uithuisplaatsing.“

- Memorie van toelichting: “Dit artikel bepaalt dat een minderjarige die onder toezicht is gesteld slechts met een machtiging tot uithuisplaatsing uit huis kan worden geplaatst. Dit is een wijziging ten opzichte van het huidige derde lid van artikel 258. Tot nu toe kon het bureau jeugdzorg een minderjarige dag en nacht uit huis plaatsen zonder machtiging uithuisplaatsing, indien van geen bezwaar van de ouders was gebleken.” Kamerstukken II, 32015, blz. 29. 

- Enkele vindplaatsen van uitspraken: ECLI:NL:GHARL:2016:8083 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:8083  ECLI:NL:GHARL:2021:1736 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2021:1736 , ECLI:NL:RBZWB:2026:5131 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:5131 , en ECLI:NL:RBDHA:2026:2311 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:2311 . 

Hoge Raad 12 juli 2024: gecertificeerde instelling is informant (en geen belanghebbende) in een procedure tussen ouders terwijl het kind ook onder toezicht staat. ECLI:NL:HR:2024:1079 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2024:1079 . “Een beslissing in een dergelijke zaak kan de taakuitoefening van de gecertificeerde instelling weliswaar raken, maar dat betekent niet dat de zaak rechtstreeks betrekking heeft op de rechten of verplichtingen van de gecertificeerde instelling. De beslissing heeft immers niet tot gevolg dat de ondertoezichtstelling eindigt en brengt geen verandering in de wettelijke taken en bevoegdheden van de gecertificeerde instelling, zoals onder meer vermeld in titel 14, afdeling 4, van Boek 1 BW. “ 

Hoge Raad: invulling omgang kan een rechter tijdelijk overlaten aan een derde, maar ouder kan altijd terug naar rechtbank:

Hoge Raad 28 maart 2014, ECLI:NL:HR:2014:748 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2014:748  

“Gelet op het voorgaande berust de beslissing van het hof om de moeder te verplichten medewerking te verlenen aan een voorlopige omgangsregeling waarbij vorm, frequentie en duur van de omgang aan het Omgangshuis worden overgelaten, op een wettelijke grondslag en is dit oordeel niet in strijd met art. 8 EVRM. Daarop stuit het onderdeel af.

Dit laat onverlet dat het in het algemeen aanbeveling verdient dat de rechter aanwijzingen geeft over frequentie en duur van de aldus te organiseren contacten tussen het kind en de niet-verzorgende ouder. Voorts kan iedere ouder zich tot de rechter wenden indien hij of zij meent dat de nadere vormgeving van de omgangsregeling door het Omgangshuis op enig punt niet aanvaardbaar is. De rechter die de nadere vormgeving van een voorlopige omgangsregeling overlaat aan een instantie als het Omgangshuis, blijft immers verantwoordelijk voor de vaststelling van de omgangsregeling en behoudt dan ook de mogelijkheid deze te veranderen.”

Hoge Raad 14 december 2018, ECLI:NL:HR:2018:2321 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2018:2321  

“Dit brengt mee dat de gecertificeerde instelling niet langer aan de algemene aanwijzingsbevoegdheid van art. 1:263 BW de bevoegdheid kan ontlenen tot het geven van contactbeperkende aanwijzingen. Buiten het geval van uithuisplaatsing (waarvoor art. 1:265f BW een bijzondere regeling bevat) dient de gecertificeerde instelling zich dus steeds op de voet van art. 1:265g BW tot de kinderrechter te wenden wanneer zij voor de duur van de ondertoezichtstelling contactbeperkende maatregelen in het belang van de minderjarige noodzakelijk acht. Dit betekent dat niet langer grond bestaat voor een verruiming van het toepassingsbereik van art. 1:265f BW tot andere gevallen dan uithuisplaatsing.”

Hoge Raad 5 november 2021, ECLI:NL:HR:2021:1664 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2021:1664 

“In dit geval is het echter de rechter zelf die, in het kader van de vaststelling van de zorgregeling, de gezinsvoogd ruimte laat om – tijdelijk, voor de duur van de ondertoezichtstelling – de contacten tussen de minderjarige en een van de ouders te beperken. Indien de rechter dat in het belang van het kind noodzakelijk acht, staat hem dat vrij. (…) Opmerking verdient dat indien de vader of de moeder het niet eens is met de wijze waarop de gezinsvoogd gebruikmaakt van de hem door het hof gegeven bevoegdheid om de zorgregeling te wijzigen, hij of zij zich op de voet van art. 1:262b BW tot de kinderrechter kan wenden. Verder kan hij of zij in geval van gewijzigde omstandigheden de rechtbank verzoeken de zorgregeling te wijzigen (art. 1:253a lid 4 BW in verbinding met art. 1:377e BW).”

Reageren? [email protected] 

Procespositie gezinshuisouders, is een gezinshuis instelling of gezin en rechter voegt zonder rechtsgrond sturende vragen toe aan perspectiefonderzoek

Uitspraak rechtbank Noord-Nederland 9 juli 2026

ECLI:NL:RBNNE:2026:2708

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:2708 

Hoge Raad 29 mei 2020.

ECLI:NL:HR:2020:961

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2020:961 

Je kan pas een verzoek 810a. Lid 2 Rv doen als er eerst een ander onderzoek is gedaan of dit wordt geweigerd. 

Podcast SSR Meestervertellers: https://ssr.nl/podcast/ 

reageren? [email protected] 

Nogmaals het - onwettige - Perspectiefbesluit bij de Hoge Raad

En we praten over de aanvaardbare termijn voor jonge kinderen

Conclusie Procureur-Generaal 10 juni 2026 

ECLI:NL:PHR:2026:729

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:729 

Vorige uitspraak Hoge Raad over het perspectiefbesluit. 

Hoge Raad 1 september 2023

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:2708 

Vitters vs Nederland

EHRM 25 november 2004, nr. 23660/02: https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-67696 

“The Court considers that a decision to relieve a parent of his or her parental authority on grounds of unsuitability or incapacity should in principle be regarded as a temporary measure to be discontinued as soon as circumstances permit, thus remaining consistent with the ultimate aim of re-establishing the legal and other ties between the parent and child. In this regard a fair balance has to be struck between the interests of the child in remaining under the authority of another (legal) person and those of the parent in re-establishing the legal and other ties with the child.” 

Podcast SSR Meestervertellers: https://ssr.nl/podcast/ 

Reageren? [email protected] 

Wat is betekenis van het belang van het kind? 

Hoge Raad 28 november 2025

ECLI:NL:HR:2025:1799

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2025:1799 

Rapport nationale kinderombudsman “Als je je huis moet verlaten”

https://www.nationaleombudsman.nl/publicaties/onderzoeken/als-je-je-huis-moet-verlaten 

Kinderrechtentoets: https://kinderrechtentoets.nl/ 

“Belang van het kind meest misbruikte term ter wereld” 

Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht: 

https://verdragenbank.overheid.nl/nl/Verdrag/Details/003029 

https://www.law.kuleuven.be/iir/nl/onderwijs/verdragen/verdragsteksten/VCLT1969NL.pdf 

General Comment nr 14.

Nederlands: https://www.kinderrechten.nl/wp-content/uploads/2020/04/General-Comment-14-site-KOM.pdf 

Engels: https://www2.ohchr.org/english/bodies/crc/docs/gc/crc_c_gc_14_eng.pdf 

Hierin staat dat “het concept van het belang van het kind” door overheden wordt misbruikt: “the concept of the child’s best interests has been abused by Governments and other State authorities to justify racist policies”

Rechtbank Rotterdam 2 december 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:14864

Uithuisplaatsing bij woningontruiming

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2025:14864 

EHRM / Raad van Europa over ingrijpen bij slechte sociale/financiële omstandigheden: https://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=21737&lang=en 

Conclusie PG 13 maart 2026

Hof mag niet ambtshalve ondertoezichtstelling opleggen

ECLI:NL:PHR:2026:246

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:246 

Hoge Raad 29 mei 2026

- Nevenvoorzieninigen als bedoeld in artikel 827 Rv kunnen in elk fase worden verzocht, ook voor het eerst in hoger beroep. 

- Uitzondering op twee conclusie regel geldt bij eenhoofdig gezag, alimentatie, omgangsregeling, en vervangende toestemming verhuizen of terugverhuizen
Actuele omstandigheden. 

ECLI:HR:2026:808

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:808 

Hoge Raad 9 juli 2021

Rechtmatigheidstoets. 

Beoordeling machtiging uithuisplaatsing na verloop duur. 

Beschikking kan worden vernietigd en inleidend verzoek kan worden afgewezen, ook al kan de uitvoering van maatregelen niet ongedaan worden gemaakt. 

ECLI:NL:HR:2021:1112

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2021:1112 

Hoge Raad 9 juli 2021

Contrair 

Nadat de maatregel van rechtswege is geëindigd, kan deze niet meer worden verlengd.

In eerste aanleg, voeg ik toe.  

Opnieuw ondertoezichtstellen kan wel. 

ECLI:NL:HR:2021:1113

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2021:1113 

Hoge Raad 5 juni 2026

Uitzondering op 2 conclusie regel bij verhuiszaak. 

10-dagen regel geldt niet zonder meer en vergt een beoordeling over strijd met goede procesorde

ECLI:NL:HR:2026:845

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:845 

Hoge Raad 29 september 2023

“De tweeconclusieregel staat er niet aan in de weg dat reeds eerder aangevoerde grieven, stellingen of verweren nader worden uitgewerkt of gepreciseerd”. 

ECLI:NL:HR:2023:1334

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2023:1334 

Reageren?

[email protected]