Orange 94.0

Wie sah das vergangene Jahr aus Sicht der Tierschutzbewegung aus?

Weltweit häuften sich 2025 Konflikte und in der Politik reduzierte sich fast überall merklich die Bereitschaft, die Schwächsten in unserer Gesellschaft zu berücksichtigen. Diese Tendenzen sind leider auch im Tierschutz spürbar. Schutzbestimmungen werden nur selten erweitert und selbst die Umsetzung von beschlossenen Gesetzen muss an allen Ecken und Enden gegen große Wiederstände verteidigt werden.

Stitching Solidarity

Embroidery is often seen as „soft“ or apolitical. However, it is a feminist practice that was used throughout the world to protest, weave nets of solidarity and show that care work and collective creativity are deeply political. Krintar, Dunia and Paturi of FemLink speak with radiomaker Andreea Zelinka about their queer feminist migrant collective and the spaces they create in order to imagine caring futures together through creativity and art.

FemLink is creating these spaces also at Amerlinghaus, a grassroots space which is crucial for political, cultural and community organizing in Vienna and now threatened in its existence due to cuts of cultural and social funding by the city officials of Vienna. In order to resist to the city’s anti-social politics, FemLink invites to a 24-hour collective embroidery action in solidarity with Amerlingshaus on 24-25th of January.

In this episode we will talk about embroidery as a feminist practice, the queer feminist and migrant collective FemLink, about austerity politics in Vienna as part of a global trend, that threatens communities, and especially women and queers everywhere, and how one can be part of the 24-hour-embroidery-action at Amerlinghaus.

More about the 24h-embroidery-action:

https://www.fem-link.org/blog-1-copy-1-2/24-hours-of-embroidery-with-femlink-in-solidarity-with-amerlinghaus

Interviewees: Krintar, Dunia and Paturi of FemLink, https://www.fem-link.org/

Music:

missratene Töchter – Bäume

Shungudzo – It’s a good day (to fight the system)

Patti Smith – People have the Power

Peter Tosh – Get up, stand up

Language: English

Host and Producer: Andreea Zelinka

Foto credit: FemLink

Vortrag und Diskussion

Donnerstag, 29.1.2026, 19:00 Uhr

Freitag, 30.1.2026, 19:00 Uhr

Trumps Zollkrieg, oder: US-Imperialismus 2.0

Dass „wir“ Trump nicht leiden können, ist in Europa eine ausgemachte Sache in den etablierten Kreisen von Politik und Öffentlichkeit. Letztere bewährt sich darin, alle Register der Hetze zu ziehen, mit der sie bisher eher die Unholde östlicher und südlicher Weltgegenden dem Publikum zwecks herzlicher Verachtung nahegebracht hat.

Donnerstag, 29.1.2026, 19:00 Uhr

Freitag, 30.1.2026, 19:00 Uhr

*

Antworten auf kritische Meldungen (2)

Einige Einwände sind hier im Original dokumentiert, die diesbezüglichen Erwiderungen werden etwas anders angeordnet:

Hier wird relativiert und gegeneinander abgewogen: Ist Putin pur Böse? Zensiert die EU? Handelt Amerika bei seinem Friedensplan in eigenem Interesse? Fast eine Art von Geraune um etwas herum das nicht ausgesprochen wird – und würde gerne die Elefant im Raum Frage stellen die ja ständig angedeutet wird: Hat Russland also zurecht die Ukraine angegriffen? Oder aufrichtiger: Wenn ich allem folge was Sie sagen, was wäre dann also jetzt der richtige Umgang mit Herrn Putin?

ein unaushaltbares Geraune nebst so ungemein kalten und dummen Äußerungen wie „die einzige brauchbare Sicherheitsgarantie … ist die Erfüllung der russischen Forderungen“ lässt jeden klar denkenden Menschen sich erschrocken abwenden – was für ein billiger an niedere Instinkte appellierender Podcast! Unerträglich.

keine Rechtfertigungen von „Demokratie-Menschenrechte-Ukraine-Europa“ und der „Erweiterung des europäischen Imperiums“ welch eine wunderschöne Apologie des Putinschen Angriffskrieg durch Übernahme deren vermeintlicher Rechtfertigung des Angriffskrieges. Spezielles „verstehen halt“? Auch die Auseinandersetzung mit den 2022er Beschreibungen in zeitonline und der Schlusssatz sind ein wunderbares Dokument des „Verstehenwollen“ im Sinne des durchtränkten Insinuierens: Die guten weil nützlichen Toten des Westens – die schlechten, nicht in das vermeintlich unterstellte und postulierte Feindbild passenden und stammenden der russischen Truppen des Überfalls von 2014 ff – die hier wahrheitswidrig als „Separatisten“ geadelt werden.

Gut und Böse relativieren, bzw. gegeneinander abwiegen?

„Hier wird relativiert und gegeneinander abgewogen: Ist Putin pur Böse? … Hat Russland also zurecht die Ukraine angegriffen? … was wäre dann also jetzt der richtige Umgang mit Herrn Putin?“

Ja, klar ist Putin böse! Putin ist russischer Staatschef, der wie seine Kollegen anderswo qua Amt die Interessen seiner Nation definiert und vertritt, u.a. mit bewaffneten Streitkräften. Für die Feinde Russlands personifiziert er, wie jeder feindliche Politiker überall, das Böse.

Zur Erläuterung: Die Souveränität eines Staates verwirklicht sich in der Freiheit der Macht bzw. der Machthaber, die Interessen der Nation zu definieren und durchzusetzen. Ob man das gut oder bedenklich findet – m.E. ist das eine Tatsachenfeststellung. Falls es diesbezüglich Zweifel oder Einwände gibt – die neue Linie des US-Präsidenten könnte auch hier einen Lernprozess fördern. Klar, diese Typen behaupten alle bzw. haben bisher behauptet, sie würden ihnen vorausgesetzten höheren Prinzipien oder Werten dienen – aber welche Prinzipien bzw. Werte das sind, das entscheiden sie, und der Dienst an welchen Prinzipien und Werten auch immer, der läuft immer auf die Durchsetzung der eigenen Nation hinaus, ist damit identisch. „Americafirst“ ist übrigens die nunmehrige bedeutende Modifikation dieser Darstellung … Die Führung der Russischen Föderation jedenfalls hat die Expansion der NATO, die Verschiebung der Grenzen der NATO nach Osten, als Bedrohung der nationalen Sicherheit Russlands definiert, und beschlossen, ihren Einspruch dagegen in der Ukraine durchzukämpfen. Insofern ist die Frage „Hat Russland also zurecht die Ukraine angegriffen?“ ebenfalls beantwortet: Ja klar; aus russischer Sicht, und gemäß russischen Sicherheitsbedürfnissen. Aus – damaliger – westlicher und ukrainischer Sicht natürlich nicht. Wer glaubt, es gäbe über den Staaten stehende Richtlinien und Grenzen, über die Berechtigung nationaler Interessen entscheidende Prinzipien – täuscht sich bzw. lässt sich täuschen. Was da so interpretiert werden will, das ist doch bloß die Zustimmung oder Ablehnung anderer Mächte, natürlich wieder im Gewand höherer Prinzipien. (Vgl. zum Völkerrecht auch: https://cba.media/551405)

Auch das ist eine Tatsachenfeststellung. Allerdings, wer sich daran gewöhnt hat, dass unter der Beschwörung der nationalen Sicherheit etliche Angriffskriege der USA und ihrer Spießgesellen geführt wurden bzw. werden, und wem das plausibel, vielleicht auch manchmal etwas übertrieben vorgekommen ist, wer sich also an diese Sorte speziell europäischer, pseudo-gridisch-distanzierter Parteinahme gewöhnt hat – dem und nur dem erscheint der Hinweis auf die von Russland beanspruchte „nationale Sicherheit“ wie eine Parteinahme für Putin, allerdings ausnahmsweise und in dem Fall inakzeptabel, weil eben nicht vom früheren „Westen“ beansprucht. Wer sich daran gewöhnt hat, dass die westlichen Mächte immerhin irgendwelche Gründe für ihre Kriege haben – wie „das Öl“, oder die „Bekämpfung von Terrorismus“ oder einen „Regime-Wechsel“ etc. – und wer sich von denselben Mächten und deren Sprachrohren in den Medien darüber hat informieren lassen, Russland hingegen hätte gar keine Gründe, sei also „das Böse“, hat sich nach Strich und Faden verarschen lassen.

*

Die Versuche der europäischen Koalition der Kriegswilligen, außereuropäische Länder im aktuellen Krieg auf die eigene Seite zu ziehen, die werden von den Adressaten gern mit dem Hinweis auf die Unglaubwürdigkeit der europäischen Heuchelei in Sachen „Angriffskrieg“ gekontert. Schließlich waren einige der umworbenen Länder der „Dritten Welt“ tatsächliche oder potentielle Opfer westlicher Verteidigungskriege oder Regime-Wechsel. Nebenbei: Nach Kriegsbeginn 2022 gab es eine kurze Phase, während der manche Publizisten ihrer Meinung Ausdruck verleihen durften, der russische Angriff könnte „etwas“ mit der Expansion der NATO nach Osten zu tun haben, so z.B. nach wie vor die amerikanischen „Putin-Versteher“ der sog. „realistischen Schule“ der Politikwissenschaft. Diese Phase war kurz und wurde bald vom folgenden Dogma – nur der Westen hat das Recht auf Krieg – überlagert. Seither wissen wir, dass Russland einen ganz, ganz neuen, vorher nie dagewesenen, völlig abartigen Krieg neu erfunden hat, den ganz schröcklichen „Angriffskrieg“!

Noch ein Literaturhinweis zur Frage nach einem eventuell „richtigen Umgang mit Herrn Putin“, einer Frage, von deren Beantwortung ich allen teilnehmend beobachtenden Amateuren dringend abraten möchte, weil die für diesen „Umgang“ ermächtigten Profis der Gewalt – die Führer der Westmächte –, die zerbrechen sich darüber schon selbst den Kopf, und alternative Überlegungen führen in der Regel ins idealistische Abseits: Der amerikanische Promi-Ökonom Jeffrey Sachs versucht sich in einem offenen Brief in der „Berliner Zeitung“ an den deutschen Kanzler „relativierend und abwiegend“ – gewissermaßen als eine Art „ehrlicher Makler“ zwischen Europa und Russland –, unter dem wohlmeinenden Motto, dass das mit dem Krieg doch nicht unbedingt sein müsste. Seine Position dokumentiert meines Erachtens, dass er die Zeichen der Zeit bzw. die Zeichen der Zeitenwenden nicht verstanden hat:

Zensur? Im europäischen Reich der weWe, der westlichen Werte?

Frage(?): „Zensiert die EU?“ Ja klar! Die russischen Nachrichten schon, die ukrainischen nicht. Die Wortmeldungen Selenskyjs werden vom ORF wörtlich wiedergegeben, die russischen Positionen ignoriert oder als Desinformation abgetan. So blöd kann eine Meldung von Selenskyj über russische Beschädigungen des von Russland(!) kontrollierten AKW Saporischschija gar nicht sein – sie findet unkommentiert und ohne berühmten „Faktencheck“ in die Nachrichten. Die früher mal so berühmte ganz „eigene Meinung des mündigen Bürgers“ – im Unterschied zu den obrigkeitlich bevormundeten Opfern einer Diktatur –, die braucht neuerdings ganz offiziell und ohne jedes schlechte Gewissen die obrigkeitliche Bevormundung durch europäische Instanzen! Vom „mündigen Bürger“ hat man ohnehin schon länger nichts mehr gehört – zur „Kriegstüchtigkeit“ gehört die Gleichschaltung.

Zum Umgang der EU mit europäischen Dissidenten und Kritikern hier die Empfehlung der nochmaligen Lektüre zum Fall des Schweizer Offiziers „Jacques Baud“ in https://cba.media/751254.

US-Friedenspolitik und US-Interesse

„Handelt Amerika bei seinem Friedensplan in eigenem Interesse?“ Ja klar, was denn sonst? Im eigenen Interesse handeln übrigens alle beteiligten Parteien; Staaten sind schließlich keine Wohltätigkeitsorganisationen. Oder glaubt jemand im Ernst, Typen wie Merz, Macron und Starmer – die Chefs der Koalition der Kriegswilligen – handeln aus dem Bedürfnis, armen Leuten in der Ukraine zu helfen?? Eine der vielen Neuerungen unter dem Regime von Mr. MAGA ist allerdings schon zu registrieren, indem er nämlich die Berufung auf höhere völkerrechtliche Prinzipien als eine Einschränkung der Freiheit der amerikanischen Macht zur Entfaltung im eigenen Interesse – Americafirst! – betrachtet, und deswegen ablehnt.

In der Politikwissenschaft gab es mal die Auffassung, das außenpolitische Agieren der USA sei eine Mischung aus Interessenpolitik einerseits und missionarischem Anspruch zur Weltverbesserung andererseits. Das ist und war m.E. keine tatsächliche Mischung im Reich der sog. Realpolitik, sondern die Präsentation der amerikanischen Ansprüche an den Rest der Welt – im Namen eben dieser Welt oder gleich „Weltgemeinschaft“. Allerdings taugt das tautologische Bestehen auf dem nationalen Interesse als politischer Richtlinie nicht viel bis gar nichts, ohne die genaue Bestimmung dieses Interesses – denn das ist den Machthabern eben nicht vorausgesetzt, vorgegeben, sondern dessen Definition ist schon die erwähnte elementare Freiheit der politischen Macht. Gerade Donald Trump ist mit einer ziemlich fundamentalen Neudefinition dieses Interesses angetreten, er interpretiert in dem Sinn den Ukrainekrieg schon länger als Geschäftsschädigung. (Vielleicht wäre mal ein Vergleich angebracht, zwischen dem heute besprochenen bzw. beklagten „Recht des Stärkeren“ von MAGA, und dem damaligen „Recht des Stärksten“, unter dem 1945 ff. die USA eine „regelbasierte“ Weltordnung gestiftet hatten, der Europa nachtrauert.)

Europa muss zum Imperium werden!

Mein Hinweis auf die „Erweiterung des europäischen Imperiums“ nach Osten wurde gekontert, das sei bloß „eine wunderschöne Apologie des Putinschen Angriffskrieg durch Übernahme (von) deren vermeintlicher Rechtfertigung“ …

Nun, das hat sich doch inzwischen längst geklärt, die Kriegswilligen bekennen sich doch mittlerweile selbst zum Imperium! Spätestens seit dem Ausstieg der USA aus dem bisherigen Kriegsszenario hat sich die europäische Beschlusslage brachial weiterentwickelt. Das europäische Imperium, das dem zitierten Einwand offenbar bisher nur als russische Position bekannt oder wenigstens geläufig war, das wird nun als Telos der Europäischen Union von der Koalition der Kriegswilligen gefordert bzw. als bisheriges Versäumnis beklagt und gegeißelt: „Europa, erwache!“ ist die Devise. Europa muss endlich alles das können, an Machtentfaltung nach außen, was den „Autokraten“ Trump und Putin von der europäischen Öffentlichkeit so gern vorgeworfen wird. Europa muss endlich kriegstüchtig werden! Laut eigener Auskunft war Europa ohnehin nur deswegen viel zu friedfertig, weil seine eigenen anspruchsvollen unfriedlichen Ambitionen bisher wenigstens zum Teil von den USA gedeckt wurden, die dafür viel „Drecksarbeit“ im Interesse Europas erledigt haben, wie Herr Merz sich bei anderer Gelegenheit auszudrücken beliebt – also „muss“ Europa heute viel selbständiger den Krieg weiterführen (lassen), und wuchtiger in die Konkurrenz um die Ukraine einsteigen. Gerade durch den Kampf gegen Russland soll Europa zur Weltmacht aufsteigen, soll das werden, was den USA, Russland und China so gern vorgeworfen wird – aber natürlich viel besser, menschlicher, gewaltfreier, demokratischer, friedlicher … als die genannten autokratischen Widerlinge! Erwähne dazu einen beliebigen aus den unzähligen aktuellen Aufrufen und Forderungen, in denen nach europäischer „geopolitischer Macht“ verlangt wird, um europäische „Interessen und Werte auf der globalen Bühne“, also weit über Europa hinaus zu vertreten, und keine andere „weltpolitische Autorität“ zu akzeptieren. Es stammt von einem „Aktionskomitee für die Vereinigten Staaten von Europa“, denn dazu bräuchte es endlich eine europäische Staatsgründung, aka eine „Unabhängigkeitserklärung“ nach US-Vorbild:

Europäischer Imperialismus ist heute das offensive, vorwärtstreibende Gebot der Stunde!

Mir fällt auf, wozu die Einwände sich nicht äußern bzw. bisher nicht geäußert haben: Zur mal expliziten, immer impliziten Behauptung, der Krieg sei ein Mittel der Politik, ein Befassung damit hätte sich also mit politischen Zwecken und Interessen zu befassen! Ich verweise auf eine „Chronik der westlichen Einmischung“ in der Ukraine, zusammengestellt auf einer Schweizer Seite mit dem poetischen Titel „Infosperber – sieht, was andere übersehen“. Die Chronik dokumentiert ein paar Begebenheiten, die dem Konsumenten der üblichen Medien ev. nicht so geläufig sind, vielleicht bringt das eine Diskussionsgrundlage im Sinne von: Worüber reden wir eigentlich? Die anderen am Beginn erwähnten Einwände werden im nächsten Beitrag besprochen; kommt ev. früher als im normalen Rhythmus.

https://www.infosperber.ch/politik/welt/ukraine-chronik-der-westlichen-einmischung/

Noch einmal der Hinweis auf die Diskussionsveranstaltungen in Wien und Graz zum Thema

Vortrag und Diskussion

Donnerstag, 29.1.2026, 19:00 Uhr

Freitag, 30.1.2026, 19:00 Uhr

Die Mitte-Jänner-Ausgabe der WiderstandsChronologie mit Beiträgen über:

Demo gegen Wiener „Kahlschlagsbudget“, Gedenken an Opfer antisemitischen Terrors in Australien, Solidarität mit Widerstand in Iran/Rojhilat und Rojava

***

16. Dezember 2025: Demo gegen Sozialabbau in Wien

2200–2500 Personen demonstrierten am 16. Dezember 2025 gegen Sozialabbau und gegen den für den 17. Dezember geplanten Beschluss des –wie es im Aufruf genannt wurde – Wiener „Kahlschlagsbudgets“. [Redenausschnitte]

Aufnahme der Reden auf der Auftaktkundgebung am Platz der Menschenrechte und bei der Abschlusskundgebung neben dem Rathaus:

***

17. Dezember 2025: Gedenken an die Opfer des antisemitischen Terroranschlags von Australien

100–120 Menschen gedachten am 17. Dezember 2025 am Platz der Menschenrechte in Wien der Opfer des antisemitischen Terroranschlags in Australien und traten dabei gegen jeden Antisemitismus ein.

Aufnahme von einigen Reden  (am Beginn fehlt leider einiges, weil ich ein bisserl zu spät gekommen bin):

***

20. Dezember 2025: Chanukka-Feier mit Gedenken an die Opfer des antisemitischen Terrors in Australien

Hunderte Menschen – jedenfalls mehr als 500 – kamen am Abend des 20.12.2025 zur #Chanukka-Feier am Wiener Judenplatz. [Redenausschnitte]

***

3. Jänner 2026: Solidarität mit den Protesten im Iran

100–150 Personen demonstrierten am 3. Jänner 2026 am Platz der Menschenrechte in Wien Solidarität mit den Protesten der Menschen im Iran. [Redenausschnitte]

Aufnahme der Reden bei der Kundgebung: ⇒ https://cba.media/752424

***

10. Jänner 2026: Solidarität mit den Menschen in Rojava und Ostkurdistan sowie mit den Aufständen im Iran

Rund 1000 Personen demonstrierten am 10. Jänner 2026 in Wien mit Feykom, dem Rat der kurdischen Gesellschaft in Österreich, Solidarität mit den von Milizen der syrischen Regierung angegriffenen Menschen in Rojava sowie Solidarität mit den Aufständen im Iran. [Redenausschnitte]

Aufnahme der in deutscher Sprache gehaltenen Reden:

***

17. Jänner 2026: Kundgebung für Freiheit im Iran

Hunderte bis rund 1000 Personen demonstrierten am 17. Jänner 2026 am Stephansplatz in Wien für Freiheit im Iran – gegen die Diktatur des Mullah-Regimes. [Redenausschnitte]

Aufnahme der gesamten Kundgebung:

***

18. Jänner 2026: Monarchist*innen demonstrieren für Freiheit im Iran

2500–2700 Personen beteiligten sich am 18. Jänner an einer Demonstration von Reza-Pahlavi-Anhänger*innen vom Heldenplatz zur iranischen Botschaft. [Redenausschnitt]

***

Wie immer fehlt wieder einiges, wie weitere Kundgebungen und Mahnwachen gegen das Mullah-Regime oder die Proteste gegen den US-Militärschlag in Venezuela.

Als einflussreiche Vertreterin der europäischen Arbeiterbewegung und streitbare Kriegsgegnerin, die für ihre Anti-Kriegs-Reden und für ihre sozialistischen Haltungen mehrfach Gefängnisstrafen auf sich nahm, ging Rosa Luxemburg in die Geschichte ein. Im Verlag des Rosa Luxemburg Institutes (RLI) kommt demnächst ein neues Buch über sie heraus, in dem Margarete Maurer als Herausgeberin und Mitautorin Texte von zwölf Autorinnen versammelt, die wichtige Aspekte ihrer facettenreichen Persönlichkeit und ihres Wirkens aus unterschiedlichen Positionen beleuchten.

Die Bauingenieurin und Sozialwissenschaftlerin Evelin Wittich setzt sich in ihrem Beitrag mit Luxemburgs Bezügen zu Natur, Naturwissenschaften und Politik auseinander. Drei Bereiche, die sowohl in ihrem Leben als auch in ihrer Arbeit eng miteinander verflochten waren.

Neben Rosa Luxemburgs Bedeutung als historische Persönlichkeit interessiert insbesondere die Frage, welche Erkenntnisse und Orientierungen für unsere gegenwärtige Situation sich aus ihrem Denken und ihrem Werk ziehen lassen.

Website Rosa Luxemburg Institut (RLI)

(CC) 2026 BY-NC-SA V4.0 – Vervielfältigung, Verbreitung, Bearbeitung bei Namensnennung gestattet, kommerzielle Nutzung ausgenommen, Weitergabe unter gleichen Bedingungen; Herbert Gnauer (ORANGE 94.0)

In unserer 42. Folge gibt es die Antworten auf alle Fragen!

Wir starten das Jahr mit Futter für den Kopf und stellen ausnahmsweise kein einzelnes Citizen Science-Projekt vor, sondern empfehlen Citizen Science-Lektüre! Im „Citizen Science – Gemeinsam forschen!“ Handbuch findet sich jede Menge Erfahrung, Rat und Analyse: Wie stelle ich ein eigenes Projekt auf die Beine? Wie kann ich die Zusammenarbeit mit Teilnehmer*innen gestalten? Wie geht inklusiv Forschung? Und was heißt es, grenzüberschreitend zu forschen? Denn mit dem wachsenden Interesse an Citizen Science als Methode und gemeinsamem Forschen, steigt auch das Interesse an den Grundlagen dieser Arbeit. Diese werden nun erstmals im Handbuch „Citizen Science – Gemeinsam forschen!“ für den deutschsprachigen Raum gebündelt. Antworten finden darin aber auch alle Interessierten, die sich Fragen zu einem bestimmten Bereich der disziplinübergreifenden Wissenschaft stellen: Von Ethik über Kunst bietet das Handbuch eine perfekte Diskussionsgrundlage für weitere Erforschung der Forschung.

In der zweiundvierzigsten Folge „Wissen macht Leute“ gewähren Daniel Dörler und Florian Heigl, Koordinatoren und Gründer der Österreichischen Citizen Science Plattform „Österreich forscht“ einen Blick hinter die Kulissen und in den Inhalt des Buchs. Gemeinsam mit fünf Kolleg*innen des DACH-Raums haben die beiden das Handbuch mitherausgegeben. Weil sie sich darin mit über neunzig (!) Co-Autor*innen nochmal den großen Fragen stellen, nehmen wir die Veröffentlichung zum Anlass, um nochmal ganz grundlegend zu fragen: Was ist Citizen Science? Was bringt Citizen Science? Und wie geht Citizen Science? In unserer ersten Folge, die im Gespräch erwähnt wird, gibt es noch mehr Grundlagen nachzuhören. Aktuelle Projekte, bei denen Sie mitforschen können, finden Sie auf der Website von Österreich forscht: www.citizen-science.at. Österreich forscht ist die österreichische Citizen Science Plattform, die von der BOKU University koordiniert wird.

Themen: Grete-Jost-Gedenken | Krieg im Sudan | Proteste im Iran | Gastbeitrag: Wende im Grazer Antifa-Prozess

Sendungskoordination: Stefan Resch

Grete-Jost-Gedenken im dritten Bezirk

Am 15.Jänner 1934 wurde die Widerstandskämpferin Grete Jost vom Nazi-Regime hingerichtet. An ihrem früheren Wohnort im Rabenhof erinnert eine Tafel an die damals 27-jährige. Dort, in der Baumgasse 39, versammeln sich rund um ihren Todestag Antifaschist*innen aus dem dritten Wiener Gemeindebezirk, um an Grete Jost zu erinnern. Am 10. Jänner 2026 trotzen mehr als 30 Menschen Kälte und Schneefall.

Beitragsgestaltung: Stefan Resch

Krieg im Sudan

Der tödliche Konflikt im Sudan ist aus westlichen Medien weitesgehend verschwunden. Die Situation vor Ort bleibt jedoch weiter angespannt, noch immer sind mehr als neun Millionen Menschen innerhalb des Landes auf der Flucht. Gleichzeitig nimmt besonders sexuelle Gewalt gegen Frauen zu. Während Europa und Amerika Hilfen kürzen, unterstützt die Diaspora selbst die Bevölkerung des Sudans.

Beitragsgestaltung: Lotte Worster und Ines Stiermeier

Solidarität mit den Protesten im Iran

Seit Ende Dezember protestieren im Iran tausende Menschen gegen das autoritäre Regime. Auch die iranische Diaspora in Wien zeigt sich solidarisch: Bei einer Kundgebung am 03. Jänner versammelten sich auf dem Platz der Menschenrechte rund 100 bis 150 Personen, organisiert von einem breiten Bündnis aus Exil-Organisationen, um Unterstützung für die Protestierenden zu zeigen und politische Konsequenzen einzufordern.

Beitragsgestaltung: Ines Stiermeier mit Mitarbeit von Stefan Resch; Aufnahmen: Gerhard Kettler

Gastbeitrag: Wende im Grazer Antifa-Prozess

Der Prozess gegen sieben Antifaschist*innen am Straflandesgericht in Graz wurde nicht wie erwartet am 9.Jänner abgeschlossen, sondern auf den März vertagt. Hauptverantwortlich dafür: Ein neues Gutachten, das die Verletzungen des seiner Kappe beraubten Burschenschafters nicht nur mit Gewalteinwirkung der Angeklagten erklärt. Unsere Kolleg*innen der Nachrichtenredaktion Von Unten auf Radio Helsinki haben ausführlich über den Fall berichtet. Hier lässt sich die ungekürzte Version des Interviews mit den Anwältinnen Julia Kolda und Pia Kern nachhören.

Als Finale 2025 durfte der Science Fiction Book Club ein spezielles Spezial präsentieren: „Boys! Raise Cubed Food in Your Cellar!“, ein Essay der Künstler*in und Pädagog*in Susi Hinterberger zu dem obskuren und höchst science-fiktionalem Phänomen würfelförmigen Essens. Listen!

In dieser Radiosendung diskutieren 11- bis 13-jährige junge Radiomacher:innen ihre Vorstellungen von Alter und Altsein. Sie sprechen über persönliche Erfahrungen, gesellschaftliche Bilder und darüber, was Altern für sie bedeutet.

Die Sendung gibt jungen Perspektiven Raum und macht Alter als kulturelles Thema hörbar – entstanden im Umfeld der Konferenz „Kulturen des Alterns“ des Internationales Forschungszentrum Kulturwissenschaften in Wien.