Um dos elementos que os historiadores entendem como o responsável por trazer problemas à democracia ateniense é o fato de que viver sob essa democracia era exaustivo.

Essa imagem de exaustão, colocada inicialmente pelo historiador francês do século XIX Fustel de Coulanges, e posteriormente retomada pela filósofa do século XX Hannah Arendt, se devia ao fato de que participar da democracia de Atenas ocupava uma grande parte do seu tempo.

Porque como o poder estava dividido na Assembleia, as pessoas que participavam dessas reuniões estavam a todo tempo querendo garantir que elas, ou os seus elementos mais próximos, também participassem das votações e das discussões a respeito do poder ateniense.

Isso significava um constante e extenso trabalho, que incluía o convencimento, a retórica, a conspiração e até mesmo a corrupção.

Toda essa introdução, vale lembrar, não serve para concluirmos que a democracia é uma má ideia, visto que o seu principal valor está no fato de que ela divide o poder.

Mas também não se pode negar que a democracia sofre do chamado "déficit de verdade", que por sua vez, está espalhado por todas as camadas da existência humana. Seja em uma reunião de Assembleia ou em uma reunião familiar.

CITAÇÕES: 

Fustel de Coulanges (1830-1889) - historiador e positivista francês do século XIX.

Hannah Arendt (1906-1975) - filósofa política alemã de origem judaica e uma das mais influentes do século XX.

A guerra na Ucrânia é um daqueles assuntos que desafiam frontalmente a tendência contemporânea, incluindo o trabalho dos especialistas, de dar um tratamento simplificado a problemas que são bastante densos. 

No podcast dessa semana, pretendo explorar algumas camadas com vocês. O primeiro se relaciona ao desprezo de Putin, e de uma grande parcela da sociedade russa, em relação aos chamados "valores ocidentais". 

Para aqueles que não sabem, o olhar desconfiado que se direciona ao processo da modernização ocidental é um tema já presente na literatura russa desde o século XIX.

Eu não estou dizendo, contudo, que ler Dostoiévski e Tolstói solucionará as suas dúvidas em relação ao que acontece hoje na Ucrânia. 

Mas os textos desses autores seguramente te darão uma percepção, ou mesmo uma perspectiva, da densidade histórica deste assunto. Ainda mais porque no século XIX, já ocorria um embate entre os chamados "eslavófilos" - aqueles que enxergavam a sociedade russa como uma sociedade especial - e os "ocidentalizantes"- aqueles que pensavam que a Rússia deveria passar por um processo de modernização semelhante ao do Ocidente.  

Entre os grandes escritores russos, teríamos Fiódor Dostoiévski do lado dos "eslavófilos", e Ivan Turguêniev do lado dos "ocidentalizantes".

O grupo no qual Dostoiévski está incluído acreditava também que a Rússia deveria se manter distante daquilo que eles chamavam de "niilismo", uma característica que de acordo com os eslavófilos, era ocidental.

Concluindo todo esse raciocínio, é possível dizer então que a discussão acerca da modernização liberal da Rússia já é debatida há quase duzentos anos. 

Ou seja, ela não começou com os soviéticos, com Putin e muito menos no século XXI.

CITAÇÕES E BIBLIOGRAFIA: 

Vladimir Putin (1952) - ex-agente da KGB e político russo que serve atualmente como 4° presidente da Rússia desde o dia 07 de maio de 2012, apesar de alternar entre o cargo de presidente e primeiro-ministro desde agosto de 1999.

Fiódor Dostoiévski (1821-1881) - escritor, filósofo e jornalista do Império Russo, considerado um dos maiores romancista e pensadores da história.

Liev Tolstói (1828-1910) - escritor russo, amplamente reconhecido como um dos maiores de todos os tempos.

Ivan Turguêniev (1818-1883) - romancista, poeta, escritor de contos e novelas, tradutor, dramaturgo e divulgador da literatura russa no Ocidente.

"Pais e Filhos", de Ivan Turguêniev. 

Francis Fukuyama (1952) - filósofo e economista político nipo-estadunidense. 

Alexandr Dugin (1962) - cientista político russo.

Volodymyr Zelensky (1978) - ator, roteirista, comediante e político ucraniano que serve atualmente como o 6° presidente da Ucrânia desde o dia 20 de maio de 2019.

Como se costuma dizer em História da economia: os últimos trezentos anos foram atípicos.

O que alguém quer dizer quando fala isso? 

Quer dizer algo muito óbvio, mas que acabamos não percebendo no dia a dia. 

Os últimos trezentos anos foram tomados por uma lógica de produção em massa, pela Revolução Industrial e pela urbanização violenta. 

Além disso, como diria o historiador político francês Alexis de Tocqueville, em 1848, este período foi ainda acometido por "processos de revoluções e inquietação dos espíritos". 

Portanto, tudo isso fez com que a velocidade das inovações fosse cada vez maior, afetando o nosso cotidiano. 

Atualmente, devemos controlar e calcular tudo, além de possuir muitas métricas e metas por toda parte, em todas as idades. 

É claro que a tendência deste fenômeno social seja a produção daquilo que podemos chamar de "ansiedade a partir de marcadores sociológicos". 

Ou seja, com todas as exigências sociais que nos são lançadas, nós ganhamos a obrigação de sermos perfeitos em todas elas.

Parte desta obrigação vem do que se pode  chamar de "imperativo da autonomia", que junto da obrigatoriedade da eficácia e da felicidade, caracteriza a vida moderna e contemporânea.

CITAÇÃO: 

Alexis de Tocqueville (1805-1859) - historiador político, historiador e escritor francês.

No quarto "Pondecast" da segunda temporada, vamos abordar o tema "Horror Cosmológico"

O Horror Cosmológico é um terror que toca na ideia que o universo poderia ser ele mesmo um horror e a sua consequência é que o universo seria contra a vida

Será que o cosmos é contra a vida?  

Uma das hipóteses é que muitas práticas religiosas antigas tenham sido feitas com base em que os deuses e espíritos eram maus e a sua consequência é que o universo seria contra a vida. Essa ideia de horror cosmológico pode ter existido no início das religiões.   

A história de horror se sustenta somente quando tem uma cosmologia por trás, portanto o horror profundo que vale a reflexão é sempre um horror cosmológico

Aqueles que conseguem escapar do feitiço de achar que o Partido Democrata, nos Estados Unidos, é sempre o melhor, ou de que o governo de Joe Biden é um tremendo sucesso, também conseguem enxergar um fato que, pelo menos até agora, parece ser o que está acontecendo na Ucrânia.

Até o momento, o presidente russo Vladimir Putin é o grande vencedor da tensão gerada na fronteira entre o seu país e a Ucrânia. Ele começou sua participação em todo este conflito quando, em 2014, retomou o território da Crimeia para os russos e influenciou o surgimento de um grupo separatista na região leste do território ucraniano. 

Isto fez com que a própria Ucrânia enfrentasse dificuldades de se inserir em organizações internacionais, tal como a OTAN, por justamente apresentar um território que se encontrava sob conflito e que estava sendo disputado. 

Por esse motivo, os ucranianos não conseguem se juntar ao grupo dos países ricos da Europa Ocidental, que por sua vez, possuem uma aliança, mesmo que já muito enfraquecida, com os Estados Unidos. 

A tensão gerada hoje na Ucrânia, portanto, está diretamente ligada ao passado e influencia o futuro imediato e próximo.

CITAÇÕES: 

Joe Biden (1942) - advogado e político norte-americano que serve atualmente como o 46° presidente dos Estados Unidos desde o dia 20 de janeiro de 2021.

Vladimir Putin (1952) - ex-agente da KGB e político russo que serve atualmente como o 4° presidente da Rússia desde o dia 07 de maio de 2012, apesar de alternar entre o cargo de presidente e primeiro-ministro desde agosto de 1999.

Emmanuel Macron (1977) - político, funcionário público e banqueiro francês que serve atualmente como o 25° presidente da França desde o dia 14 de maio de 2017.

Olaf Scholz (1958) - advogado e político alemão que serve atualmente como o Chanceler da Alemanha desde o dia 08 de dezembro de 2021.

No debate entre progressistas e conservadores, os progressistas mentem mais do que os conservadores. 

O que isso quer dizer? 

Quer dizer que eu estou partindo do pressuposto de que há um conjunto de descrições sobre a realidade, em que um seja mais verdadeiro do que o outro. 

E quando eu defendo um conjunto que não seria verdadeiro, logo eu estaria mentindo. 

Mas para que eu consiga desenvolver esse raciocínio, são necessários alguns pressupostos. 

Primeiro de tudo, o que eu poderia chamar de progressista e o que eu poderia chamar de conservador?

Tentando me distanciar o máximo possível do debate histérico e imbecilizado das redes sociais, e buscando uma mínima consistência nos meus argumentos, o que eu chamo de "progressista" é alguém que pensa no ser humano como um indivíduo de capacidade irrestrita de aperfeiçoamento. 

O ser humano teria, portanto, um potencial contínuo de sempre evoluir e se tornar cada vez mais competente. 

Por outro lado, os conservadores partem do pressuposto de que o ser humano possui uma capacidade restrita e limitada dos recursos que compõem o seu potencial. Trata-se, então, de uma visão muito mais realista e "pé no chão", em que o ser humano não é tratado como um ser especial. 

Analisando agora por uma ótica mais politizada, por assim dizer, a visão irrestrita do potencial humano estaria mais aliada aos ideais da "esquerda". 

Apesar disso, aqueles que creem na visão irrestrita não pertencem somente à esquerda, já que os chamados "liberais", que identificam a sociedade de mercado como um "avanço contínuo", também podem ser incluídos no espectro desta forma de pensamento.

Ou seja, tanto a "esquerda marxista", que acredita no aperfeiçoamento humano por meio de uma transformação social, quanto a "direita liberal", que defende a liberdade de mercado para que haja avanços e enriquecimento, compartilham da mesma visão.

CITAÇÕES E BIBLIOGRAFIA:

Protágoras (481 a.C. - 411 a.C.) - sofista da Grécia Antiga, célebre por cunhar a frase: "O homem é a medida de todas as coisas, das coisas que são, enquanto são, das coisas que não são, enquanto não são." 

Thomas Sowell (1930) - economista, crítico social, filósofo político e autor norte-americano. 

"Conflict of Visions: Ideological Origins of Political Struggles", de Thomas Sowell. 

Karl Marx (1818-1883) - filósofo, economista, historiador, sociólogo, teórico político, jornalista e revolucionário socialista alemão.

No primeiro episódio da segunda temporada do "PondeCast", vamos abordar o tema do "amor romântico saudável". 

Quem já me acompanha há um tempo, sabe que minha visão do mundo moderno é a do "espaço do ridículo". 

Evidentemente, isso não quer dizer que todos nós sejamos ridículos o tempo todo, e nem que os outros sejam mais ridículos do que eu a todo tempo. 

Na verdade, essa minha visão possui um embasamento muito mais sociológico e não representa um comentário específico sobre alguém. 

Isso é bom que fique claro, pois hoje em dia, quando se fala algo no âmbito sociológico, as chances são grandes de aparecer um "inteligentinho" qualquer dizendo que a tia dele não é assim. 

E basta acessar uma seção de comentários acerca de qualquer tema para se deprimir em relação à época em que vivemos. 

A ideia de almejar o bem-estar em praticamente tudo, como fazem as propagandas de grandes marcas publicitárias, é falha. 

Tão falha quanto a própria ideia de se buscar um "amor romântico saudável", visto que se regressar apenas dois ou três séculos e buscar os grandes autores românticos, você perceberá que essa ideia cabe apenas na cabeça de dois tipos de pessoas: as ignorantes e as que não possuem qualquer tipo de afeto. 

CITAÇÕES:

Michel Houellebecq (1956) - escritor francês.

No décimo sexto "PondeCast", vamos analisar a seguinte frase:

"Os últimos 300 anos foram atípicos." 

O que essa afirmação quer dizer? 

Antes de tudo, ela quer dizer que deveríamos tomar cuidado quando fazemos afirmações. Uma delas, por exemplo, pode ser a de achar que o fato das coisas estarem como estão hoje é um fato óbvio. 

Afinal de contas, tudo que é histórico, de alguma forma também é efêmero. E assim como o Império Romano ou o período feudal, o capitalismo também pode vir a encontrar o seu fim. 

Não devemos, portanto, crer que exista um projeto hegeliano natural em curso, ou mesmo que a humanidade segue avançando em direção a situações cada vez mais integradas.

No décimo quinto "PondeCast", vamos comentar a respeito da polarização. 

Uma das consequências problemáticas da polarização é o empobrecimento da linguagem. Ou seja, você fica o tempo inteiro utilizando as mesmas palavras, seja para concordar ou para xingar.

Inclusive, o ódio gerado por esta polarização pode até mesmo levar à contaminação do pensamento e do cérebro de um profissional. 

Ela ganha ainda uma força extra quando a molecagem presente nas redes sociais invade também as redações dos meios de comunicação. 

E além disso, ela pode ainda funcionar em campos que nem são tão evidentes, como a âncora que apontou a ausência de máscaras nos habitantes do Afeganistão que estão tentando fugir do domínio do Talibã. 

Mas ainda há outros casos. Vejamos então quais são eles!

No décimo quarto "PondeCast", vamos abordar o famoso e polêmico conceito de gênero.

Enquanto o Talibã retoma o controle do Afeganistão vinte anos depois, alguns idiotas de Hollywood discutem quem deve ou não tomar banho.

Esta comparação é uma das milhares que demonstram o trabalho das redes sociais em trazer a irrelevância para a "superfície" da comunicação. Não à toa que desde que elas surgiram, todo mundo só fala sobre coisas bobas. 

E dentro deste conjunto de assuntos, surge o debate acerca de gênero. Eu não creio que ele seja um tema necessariamente bobo, mas há de se admitir que ele apresenta uma fama de "intocável" e gera um enorme "frisson" na sociedade contemporânea.

Vamos então discuti-lo!