Auditando a auditora.

Sem usar questionários.

Sem usar o método direto.

Mas usando perguntas indiretas.

Auditoria no estilo psicanalítico.

Sem perguntas declaradas.

-Vamos dar um passeio na área?

Visitando a área com o questionário na mente, e disfarçando as perguntas.

É possível auditar sem que o auditado perceba que está acontecendo uma auditoria.

O Inconsciente Narcísico.

Inconsciente de quem está sendo auditado não sabe da auditoria, e a auditoria chega ao fim.

É possível obter muitas informações sem que a pessoa saiba que está passando.

Mas o auditor deixa seus rastros.

Quem foi auditado:

-Ahhnnnnnnn. Era uma armadilha! Fui auditado sem saber que era uma auditoria.

Narcisismo no trabalho.

-Filho de uma puta! Veio aqui, me auditou, eu nem sabia que estava sendo auditado, eu agora até lembro que fez na área as mesmas perguntas que a auditora me fez são as mesmas do ano passado, só que estavam espalhadas no meio do passeio, me elogiando... me engando... putzgrila, somente agora percebi que fui traído, iludido, por uma auditora empresarial!

A auditora sendo muito gentil consegue auditar e obter informações que jamais obteria.

Mas quem foi auditado, pode pedir para ver o que foi escrito da auditoria.

Ou pode também publicar na mídia como a auditora procede para auditar sem que o auditado saiba que está passando por uma auditoria.

-A auditora X não usa o método dos questionário, ela obtém informações sigilosas para usar contra quem ela audita!

Quer dizer, é possível auditar o auditor, fazer uma auditoria

Fazendo sem saber que está fazendo mas podendo voltar atrás e denunciar o que fez sem saber que fazia.

Freud sabia, mas não sabia que sabia, do Narcisismo dele.

Até o Freud sabia de coisas que não sabia que sabia, é mole?

-Ô Freud, até você?

Pelo menos, quando ficou sabendo do que não sabia, ficou irritado, mas não entrou em surto.

O adivinho Tirésias havia dito ‘Narciso viverá desde que não conheça a si mesmo’.

No entanto, Freud conheceu ele mesmo e não morreu.

Mas quase. Disse a Jung:

-Jung, seguinte, você me fez saber de uma coisa que eu não sabia, e nem queria saber, vou fazer o seguinte, vou te expulsar da psicanálise, porque você não quer saber do que você não sabe, que é muito mais Narcisista do que eu, quanto a mim, vou escrever o artigo O Narcisismo!

A terrível psicanálise.

Corrigindo seu erro, Freud escreveu um dos mais importantes artigos da psicanálise.

Aplicou-se a Freud o princípio dele mesmo:

“Tornar-se consciente do que sabia, mas não sabia que sabia”.

-Procure se tornar consciente do que você sabe, mas não sabe que sabe. Mas cuidado, você pode ficar severamente perturbado!

Que loucura!!

-Puta merda! Que coisa bizarra! Fiquei sabendo de uma coisa que eu sabia, mas não sabia que sabia, meu Deus do céu, como pode ser uma extravagância dessas, como posso ter vindo a saber de uma coisa tão importante que eu sabia mas não sabia que sabia?

Quando a pessoa não sabe que sabe, e depois fica sabendo do que não sabia, ela pode ter um choque!

É tão criativo que eu mesmo estou escutando, já pela terceira vez, para aprender com o que eu mesmo disse.

Porque foi feito de improviso, um improviso que surge no momento, depois desaparece.

Por isso, precisei escutar de novo, para aprender com o que eu mesmo havia dito.

Como é possível um absurdo desses?

Como pode ser que uma pessoa saiba, mas não sabe que sabe?

Como posso aprender comigo mesmo uma coisa que eu já sei?

Parece loucura.

Saber, mas não saber que sabe, e, quando fica sabendo, percebe que sabia de coisas que não sabe!

Nunca imaginei, antes, em minha vida, que minha mãe, uma pessoa sem leitura, fosse leitora de Kant!

Como é possível que uma pessoa que mal sabe ler, e que nunca tenha lido a obra de Kant, tenha lido a obra de Kant?

Estranho demais isso.

Vim a saber que minha mãe, que mal sabe ler, é filósofa!

E mais ainda, filósofa kantiana.

Vou até escutar de novo esse áudio, para tentar aprender isso que eu já sabia, mas que não sabia que sabia.

Caso queira, aproveite para ouvir também, porque você sabe de coisas que você não sabe que sabe.

A vida como texto literário - a vida em palavras.

A palavra é um tiro no ouvido.

O bonde se arrastava, em seguida estacava. Até Humaitá tinha tempo de descansar. Foi então que olhou para o homem parado no ponto. A diferença entre ele e os outros é que ele estava realmente parado. De pé, suas mãos se mantinham avançadas. Era um cego. O que havia mais que fizesse Ana se aprumar em desconfiança? Alguma coisa intranqüila estava sucedendo. Então ela viu: o cego mascava chicles… Um homem cego mascava chicles. Ana ainda teve tempo de pensar por um segundo que os irmãos viriam jantar — o coração batia-lhe violento, espaçado. Inclinada, olhava o cego profundamente, como se olha o que não nos vê. Ele mascava goma na escuridão. Sem sofrimento, com os olhos abertos. O movimento da mastigação fazia-o parecer sorrir e de repente deixar de sorrir, sorrir e deixar de sorrir — como se ele a tivesse insultado

O Eu passado para trás quando pensou que estava com a vida resolvido.

O Eu no auge é uma queda – chegar no topo é chegar na desgraça – a ilusão é um logro – O Eu está sendo roubado.

Amar o Eu é amar uma imagem idealizada – a bela bosta.

O Eu é a carne do outro – o churrasco.

O quer tomar no cu cheio de elogios.

Passando pelo verso do verso sendo driblado por si mesmo.

A vida é um constante passar pelo verso e ser passado pelo verso:

Nóis cai, e nóis levanta, meu filho, nóis cai e nóis levanta.

Fênix vai às cinzas e retorna das cinzas várias vezes em vida até cair na cova.

Esta cova em que estás com palmos medida

É de bom tamanho nem largo nem fundo

Não é cova grande, é cova medida

O homem se um ideal, sem nenhuma filosofia

Uma das maneiras de defender a psicanálise atual, que virou institucionalizada, é atacando ela.

Um ataque como forma de defesa.

A psicanálise tornou-se uma forma estruturada, no pós-estruturalismo.

O Pastor do Real

O psicanalista é o que bota o real para pastar. O Real seria uma ovelha na mão do psicanalista. O psicanalista seria o homem que domina o Real, quando é justamente o contrário, é o Real que domina o ser humano, o Real é anárquico, desordeiro, disruptivo, desengonçado, o Real desorganiza o organizado, o falar do Pastor do Real, estruturalismo do Real, estruturar o Real, já o Real já é psicose, querer estruturar o Real é cair na psicose.

O Real é o indomável, o impossível de ser dominado, de ser controlado...

O sujeito humano é o Real. O ser humano não é terráqueo não, ele é um animal falante esburacador...

Piero Manzoni foi o homem que quebrou a arte então, cagou na arte.

O Real é o homem, que vem quebrar aquilo que está estruturado.

Dito desse modo, para salvar a psicanálise é preciso ir contra ela. É um paradoxo então você querer salvar alguma coisa indo contra.

É impossível estruturar um ser humano

Estão querendo domesticar o ser humano, um bicho indomável. Quem domina o homem? O que vai dominar o homem?

Para salvar a psicanálise dessa maldade que estão querendo fazer, que é dominar o ser humano, domesticar o homem, fazer ele ficar um bicho domesticado, é preciso atacar.

O ataque que está sendo feito ao Freud no livro A Cruel Filosofia do Narcisismo, é trazer o Freud do pedestal e colocá-lo no nível humano.

Então, é paradoxo do início ao fim.

Esses então que estão defendendo o Freud como um Deus, estão, na verdade, destruindo a psicanálise.

E para salvar dessa destruição tem que mostrar o Freud como ser humano. A proposta é essa, a da Filosofia do Narcisismo. Cruel. Porque é contra o Freud para defender o Freud. Para mostrar um erro crasso do Freud, que não percebeu o Narcisismo dele mesmo, nas interpretações psicanalíticas. A frase ‘Freud explica’ é bizarra. Tão repetida.

Porque querem dizer que Freud é o homem que tiraria o homem da neurose. Uma tremenda de uma falsidade.

Então, a ideia de salvar o Freud é dizer o Freud é um ser humano, errou nas interpretações.

-Ô Homem dos Lobos, vem cá, esse sonho que você teve aí, dos lobos lá na árvore, vou te falar uma coisa, Homem dos Lobos, isso aí era quando tinha um ano e meio de idade, você viu seu pai num coito a tergo, penetrando por trás, igual um cachorro, ou um lobo, a sua mãe...

E o Homem dos Lobos lá deitado no divã escutando o Freud falar isso para ele, teve uma psicose.

-Era isso, então, Freud, meu pai comendo a minha mãe por trás, e os lobos na árvore, tem esse significado? Freud explica isso? Freud, pelo amor de Deus, eu com um ano e meio vi isso, e estou problemático, tenho problemas devido a essa cena?

O Freud quebrou a cara com um livro de Schreber. E o Lacan com a obra de Joyce. A obra de Joyce veio mostrar ao Lacan que o homem é completamente desestruturado. Ele chamou de Lalangue, balbucios, aquela leitura do Finnegans Wake que ninguém entende.

Então a gente salva a psicanálise mostrando que ela não salva o ser humano.

Um pouquinho mais Machado de Assis, que é um perverso profundo e ardiloso que revela o submundo humano de modo literário. Essa é a proposta do livro A Cruel Filosofia do Narcisismo, que salva Freud atacando Freud do pedestal e colocando ele como um ser humano igual somos todos nós.

A liberdade é uma prisão. Preso livre.

Então ser livre seria uma condenação.

Uma condenação é um prejuízo.

O que é uma condenação?

Narciso é masoquista: ele precisa ficar preso, trabalhando, como forma de reconhecimento, pagamento, elogios...

E não é o Narciso pobre não, é o Narciso que vai ficar milionário.

Gisele Bündchen é o típico Masoquismo do Narcisismo:

Ela disse que ficou vinte anos como um ramster!

Mesmo esses grandes autores, grandes escritores também, empresários, eles são escravos de seu trabalho, escravo da existência, então.

Narciso é um escravo da existência, condenado a ser livre, uma expressão antagônica, típica de Narciso, que é sempre contraditório.

A comentadora do ensaio de Freud fala que o ensaio é contraditório.

Ela não entendeu o Narcisismo nesse modo de ler com o surgimento do Eu Bifronte.

Quando Narciso sai para o mundo ele sai de modo Bifronte.

Olhando para a realidade e tendo a casa dele atrás, a família, a formação anterior da criança.

-Meu filho, você já está com cinco aninhos, já está na hora de você começar, né, a se cuidar para ir para a escolinha, tem o dever de casa, toma o seu lanchinho, já vai passar o transporte, já são quinze para as sete, sua aula começa às 7:30, vai passar o transporte escolar.

-Ahh, mãããããeeee...

-Meu filho! A vida é isso aí! Você é condenado a ser livre indo para a escola estudar.

Quer dizer, essa contradição, pouco é apresentada, ficam sempre os ideais do Bem...

-A escola é boa, você precisa aprender, você vai se desenvolver, né filhinho, é bom a escola, tem os amiguinhos meu filhinho...

Nunca ela vai dizer que tem o bullying, e que isso que ela faz com o filho é bullying também.

Mãe fazendo bullying com o filho pressionando ele para ir para a escola, para entrar no processo educativo, que vai ser mais um masoquista que vai trabalhar, ganhando elogios.

A grande dificuldade que encontrando para o livro, que eu apelidei de ‘Cruel’, inclusive, Cruel Filosofia do Narcisismo, poderia ser somente Filosofia do Narcisismo, que seria mais suave, sem crueldade, mas o Freud, lá no Mal-Estar, fala do Homem, de Thomas Morus, ‘o homem como lobo do homem’, mal, cruel, mas o lado do Bem não quer ver, nem falar nada, sobre a perversidade, o sadismo, o masoquismo humano, com medo de, falando dele, ao contrário de compreender, estimular, incentivar.

A dificuldade do acolhimento desse livro na filosofia, na psicologia, na psicanálise, talvez até na literatura, esteja o fato de que o livro mostra a psicanálise como uma obra pessoal do Freud.

A psicanálise não pode ser, eles acham, compreendida, como uma obra pessoal, da pessoa do Freud. Eles não gostariam de ver a psicanálise como uma obra não científica.

Uma obra pessoal não é científica.

Ora, o próprio Freud disse ‘A psicanálise é a obra de minha vida’, é uma reflexão do Freud sobre a vida, a partir da visão que ele tem da vida

Em dois momentos bem claros ele entra na obra quando ela está sob ameaça, de Jung e de Rank, e escreve lá no meio dos artigos dele, um artigo autobiográfico. Publica a tragédia da ingratidão. Publica o artigo O Narcisismo, para contrapor dois tipos de Narcisismo: O Narcisismo de Jung, a libido de interesse, que não investiga o Narcisismo, Jung não investiga, ele é somente egoísta, como diz o Putnam.

Ele é somente o grande palestrante, o Jung. O Freud resolveu fazer um artigo sobre o Narcisismo para alertar. O Narcisismo fala de um ideal do Eu, um Ideal, situações ideais, Narciso. E o idealismo é uma tragédia no ser humano.

O idealismo é uma metafísica do Eu exagerada.

Como a obra do Freud não pode ser lida como obra pessoal, e o livro trata da obra do Freud como obra pessoal, ele teria que ser lido, esse livro então, como se fosse Machado de Assis escrevendo uma reflexão sobre o mundo, sobre o homem, uma reflexão ao estilo de Freud, tentando formar conceitos, porque Machado é puramente literário, ele não forma conceitos não, o conceito fica escondido no texto de Machado: a Moral, a Ética, os Costumes, o Erotismo, a Dissimulação, a Histérica, o Obsessivo, o ciúme paranoico de Bentinho contra o estilo perverso de Capitu na dissimulação total que ela faz.

Quer dizer, o Dom Casmurro, o Brás Cubas, o Quincas Borba, são obras filosóficas mas escritas em estilo literário.

O Freud é uma obra filosófica escrita em estilo conceitual, e como é conceitual, não aceitam muito que ela seja lida como uma obra pessoal, uma reflexão pessoal do Freud, sobre a psique humana, o médico da alma. O médico da alma não poderia estar fazendo uma reflexão sobre a psique humana, o Freud.

De modos que então livro está encontrando dificuldade de acolhimento, e ele vai ter que ser feito como fez o Piero Manzoni: não pediu licença a ninguém, e, se pedisse, iriam desaconselhá-lo a fazer potinhos de merda. Provavelmente, Machado de Assis também, se pedisse licença, autorização para que botasse um morto para escrever um livro, iriam dizer “poxa, Machado, você vai sujar seu nome fazendo isso”.

E os outros, Edgar Allan Poe, imagina só, se o Edgar Allan Poe fosse pedir licença para escrever o ‘Demônio da Perversidade’, o Gato Preto...