Bisogna nutrire e manifestare rispetto verso la magistratura, soprattutto da parte delle altre istituzioni. E’ la sostanza del messaggio contenuto nel brevissimo discorso pronunciato ieri dal presidente Sergio Mattarella davanti al plenum del Consiglio Superiore della Magistratura. Il capo dello stato ha scelto il Csm per ricordare a tutte e a tutti, in particolare “alle altre istituzioni”, che lo scontro politica-magistratura si sta trasformando (o forse è sempre stato così) in un attacco sistematico dell’esecutivo contro le toghe. Prova ne è non soltanto l’insulto del ministro Nordio contro il metodo di elezione del Csm (“meccanismo paramafioso”), ma anche i reiterati attacchi anti-giudici che la presidente del consiglio Meloni fa circolare attraverso i social, incurante delle esortazioni al rispetto della magistratura fatte dal presidente Mattarella. Pubblica oggi ha ospitato Alessandra Algostino, costituzionalista dell’Università di Torino, e Mario Ricciardi, filosofo del diritto all’Università Statale di Milano.

Stellantis, c’era una volta l’industria dell’auto in Italia. A Mirafiori inziano oggi i nuovi corsi di formazione per 80 operai. Basteranno? Pubblica ha ospitato Ciro d'Alessio, responsabile settore auto della Fiom-Cgil nazionale e Francesco Zirpoli, economista all’università Ca' Foscari di Venezia, autore di “Auto distruzione. Crisi e trasformazione dell'industria dell'automobile” (Laterza 2026).

Piero Gobetti (1901-1926). Ieri a Torino, al Teatro Carignano, è stato dato l'avvio alle celebrazioni per il centenario dalla morte del grande filosofo, giornalista, editore, antifascista. Presenti anche il presidente della Repubblica Sergio Mattarella, il costituzionalista e presidente onorario della Corte costituzionale Gustavo Zagrebelsky, il presidente del Centro studi Gobetti, Marco Revelli. Pubblica ha ospitato lo storico Revelli, studioso del pensiero di Gobetti. «Al Teatro Carignano c'era un'emozione fortissima, come se Piero Gobetti fosse tra noi». Revelli racconta che Gobetti decide di lasciare Torino per Parigi (dove morirà il 16 febbraio) non solo per le minacce fisiche e le aggressioni subite, ma perché ne fu sopraffatto. Il fascismo gli aveva reso impossibile continuare ciò in cui credeva di più, cioè la propria azione culturale, che era al tempo stesso una formidabile azione politica contro il regime». Nel corso della trasmissione il professor Revelli parla del Gobetti critico «dei vizi e delle tare storiche che avevano segnato il nostro processo di formazione unitaria e che avevano fatto dell’Italia una nazione deteriore». Un ruolo, quello del critico dei costumi del paese, che periodicamente nella storia d’Italia hanno assunto scrittori e poeti come Giacomo Leopardi ("Discorso sopra lo stato presente dei costumi degl'Italiani"), politici e studiosi come Antonio Gramsci (le pagine dei "Quaderni" dedicate alla crisi, al trasformismo della classe dirigente), narratori e saggisti come Italo Calvino ("Apologo sull’onestà nel paese dei corrotti").

Pubblica ha ospitato oggi Ezio Mauro, giornalista e scrittore, in occasione della pubblicazione della seconda parte di un dialogo di Mauro con il grande sociologo e pensatore del ‘900 Zygmunt Bauman, morto nel 2017. «Il silenzio dell’opinione pubblica» è il titolo del libro pubblicato da Feltrinelli. Il dialogo Mauro-Bauman porta ad una conclusione: la democrazia è insidiata da un capitalismo che produce disuguaglianze e da un’opinione pubblica in declino, se non a rischio estinzione. Siamo nell’età dell’evidenza, dicono i due dialoganti, dove tutto è palese, le fonti sono accessibili e senza sforzo. Il pensiero non è richiesto dal sistema, anzi se ne può fare a meno, come dell’opinione pubblica. Per Bauman e Mauro nella società di inizio XXI secolo sono entrate in crisi importanti agenzie della democrazia: giornali, partiti, sindacati. Oggi siamo nel pieno di una carestia del senso critico e dell’approfondimento. Il capitalismo può fare a meno della democrazia. E allora, una domanda sorge spontanea dopo aver letto il dialogo Bauman-Mauro: perché non tentare di sostituire il capitalismo con un forma attuale di socialismo democratico? Visti i fallimenti del neoliberismo, non suonerebbe nemmeno blasfemo. Nel disorientamento che viviamo, sospesi tra il “non più” e il “non ancora”, l’interregno di Bauman e Gramsci potrebbe eccezionalmente ospitare – al posto di “fenomeni morbosi” - lo spazio di un’alternativa.

Il pacchetto sicurezza visto da vicino, con la Costituzione in mano. Pubblica ha ospitato due costituzionalisti dell’università di Torino, Anna Mastromarino e Francesco Pallante, per fare questo esperimento. Il giudizio della professoressa Mastromarino è netto: «il decreto ha un sapore non così consono a quella che è l'idea di fondo della nostra Costituzione». Il professor Pallante condivide. «Leggendo il testo di questo decreto – dice - ci sono molte misure che sono effettivamente preoccupanti, perché vanno a colpire diritti costituzionali fondamentali». Mastromarino e Pallante raccontano le “insufficienze” costituzionali del decreto così come i veri e propri tradimenti della Carta e del suo spirito. Pubblica ha ospitato oggi anche Pietro Grasso (ex procuratore nazionale antimafia ed ex presidente del Senato) che ha parlato del suo ultimo libro («U Maxi», sul maxiprocesso a cosa nostra, Feltrinelli), ma anche del pacchetto sicurezza così come del referendum sulla magistratura.

Nizza Monferrato, Asti. Il femminicidio di Zoe Trinchero, 17 anni, per mano del suo amico di infanzia Alex Manna, 19 anni. L’assassino, reo confesso, era stato rifiutato da Zoe. Lui l’ha uccisa e ha buttato il corpo in una roggia, tre metri sotto la strada, quando forse respirava ancora. Com’è stato possibile? Come si può tentare di spiegare la violenza crescente dei giovani maschi contro le donne? Il ruolo della cultura patriarcale. Ma anche le emozioni non espresse che diventano un’azione omicida. Pubblica ha ospitato Cristina Carelli, presidente di D.i.Re (Donne in rete contro la violenza), coordinatrice generale di CADMI (Casa di accoglienza delle donne maltrattate); Matteo Lancini, psicologo e psicoterapeuta, presidente della Fondazione Minotauro, autore di «Chiamami adulto» (Raffaello Cortina Editore, 2025)

10 febbraio 1986, quarant'anni fa. Era un lunedì. Quel giorno si tenne la prima udienza del “maxi processo” di Palermo a Cosa nostra. Qualche mese prima, l’8 Novembre 1985, veniva depositata l’ordinanza istruttoria contro «Abbate Giovanni+706». Una istruttoria redatta dai giudici del pool antimafia del Tribunale di Palermo che inizialmente era composto da Paolo Borsellino, Giuseppe Di Lello, Giovanni Falcone e Leonardo Guarnotta: 40 volumi, più di 400 mila pagine. Il processo davanti alla Corte d’Assise palermitana, presieduta dal giudice Alfonso Giordano (giudice a latere, Pietro Grasso), si aprirà – come dicevamo - il 10 febbraio 1986 e segnerà un prima e un dopo nella lotta alla mafia della storia italiana. La storia del processo alla mafia riguarda le vittime di Cosa nostra, il lavoro dei magistrati riuniti in pool sotto la guida Antonino Caponnetto, il ruolo dei collaboratori di giustizia, i testimoni. Il processo supererà tutti e tre gradi di giudizio, compreso l’ultimo, quello della corte di Cassazione (30 gennaio 1992). Una rivoluzione che scatenò in seguito la vendetta delle stragi di Capaci e via d’Amelio, di Falcone e Borsellino. Pubblica oggi ha ospitato Attilio Bolzoni, giornalista e scrittore, storico cronista di mafia.

Diritto, legge, carcere. Tre temi oggi a Pubblica. E tre ospiti. Ugo Mattei, giurista, autore di «La fine del diritto» (Feltrinelli 2025); Cinzia Sciuto, giornalista e saggista, direttrice di Micromega, rivista appena uscita con una monografia sul carcere; Niccolò Nisivoccia, avvocato, autore di «Le belle leggi. 7 esempi di buon diritto”(Laterza 2025). Occuparsi di diritto oggi, significa trattare di un oggetto che è sotto tiro, di un bersaglio che i leader autocrati in giro per il mondo (da Trump a Netanyahu, da Putin ad Erdogan, da Milei a Meloni, a Modi) tengono nel loro mirino. Non una bella posizione, mentre la forza si sostituisce sempre più al diritto. Inoltre, va ricordato che c'è un "diritto-vittima" e un "diritto-carnefice", se mi passate l’espressione sicuramente scorretta dal punto di vista della dottrina. Il primo – il "diritto-vittima", vittima dell’azione politica da stato autoritario – è quello scritto in decenni di relazioni internazionali rinate dal buio delle guerre mondiali della prima metà del Novecento. Il secondo, il diritto-carnefice, è quello fatto di norme usate come una clava sui diritti dei cittadini e delle cittadine. E’ un diritto che si mette al servizio di un’idea autoritaria di sicurezza. Un esempio su tutti: i pacchetti cosiddetti “sicurezza” del governo. Si tratta di norme che di fatto puntano a sfinire la partecipazione democratica a manifestazioni di dissenso. Non solo. Puntano ad esaurire, prosciugare, le risorse democratiche disponibili per un’opposizione al governo Meloni.

«L'uso o anche solo la concreta minaccia di introdurre nei conflitti armamenti nucleari appare un crimine contro l'umanità». Sono le parole del presidente della Repubblica Sergio Mattarella il 12 dicembre scorso alla cerimonia dello scambio degli auguri di fine anno con il Corpo Diplomatico al Quirinale. Anche solo la concreta minaccia di ricorrere ad armamenti nucleari è un crimine, diceva Mattarella, un crimine contro l'umanità. Oggi, più o meno consapevolmente, si sta compiendo un passo grave verso un aumento della minaccia nucleare. Oggi, 5 febbraio 2026, scade infatti l’accordo (New Start) che limita gli arsenali nucleari di Stati Uniti e Russia. Termina oggi uno strumento fondamentale che è servito alla regolazione della minaccia nucleare. Pubblica ha ospitato Alessandro Arduino, docente alla Lau China Institute del King's College di Londra, autore di «La guerra è cambiata» (Einaudi 2025). Ospite della puntata - per ragionare sui danni che si procurano al diritto internazionale quando la forza militare prende il sopravvento – anche Micaela Frulli, docente di diritto internazionale all’università di Firenze, allieva del grande giurista Antonio Cassese e curatrice di un volume di scritti del professore dal titolo: «L’esperienza del male. Guerra, tortura, genocidio, terrorismo alla sbarra» (Il Mulino 2025).

Il futuro dell'Europa? Il "federalismo pragmatico" tra chi ci sta. Ora lo propone anche l’ex capo del governo ed ex presidente della Bce Mario Draghi. Cosa ha detto Draghi, l’altroieri all’università di Lovanio? «L'Europa faccia in fretta, scelga la strada della cooperazione rafforzata e proceda con una unione di federalismo pragmatico». Qual è la novità rispetto al passato? «Cina e Stati Uniti ci vogliono frammentati – dice Draghi - considerano la frammentazione europea funzionale ai loro interessi». E allora, se è così, le basi del “federalismo pragmatico” devono essere più solide. Che dire di un sano ripudio delle politiche di austerità fiscale che tanta diseguaglianza hanno generato negli ultimi anni? Che dire di una rinnovata centralità del lavoro nella futura costruzione europea? Pubblica ha ospitato Piervirgilio Dastoli, presidente del Consiglio Italiano del Movimento Europeo, già assistente parlamentare di Altiero Spinelli; e Lucia Tajoli, economista, docente al Politecnico di Milano, collaboratrice dell'Istituto di Studi di Politica Internazionale (ISPI).