Recht abgedreht - Der Podcast zu Recht und Film

+++ Schirach in der DDR? +++ Blutschutzgesetz +++ Mörder in der Richterrobe +++ Unrecht durch Recht? +++ Entnazifizierung +++ Adenauers rechte Hand +++ ein Mensch mit weniger Recht +++ Persilschein +++ kommunistische Propaganda +++ Nazi-Kontinuitäten in der BRD +++ Entschädigungszahlungen +++ Gayot de Pitaval +++ Deutsches Rundfunkarchiv +++ Recht und Legitimität +++ Nichts für den Giftschrank.

Als ‚Pitaval‘ reiht sich diese Serie des DDR-Fernsehens ein in eine lange Tradition der Verbrechenserzählung und der Prozessberichterstattung. Der ‚Staranwalt‘ der DDR, Friedrich Karl Kaul, präsentiert in dieser Folge ein Geschäftsmodell, das die Rezipient*innen auch heute noch an den Entnazifizierungsbemühungen der jungen BRD zweifeln und verzweifeln lässt. Angefangen mit einem Prozess in der Weimarer Republik zeichnet der Fernsehfilm eine deutsche Juristenkarriere nach, die in der politisch aufgeheizten Weimarer Republik ihren Anfang nimmt, die nationalsozialistische Diktatur zum eigenen Vorteil zu nutzen versteht und noch in der Bonner Republik opportunistisch mit dem (Meer-)Strom der Zeit schwimmt.

Sprecher*innen: Daniel Arjomand, Kathrin Löhr, Marcus Schnetter und Sebastian Speth.

Schnitt: Johannes Ueberfeldt

Cover-Design: Julius Noack

Intro: Johannes Ueberfeldt

Paul Meerstrom (Wilfried Ortmann)

Weiterführende Hinweise:

https://docplayer.org/19807069-Fernsehpitaval-nr-9-2006-fernseh-krimireihe-des-deutschen-fernsehfunks-fernsehen-der-ddr-1958-1978.html

+++ Wer war es (nicht)? +++ Was ist Wahrheit? +++ Wem kann man trauen? +++ Was bleibt am Ende? +++ Zu viele Gretchenfragen

Sprecher*innen: Julius Noack, Johannes Ueberfeldt, Daniel Arjomand, Laura Wittmann

Räuber Tajōmaru (Toshirō Mifune)

+++ Eine Entscheidung zwischen Vater und Mutter +++ Fatwa beim Imam-Telefon +++ Kleinigkeiten entscheiden über Schicksale +++ Starke Frauen, schwache Männer +++ Den Iran verlassen +++ Eine Abwärtsspirale +++ Recht löst keine Probleme +++ Waschmaschinen-Forensik +++ Im Zentrum steht das Treppenhaus +++ Können wir das entscheiden?

Am Anfang steht eine Trennung. Simin möchte den Iran verlassen, weil sie im Ausland eine bessere Zukunft für ihre Tochter erwartet. Nader hingegen will Termeh nicht aus ihrer vertrauten Umgebung herausholen. Nach 14-jähriger Ehe lassen die beiden sich scheiden, aber was das für Termeh bedeutet, entscheidet der Richter nicht.

Stattdessen: Türen, die geschlossen werden, Fensterscheiben, die zwischen Personen stehen, Trennwände allerorten. Kinder, die hinausgedrängt werden, Erwachsene, die einander wegdrängen, wegschubsen, bis hin zu einem Sturz, der vielleicht für eine Fehlgeburt verantwortlich ist. 

Überhaupt: Vielleicht. Neben den Trennungen wohl der andere Begriff des Films: Vielleicht ist Nader für die Fehlgeburt seiner Haushaltshelferin verantwortlich, weil er Razieh in Ärger aus seiner Wohnung geschubst hat. Vielleicht hat Razieh Geld gestohlen. Vielleicht tut sie etwas, das der Imam ihr verboten hat. Vielleicht aber ist sie auch unschuldig, hat versucht, allem gerecht zu werden, in einer Abfolge von Situationen, die ihr über den Kopf wachsen.

Die Figuren suchen in diesen ganzen Fragen Antworten beim Recht. Entscheiden sollen Richter, die herangezogen werden, um das auseinanderzuziehen, was im Film immer mehr ineinander verstrickt wird. Aber zunehmend wird fraglich, ob das Recht imstande ist, die hier aufgeworfenen Probleme zur Zufriedenheit der Beteiligten überhaupt zu lösen. Regisseur Asghar Farhadi verhandelt in seinem Oscar-prämierten Drama Fragen nach Zugehörigkeit, und danach, warum Menschen voneinander getrennt sind: soziale Klasse, Religion, Geschlecht – Kategorien, die allesamt eine Rolle spielen. Aber auch sprachliche Unterschiede, Vorurteile, Schuld- und Schamgefühle separieren die Figuren in diesem Kammerspiel-artigen Film, der trotz der allegorischen, symbolischen Ausgestaltung mit einer sehr authentisch wirkenden, realistisch anmutenden Darstellung daherkommt, bis hin zur erfolgreichen Bedienung von Waschmaschinen.

Die Diskussion lotet aus, welche Probleme und Fragen aufgerufen, aber nicht abgeschlossen werden, und wie der Film das Publikum so in die Rolle der Richtenden setzt, in einem Fall, der zwei Familien aus völlig unterschiedlichen sozialen Schichten in eine gleichzeitig sehr nahe und doch sehr entfremdete Begegnung bringt, mit allen Folgen, die das für die Beteiligten hat.

Sprecher*innen: Gesine Heger, Marcus Schnetter, Sebastian Speth

Schnitt: Johannes Ueberfeldt

Cover-Design: Julius Noack

Intro: Johannes Ueberfeldt

Ǧodāī-ye Nāder az Sīmīn (2011) – Regie: Asghar Farhadi (dt. „Nader und Simin – Eine Trennung“)

Ehefrau Simin (gespielt von Leila Hatami)

Weiterführende Hinweise:

Informationen des Schweizer Filmverleihs: https://www.trigon-film.org/de/movies/Nader_And_Simin/

Felix Lenz: Beobachten und Urteilen. Filmische Form und Politik in Asghar Farhadis Nader und Simin - Eine Trennung. In: Film-Konzepte (2019) Nummer 55 (Asghar Farhadi), S. 49-70.

+++ Showdown im Gerichtssaal +++ Riesenhappening! +++ Ein Fall für den Bechdel-Test +++ Sollte man ins Lehrprogramm aufnehmen

In Hillsboro (Tennessee) herrscht Frieden - bis der junge Lehrer Bertram T. Cates es 1925 wagt, im Schulunterricht die Evolutionstheorie vorzustellen. Cates und seine Verlobte Rachel Brown geraten zwischen die ideologischen Fronten, die der Verteidiger Henry Drummond und der Ankläger Matthew Harrison Brady verkörpern. Der Film zeigt, wie Ideen Menschen trennen und wie allein man sein kann, wenn man gegen den Mainstream schwimmt. Der Rechtsdiskurs wird dabei zum Katalysator für die Gegenüberstellung von Kreationismus und Evolutionstheorie: Am Ende wird der Ankläger in den Zeugenstand gerufen und es ist an ihm, Bibel und Gott gegen den Wandel der Zeiten zu verteidigen.

Sprecher*innen: Julius Noack, Johannes Ueberfeldt, Laura Wittmann

Schnitt: Johannes Ueberfeldt

Cover-Design: Julius Noack

Intro: Johannes Ueberfeldt

Inherit the Wind (1960) - Regie: Stanley Kramer (dt. "Wer den Wind sät")

Verteidiger Henry Drummond (gespielt von Spencer Tracy)

Ankläger Matthew Harrison Brady (gespielt von Fredric March)

Reporter E. K. Hornbeck (gespielt von Gene Kelly)

Angeklagter Lehrer Bertram T. Cates (gespielt von Dick York)

Verlobte des Angeklagten Rachel Brown (gespielt von Donna Anderson)

Richter Mel Coffey (gespielt von Harry Morgan)

Themen: Evolutionstheorie und Kreationismus. Butler Act und Scopes Monkey Trial. Besorgte Bürger*innen und die McCarthy-Ära. 

Weiterführende Hinweise:

Butler Act:

http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/scopes/tennstat.htm

Prozessprotokolle:

Scopes, John Thomas (1971), The world's most famous court trial, State of Tennessee v. John Thomas Scopes; complete stenographic report of the court test of the Tennessee anti-evolution act at Dayton, July 10 to 21, 1925, including speeches and arguments of attorneys, New York: Da Capo Press

Entscheidung des Supreme Court of Tennessee (Appeal) von 1927:

https://famous-trials.com/scopesmonkey/2087-appealdecision

Entscheidung des US Supreme Court von 1968: ähnliches Gesetz aus Arkansas verfassungswidrig:

https://supreme.justia.com/cases/federal/us/393/97/

Scopes (Monkey) Trial Museum:

https://www.rheacountyheritage.com/

Weitere Materialien:

https://famous-trials.com/scopesmonkey/