Amy Goodman y Denis Moynihan

BELÉM, BRASIL–. La selva amazónica, a menudo descrita como “el pulmón del planeta”, rebosa vida. Miles de defensores del territorio amazónico, tanto de comunidades indígenas como activistas aliados de su causa, han viajado a la ciudad tropical brasileña de Belém —puerta de entrada a la Amazonia— para transmitir el mensaje de que la selva se encuentra en un una situación crítica, pero que todavía es posible salvarla.

La atención de estos miles de activistas está puesta en la COP30, la trigésima “Conferencia de las Partes” de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (UNFCCC, por sus siglas en inglés), un instrumento oficial que se creó tras la Cumbre para la Tierra, celebrada en Río de Janeiro en 1992, con el propósito de negociar e implementar un tratado a nivel mundial destinado a limitar el aumento de la temperatura global causado por la actividad humana. Treinta y tres años después, las negociaciones avanzan a un ritmo peligrosamente lento, muy por debajo de lo que se requiere para evitar una catástrofe climática.

Esto quedó claro al concluir la primera semana de la COP30. Cientos de activistas llegaron en una larga caravana de flotillas a través del río, para participar en una importante marcha de la sociedad civil. El viernes 14 por la noche, una marcha liderada por indígenas llegó hasta el perímetro de seguridad del área restringida conocida como “Zona Azul”, a la que solo pueden acceder quienes cuentan con acreditación oficial de la cumbre. El grupo irrumpió por la fuerza en esa área, derribando una puerta. La policía de las Naciones Unidas logró contener la protesta, pero el incidente puso de manifiesto el nivel de frustración de la gente ante el fracaso de las deliberaciones para alcanzar una acción climática justa y eficaz.

Alessandra Korap Munduruku, presidenta de la Asociación Indígena Pariri, fue una de las líderes de la movilización. En 2023, Alessandra recibió el prestigioso Premio Ambiental Goldman por liderar una campaña que obligó al gigante minero británico Anglo American a retirarse de tierras indígenas, entre ellas las de su comunidad.

Durante una entrevista que mantuvo con Democracy Now! en el marco de la COP30, Alessandra expresó: “Fue algo muy frustrante para nuestra gente, que realizó un largo viaje para llegar hasta aquí y quería que su voz fuera escuchada. Vinimos en una gran delegación y queríamos hablar, queríamos ser escuchados, pero nos lo impidieron. Yo tengo acreditación para ingresar a la COP, pero muchas de las personas [de la comunidad indígena] Munduruku que están aquí no la tienen, por lo que decidimos que era necesario interrumpir esta cumbre. Necesitábamos que la gente se detuviera a escucharnos […], porque somos quienes damos voz a lo que la selva está pidiendo. Somos nosotros quienes damos voz a lo que el río está pidiendo”.

Cerca de 190 países enviaron delegaciones a la conferencia climática de la ONU para elaborar una hoja de ruta que permita eliminar gradualmente el uso de los combustibles fósiles. Sin embargo, Estados Unidos está notablemente ausente. El presidente Trump se negó a enviar una delegación oficial, lo que marca la primera ausencia de Estados Unidos en estas cumbres climáticas. El mandatario estadounidense ha calificado el cambio climático como una “gran estafa” y ha retirado a su país del Acuerdo de París. Jean Su, directora de justicia energética y abogada de la organización ambientalista Centro para la Diversidad Biológica, habló con Democracy Now! acerca de la ausencia de Estados Unidos en la COP30: “Deberíamos celebrar el hecho de que ese factor de obstrucción no esté aquí y aprobar lo más rápido posible mecanismos clave, como una hoja de ruta para la eliminación gradual del uso de los combustibles fósiles. Aunque no esté ahora presente, Estados Unidos podría quedar obligado por esos acuerdos en el futuro”.

Estados Unidos es el mayor emisor histórico de gases de efecto invernadero; y ahora, en un momento en que se necesita una acción urgente para revertir el daño que ya se ha hecho, abandona las negociaciones. Al ser consultado, en la COP30, sobre si creía que Trump podría volver a sumarse a las negociaciones, el secretario general de la ONU, António Guterres, respondió: “La esperanza es lo último que se pierde”.

Hará falta algo más que esperanza para salvar la selva amazónica. Sônia Guajajara es la primera persona en desempeñarse a cargo del Ministerio de Pueblos Indígenas de Brasil.

Durante la cumbre climática, la ministra Guajajara dijo a Democracy Now!: “Más allá de los bosques, la gente debe entender que tenemos una cultura viva, que hay personas y una diversidad de comunidades que protegen la Amazonia. Es importante que el mundo sepa que no hay solo bosques y animales en la Amazonia. Hay personas que viven allí, que están siendo atacadas, agredidas, y cuyos derechos están siendo vulnerados. Estas personas necesitan protección”.

Uno de los objetivos más relevantes que Guajajara persigue en las negociaciones de la COP30 es el reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas:

“Esperamos que protejan los territorios indígenas y que su demarcación sea adoptada como una política climática, una de las soluciones más eficaces para hacer frente a la crisis climática”.

La demarcación constituye un primer paso —complejo— en Brasil para proteger a los territorios indígenas ancestrales de proyectos extractivistas, como la tala, la minería y la deforestación de tierras para destinarlas a la ganadería. Días después de la protesta que se llevó a cabo en la COP30 bajo el liderazgo de Alessandra Korap Munduruku, su territorio y el de otras nueve comunidades fueron finalmente demarcados, una victoria que se logró con mucho esfuerzo y que requirió años de lucha.

La cumbre sobre cambio climático de la ONU de este año reúne el mayor número de personas indígenas acreditadas en la historia de estas convenciones: alrededor de 1.000. Estas delegaciones deben hacer frente, entre otros actores, a más de 1.600 lobistas de la industria de los combustibles fósiles, que también están presentes en la cumbre. Quien resulte vencedor definirá el destino de la Amazonia, y del planeta entero.

© 2025 Amy Goodman

Traducción al español de la columna original en inglés. Edición: Democracy Now! en español, [email protected]

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

Amy Goodman y Denis Moynihan

Adelita Grijalva, finalmente, prestó juramento este miércoles en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, después de que el presidente de la cámara, el republicano Mike Johnson, impidiera durante 50 días que asumiera el cargo para el que fue elegida y privara así de representación en el Congreso a los más de 800.000 residentes del sur del estado de Arizona que la votaron. Johnson, al parecer, estaba mucho más interesado en servir los intereses de un hombre en particular: los del presidente Donald Trump. Al negarse a tomarle juramento a Grijalva, Johnson logró bloquear lo que se conoce como una “petición de descargo”, una moción —pendiente desde hace mucho tiempo— que forzará una votación en el Congreso para obligar la divulgación de los archivos relacionados con el fallecido Jeffrey Epstein, condenado por tráfico sexual de menores.

Pues bien, las demoras de Johnson llegaron a su fin. Adelita Grijalva es ahora miembro del Congreso estadounidense y, en su primer acto oficial, firmó la petición de descargo. Este mecanismo permitirá sortear el control del presidente de la Cámara de Representantes, quien establece la agenda de dicha cámara y decide qué se somete a votación y qué no. Ahora habrá una votación en la Cámara de Representantes para obligar al Departamento de Justicia a hacer públicos todos los registros relacionados con Epstein. Todo indica que la medida será aprobada en la Cámara Baja, pero su futuro en el Senado es incierto.

Adelita Grijalva mencionó los documentos sobre Epstein en su primer discurso en el hemiciclo del Congreso, que pronunció tras recibir una gran ovación de sus colegas:

“Nuestra democracia solo funciona cuando todos tienen voz. Esto incluye a los millones de personas de todo el país que han sufrido violencia y explotación, entre ellas Liz Stein y Jessica Michaels, ambas supervivientes de los abusos de Jeffrey Epstein. Ellas están aquí en la sala esta noche. Gracias por estar aquí. [Aplausos]. Esta mañana, miembros demócratas de la Cámara de Representantes dieron a conocer nuevos correos electrónicos que indican que Trump conocía más detalles sobre la trama de explotación sexual de Epstein de lo que había reconocido anteriormente”.

Grijalva continuó:

“Ya es hora de que el Congreso recupere la función que le corresponde como órgano de control y contrapeso del Gobierno y luche por NOSOTROS, el pueblo estadounidense. Tenemos que luchar por nuestras comunidades de inmigrantes y veteranos. Tenemos que defender a nuestras escuelas públicas, a nuestros niños, niñas y educadores. Tenemos que respetar la soberanía de los pueblos indígenas y nuestro medioambiente. Tenemos que defender los derechos de la comunidad LGBTQ+, porque eso es lo que el pueblo estadounidense espera que hagamos: que luchemos por ellos. Por eso voy a firmar ahora mismo la petición de descargo para que se hagan públicos los archivos del caso Epstein”.

Grijalva ganó las elecciones especiales para ocupar el escaño que quedó vacante tras el fallecimiento de su padre, el congresista Raúl Grijalva. La nueva congresista comenzó su discurso con un homenaje a su padre y a su legado:

“Hoy me dirijo a ustedes como la orgullosa nieta de un bracero, un inmigrante mexicano, trabajador, que vino a este país en busca de una vida mejor. Y me presento también como la orgullosa hija de un congresista estadounidense, un hombre que consagró su vida a luchar por la justicia, la equidad y la dignidad de los más vulnerables”.

Grijalva agradeció también a sus votantes:

“Gracias a la gente del sur de Arizona por hacer historia, por elegirme como la primera mujer latina, la primera chicana de Arizona en llegar al Congreso”.

Luego, habló en español:

“Este momento es histórico para nuestra comunidad. Es un honor ser la primera latina en representar a Arizona en el Congreso y les aseguro que, aunque soy la primera, no seré la última”.

Durante una entrevista que mantuvo con Democracy Now! en su primer día completo en el Congreso , Grijalva explicó por qué optó por hablar en español además de en inglés en su primera intervención en la Cámara de Representantes: “Me pareció que era muy importante hacerlo. En el sur de Arizona, tenemos muchas familias que hablan español y muchas que son bilingües. Quería que supieran que estoy aquí para ellas”.

Adelita es un nombre familiar para muchas personas que viven cerca de la frontera con México, por ser el título de un famoso “corrido” de la Revolución mexicana, llamado “La Adelita”. A comienzos del siglo XX, el pueblo mexicano se levantó contra la larga dictadura de Porfirio Díaz. Aunque la letra de la canción presenta la lucha revolucionaria en términos románticos, con el tiempo se convirtió en un símbolo del papel clave que desempeñaron las mujeres en el éxito final de la revolución.

La actitud arbitraria y confrontativa del presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, de negarse a juramentar a Adelita Grijalva durante casi dos meses causó un gran daño no solo a ella y a sus electores, sino también a la democracia estadounidense. Mientras aumentan los temores sobre la deriva autoritaria de Trump, la gente del sur de Arizona tiene ahora una voz en el Congreso. Adelante, Adelita.

© 2025 Amy Goodman

Traducción al español de la columna original en inglés. Edición: Democracy Now! en español, [email protected]

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

Amy Goodman y Denis Moynihan

El socialista demócrata Zohran Mamdani hizo historia esta semana al ganar la contienda para ser el próximo alcalde de la ciudad de Nueva York. Mamdani es la primera persona musulmana y la primera persona de ascendencia sudasiática en ser elegida para dirigir la ciudad más grande de Estados Unidos. Asimismo, con sus 34 años, es la persona más joven en ser elegida para ese cargo en más de un siglo. El meteórico ascenso de Mamdani, de legislador estatal poco conocido a protagonista el martes de una victoria sorprendente, ha conmocionado al Partido Demócrata. Con un equipo de campaña que contó con más de 100.000 voluntarios, una estrategia eficaz en redes sociales y una plataforma centrada en múltiples propuestas para hacer de Nueva York una ciudad más asequible, Zohran Mamdani construyó su camino hacia la victoria y venció al desacreditado exgobernador del estado de Nueva York Andrew Cuomo.

El martes a la noche, durante la fiesta de celebración de su victoria en el teatro Brooklyn Paramount, Mamdani fue recibido en el escenario por una multitud de simpatizantes eufóricos.

El alcalde electo inició su emotivo discurso citando a uno de los socialistas más célebres en la historia de Estados Unidos: “Puede que el sol se haya puesto sobre nuestra ciudad esta noche, pero, como dijo una vez Eugene Debs, 'vislumbro el amanecer de un día mejor para la humanidad'”.

Eugene V. Debs nació de padres inmigrantes el 5 de noviembre de 1855. Comenzó a trabajar a los 14 años en los talleres ferroviarios y más tarde se convirtió en fogonero de ferrocarril, cuya tarea consistía en alimentar con carbón las locomotoras a vapor. El joven se afilió al sindicato de fogoneros ferroviarios y fue ascendiendo dentro de sus filas. Más adelante, formó el Sindicato Estadounidense de Ferrocarriles (ARU, por sus siglas en inglés), con el objetivo de organizar a todos los trabajadores del sector ferroviario, e incluir también en la organización, como era su deseo, a mujeres y trabajadores afroestadounidenses.

El Sindicato Estadounidense de Ferrocarriles emprendió una huelga contra la empresa Pullman Company, propiedad de George Pullman, quien construyó y operó una vasta flota de coches cama de lujo y obtuvo enormes ganancias, al tiempo que sometía a sus trabajadores a condiciones casi de servidumbre en la ciudad donde la empresa tenía su sede, Pullman, en el estado de Illinois. La huelga se extendió a todo el país y paralizó a la industria ferroviaria. El presidente de ese entonces, William Howard Taft, ordenó la intervención de las fuerzas armadas, una acción que sofocó violentamente la huelga y dejó un saldo de 30 trabajadores muertos. Como rostro público de la huelga, Eugene V. Debs fue llevado a juicio. Fue declarado culpable y sentenciado a seis meses de prisión en una cárcel de condado. Durante su reclusión, Debs se sumergió en la lectura y la escritura, forjando ideas cada vez más radicales hasta salir de prisión convertido en un ferviente socialista.

En 1900, se presentó como candidato a la presidencia por el Partido Socialista, la primera de sus cinco candidaturas presidenciales. En 1905, cofundó el sindicato Trabajadores Industriales del Mundo (IWW, por sus siglas en inglés), cuya meta era unificar a los trabajadores de todas las industrias en “un solo gran sindicato”. En su campaña presidencial de 1912, Debs cobró tanto impulso que candidatos del 'establishment', como Woodrow Wilson y Theodore Roosevelt, llegaron a temer que acabara conquistando la presidencia.

Cuando Estados Unidos ingresó en la Primera Guerra Mundial, una ola de fervor patriótico se extendió por todo el país. En 1917, el Congreso aprobó la Ley de Espionaje y, al año siguiente, la Ley de Sedición, que convirtió en delito pronunciarse en contra de la guerra. A pesar de ello, en un multitudinario mitin al aire libre celebrado en la ciudad de Canton, en el estado de Ohio, Debs condenó abiertamente la guerra. Aunque no se conservan registros sonoros de la voz de Debs, en 2009, el actor Tim Robbins recitó ese discurso de 1918 en una recreación en vivo de los textos históricos citados en “Voces de la otra historia de Estados Unidos”, obra del editor Anthony Arnove y del fallecido historiador Howard Zinn. En su discurso, Debs acusaba a los magnates de Wall Street de promover la guerra:

“Cada uno de estos conspiradores aristocráticos y aspirantes a asesinos afirma ser un archipatriota; cada uno de ellos insiste en que la guerra se libra para hacer del mundo un lugar seguro para la democracia. ¡Qué farsa! ¡Qué podredumbre! ¡Qué falsa pretensión! A lo largo de la historia, las guerras se han librado por la conquista y el saqueo”.

Debs fue arrestado, juzgado, declarado culpable y sentenciado a diez años de prisión. El discurso que Debs pronunció ante el tribunal el 18 de septiembre de 1918 es considerado uno de los más elocuentes del inglés moderno. Ese fue el discurso que citó Mamdani. Debs inició su alocución con las que quizás sean sus palabras más célebres (recreadas por el actor David Strathairn en otro de los encuentros de presentación en vivo de la obra “Voces de la otra historia de Estados Unidos”):

“Mientras haya una clase baja, yo formaré parte de ella; mientras haya un elemento criminal, yo seré parte de él; y mientras haya un alma en prisión, yo no seré libre”.

Debs cumplió tres años de su condena en una prisión federal y dirigió su última campaña presidencial, en 1920, desde su celda.

El alcalde electo de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, elige cuidadosamente sus palabras. Al evocar a Eugene Debs, no solo expresó sus convicciones como demócrata socialista, sino que también hizo un llamado a la acción. Al igual que Debs, Mamdani entiende, y su campaña así lo reflejó, que la lucha por la justicia exige una gran organización de masas.

El presidente Trump ha amenazado con suspender la financiación federal a la ciudad de Nueva York como castigo por elegir a Mamdani como alcalde. Al igual que hiciera en su tiempo el presidente Taft, el actual mandatario estadounidense ha desplegado las fuerzas armadas en varias ciudades de Estados Unidos y promete extender la medida a otras. En su discurso, Mamdani le respondió a Trump con un desafío:

“Para llegar a cualquiera de nosotros tendrá que pasar por encima de todos nosotros”. Y continuó: “Nueva York seguirá siendo una ciudad de inmigrantes, una ciudad construida por inmigrantes, impulsada por inmigrantes y, a partir de esta noche, dirigida por un inmigrante”.

© 2025 Amy Goodman

Traducción al español de la columna original en inglés. Edición: Democracy Now! en español, [email protected]

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

Amy Goodman y Denis Moynihan

La paralización de los servicios de la administración pública federal de Estados Unidos, que ya entra en su quinta semana y se aproxima al récord de 35 días de paralización —registrado entre diciembre de 2018 y enero de 2019— ha provocado una serie de dificultades cada vez más graves. Una explicación de este cierre del Gobierno federal la brindó la semana pasada en Democracy Now! Stuart Stevens, un estratega republicano de larga trayectoria que hoy es activista del movimiento Never Trump (Nunca Trump) y asesor del Proyecto Lincoln.

“Digan lo que quieran sobre Jeffrey Epstein. Pero el tipo está muerto, e igualmente es capaz de cerrar el Congreso”.

¿Qué relación tiene el caso del traficante sexual de menores Jeffrey Epstein —quien, según los registros oficiales, murió por suicidio en su celda de la prisión en 2019— con un cierre del Gobierno estadounidense a finales de 2025? La respuesta llega desde la ciudad de Tucson, en el estado de Arizona, y tiene como protagonista a la congresista electa Adelita Grijalva, quien recientemente se impuso en unas elecciones especiales para ocupar el escaño en la Cámara de Representantes que quedó vacante tras el fallecimiento de su padre, el veterano legislador progresista del Partido Demócrata Raúl Grijalva.

El 23 de septiembre, Adelita Grijalva ganó las elecciones especiales para representar en el Congreso estadounidense al séptimo distrito congresual de Arizona, que incluye el área de Tucson. Sin embargo, más de un mes después del triunfo de Grijalva, el presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, el republicano Mike Johnson, aún se niega a tomarle juramento. La negativa de Johnson a cumplir con este procedimiento esencial de la democracia de nuestro país, establecido por la Constitución, no tiene antecedentes.

El presidente Donald Trump tiene un gran temor de que salga a la luz el contenido de los archivos del Gobierno vinculados al caso de Jeffrey Epstein. Según se informa, el nombre de Trump aparece en numerosas ocasiones en los archivos. Actualmente, una moción bipartidista presentada en la Cámara de Representantes, que requiere 218 votos para ser aprobada, busca obligar la divulgación de los documentos sobre Epstein.

Adelita Grijalva ha prometido que su primer acto en el Congreso, luego de prestar juramento a su cargo, será aportar el voto decisivo a dicha moción, que ordena al Departamento de Justicia “hacer públicos los registros relacionados con Jeffrey Epstein o Ghislaine Maxwell”, la cómplice de Epstein, que actualmente cumple una condena de 20 años de cárcel en una prisión federal.

¿Qué otra razón podría tener Johnson para incumplir tan abiertamente su obligación y negarse a juramentar a Grijalva, salvo la de proteger a Donald Trump de lo que sea que contengan los archivos sobre Epstein? Paradójicamente, impulsar la divulgación de esos documentos fue una de las principales promesas que Trump hizo durante su campaña presidencial de 2024.

Durante una entrevista que mantuvo con Democracy Now! dos semanas después de ganar las elecciones especiales, la congresista electa Adelita Grijalva expresó al respecto: “Apenas este Gobierno asumió el poder, de pronto ya no había nada interesante que ver allí. El pueblo estadounidense quiere saber qué contienen esos archivos y quiénes están implicados, y las víctimas merecen la oportunidad de obtener justicia y ser escuchadas”.

Mientras Grijalva espera para prestar juramento y comenzar a representar formalmente a sus más de 800.000 votantes, aumenta el descontento entre los republicanos por la suspensión de los servicios del Gobierno y por la obstinación del presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, en mantener la Cámara en receso.

Durante una entrevista que mantuvo con la cadena de noticias CNN, el congresista republicano del estado de California Kevin Kiley insistió el miércoles que la Cámara Baja debería volver a sesionar de inmediato. Asimismo, al ser consultado sobre la negativa de Johnson a tomarle juramento a Grijalva, Kiley respondió:

“Ella ganó las elecciones. Merece tomar posesión de su cargo. Ese distrito merece tener representación. Se suponía que íbamos a estar en sesión justo después de su elección. […] No entiendo por qué esto es siquiera un tema en cuestión”.

Grijalva y la fiscal general de Arizona, Kris Mayes, han presentado una demanda contra el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson —así como contra el secretario y el sargento de armas de dicha Cámara—, en la que exigen que la congresista electa sea juramentada. Al respecto, las demandantes argumentan: “Antes de la elección de la señora Grijalva, cada vez que se celebraron unas elecciones especiales durante el mandato del señor Johnson como presidente de la Cámara de Representantes, la persona ganadora fue juramentada inmediatamente después de conocerse los resultados no oficiales”. En la demanda se destaca que Johnson actuó con esa rapidez en los casos de Celeste Maloy, Vince Fong, Jimmy Patronis y Randy Fine —todos congresistas republicanos— y, más recientemente, en septiembre, en la toma de posesión del demócrata James Walkinshaw, del estado de Virginia. Asimismo, en la demanda también se plantea que la demora de Johnson se debe al voto que se espera de parte de Grijalva a favor de la moción para hacer públicos los archivos sobre Epstein.

Durante todo este tiempo, mientras los servicios del Gobierno estadounidense permanecen paralizados y los miembros de la Cámara de Representantes siguen cobrando sus salarios sin presentarse a trabajar, más de un millón de empleados federales catalogados como “esenciales” —entre ellos, trabajadores de la Administración de Seguridad en el Transporte y controladores de tráfico aéreo— se ven obligados a cumplir sus funciones sin percibir su remuneración.

Mientras Trump redobla su presión para impedir la divulgación de los archivos sobre Epstein, tras haber demolido, literalmente, el ala este de la Casa Blanca —tradicionalmente reservada a la primera dama— y cubierto de asfalto el Jardín de las Rosas —plantado originalmente por Jacqueline Kennedy—, la voz y el voto de la congresista electa Adelita Grijalva son hoy más necesarios que nunca en el Congreso estadounidense.

© 2025 Amy Goodman

Traducción al español de la columna original en inglés. Edición: Democracy Now! en español, [email protected]

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

Amy Goodman y Denis Moynihan

En la película de terror de 1979 “Cuando llama un extraño”, la policía alerta a una niñera que está recibiendo llamadas telefónicas amenazantes y le dice: “Hemos rastreado la llamada. Viene del interior de la casa”. En Washington D.C., la realidad se asemeja a la ficción, ya que la propia Casa Blanca está siendo atacada y, al igual que en la película, el perpetrador del ataque se encuentra dentro del edificio. El presidente Donald Trump ordenó abruptamente la demolición de todo el ala este de la Casa Blanca, un edificio que fue construido por trabajadores esclavizados durante la década de 1790 en un terreno designado por George Washington y que pertenece al pueblo de Estados Unidos, no a Trump. Si bien la Casa Blanca es considerada la “Casa del Pueblo”, aparentemente no hay forma de evitar que Trump utilice una bola de demolición para destruirla.

La demolición del ala este del edificio ofrece una metáfora perfecta de lo que Trump está haciendo con los pilares institucionales de nuestra democracia: derribarlos con arrogancia autoritaria, sin responder ante nadie, al tiempo que erige otro estridente monumento a su persona.

La demolición dará lugar a la construcción de un enorme salón de baile de más de 8.300 metros cuadrados —más de una vez y media el tamaño de un campo de fútbol americano—, del que Trump se jacta que tendrá una capacidad para 1.000 personas. La imagen digital del salón de baile de Trump muestra una una sala cavernosa con adornos dorados que revelan la obsesión del presidente por el recubrimiento en oro, un estilo que el escritor Garrett Graff ha comparado con el de la “arquitectura del Kremlin”.

En julio, después de que la Casa Blanca anunciara planes para construir el salón de baile, Trump dijo:

“La remodelación no afectará al edificio actual. Estará cerca, pero no lo tocará, y respetará totalmente el edificio existente, del que soy el mayor admirador. Es mi favorito. Es mi lugar favorito. Me encanta”.

Trump ha mentido muchas veces, y esta no es una excepción. Lejos de quedar intacta, el ala este de la Casa Blanca ha sido completamente demolida. En cuanto a su amor por el edificio histórico, un compañero de golf de Trump le dijo en 2017 a la revista Golf Magazine que, mientras jugaban al golf, el mandatario estadounidense había dicho: “Esa Casa Blanca es una auténtica pocilga”.

El mandatario estadounidense ha ignorado por completo los precedentes y el proceso legal para realizar cambios tan drásticos en la Casa Blanca. En una carta dirigida a la Comisión Nacional de Planificación de la Capital, que actualmente está controlada por personas designadas por Trump, la organización sin fines de lucro Fondo Nacional para la Preservación Histórica escribió: “Estamos sumamente preocupados de que el tamaño y la altura de la nueva construcción propuesta, cuya superficie es de más de 8.300 metros cuadrados, resulten excesivos en relación con la propia Casa Blanca, así como la posibilidad de que estos también puedan alterar de forma permanente el diseño clásico cuidadosamente equilibrado del edificio”. Tal como lo leyeron, el salón de baile es mucho más grande que la propia Casa Blanca.

Trump ya ha realizado otros cambios en el edificio histórico, incluida la pavimentación del Jardín de las Rosas, que fue concebido por la primera dama Jaqueline Kennedy.

Asimismo, el mandatario estadounidense también reveló que planea construir un arco monumental, inspirado en el Arco del Triunfo de Francia, en la Explanada Nacional de Washington D.C. para el 250 aniversario de la independencia de Estados Unidos, que se celebrará el 4 de julio de 2026. Cuando la cadena CBS le preguntó para quién era el arco, Trump respondió: “Para mí”. La gente ha empezado a llamarlo el “Arco de Trump”.

En respuesta a las crecientes críticas por la demolición del ala este de la Casa Blanca, el Gobierno estadounidense emitió un comunicado que, en parte, dice: “La izquierda desquiciada y los paladines de las noticias falsas aliados a ella se rasgan las vestiduras por el visionario proyecto de construcción de un gran salón de baile del presidente Donald J. Trump, cuya financiación proviene de capitales privados”.

Esa supuesta financiación privada merece ser destacada. El costo estimado del salón de baile se ha incrementado de 200 millones de dólares a más de 300 millones de dólares, y su construcción ciertamente requerirá el uso de una cantidad significativa de recursos y personal de agencias que son financiadas por los contribuyentes, como el Servicio Secreto.

Esto se produce en medio de la paralización de los servicios del Gobierno federal, que ha provocado la suspensión y el despido de miles de trabajadores federales, y cuando los impactos draconianos del llamado “gran y hermoso proyecto de ley” presupuestario de Trump están afectando a millones de estadounidenses, ya sea por el aumento de las primas de los seguros médicos o por la eliminación de beneficios del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, entre otras cosas.

Llamemos a esta construcción, con el debido sarcasmo, la “gran y hermosa remodelación” de Trump.

Según se informa, entre las grandes empresas que financian la construcción del salón de baile se encuentran los gigantes tecnológicos Apple, Google, Meta, Microsoft, Amazon y Palantir; los contratistas militares Lockheed Martin y Booz Allen; la plataforma de criptomonedas Coinbase; la compañía de medios Comcast; la empresa de telecomunicaciones T-Mobile y el productor de cigarrillos Altria.

Esta generosidad empresarial claramente tiene como finalidad ganarse el favor de Trump, quien se maneja de manera abiertamente transaccional, al tiempo que busca ejercer un control autoritario sin precedentes.

El Congreso estadounidense, controlado por los republicanos, ha abdicado por completo de su función de supervisión, y los tribunales federales, que intentan ponerle un freno a la ambición autoritaria de Trump, en definitiva están subordinados a la Corte Suprema de Estados Unidos, que cuenta con tres jueces designados por el presidente y una mayoría conservadora de seis votos contra tres que le otorga a Trump una y otra vez más poder al emitir fallos favorables a él.

Es por eso que el presidente Trump y quienes impulsan su conducta quedaron tan abiertamente perturbados por las protestas masivas que se llevaron a cabo el sábado pasado en todo Estados Unidos, las cuales fueron organizadas bajo el lema “Día sin Reyes”. Más de siete millones de personas, desde Maine hasta Alaska y Hawái, tanto en estados tradicionalmente republicanos, como en estados tradicionalmente demócratas, salieron a las calles para rechazar el autoritario proyecto de concentración de poder de Trump. Con increíble creatividad y de manera absolutamente pacífica y no violenta, los manifestantes dijeron básicamente lo que los autores de la Constitución de Estados Unidos escribieron unos pocos años antes de que los trabajadores esclavizados colocaran la piedra angular de la Casa Blanca: “En Estados Unidos, no hay reyes ni monarcas”.

© 2025 Amy Goodman

Traducción al español de la columna original en inglés. Edición: Democracy Now! en español, [email protected]

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

Amy Goodman y Denis Moynihan

Los bombardeos han cesado en Gaza, donde los palestinos, que siguen a la espera de alimentos y otros tipos de ayuda, están ahora retornando a sus hogares y buscando a sus seres queridos muertos entre los escombros de sus viviendas. En Israel, veinte familias se han reencontrado con sus parientes amados que sobrevivieron a dos años de cautiverio en Gaza, tras los ataques del 7 de octubre de 2023. El dolor y la alegría de esas familias contaron, como corresponde, con amplia cobertura en los medios de Estados Unidos. Sin embargo, es poco habitual que los principales medios de comunicación estadounidenses muestren el sufrimiento del pueblo palestino. Es sumamente esencial que el pueblo de Estados Unidos, que es la principal fuente del arsenal militar de Israel, tenga acceso a todas las versiones del conflicto israelí-palestino.

En el primer día del reciente alto el fuego en Gaza, la abogada palestina de derechos humanos Diana Buttu, una persona con amplia experiencia en el proceso de paz en Medio Oriente, dijo a Democracy Now!:

“Aunque la gente aquí está eufórica y feliz de que los bombardeos hayan cesado, también estamos preocupados, porque hemos visto a la comunidad internacional abandonarnos más de una vez. Todos están contentos de que los israelíes se estén yendo a casa, pero nadie habla de los más de 11.000 palestinos que actualmente languidecen en las cárceles de Israel, donde padecen hambre y son sometidos a torturas y violación”.

El tío de una de las rehenes israelíes capturadas el 7 de octubre hizo sorprendentemente un análisis similar. Joel Beinin es profesor emérito de la asignatura Historia de Medio Oriente en la Universidad de Stanford. En 2023, su sobrina, Liat Beinin Atzili, estuvo retenida durante 54 días en Gaza. La historia de su familia es el tema central de un nuevo documental titulado “Holding Liat” (Sosteniendo a Liat).

En conversación con Democracy Now!, el profesor Joel Beinin dijo: “Los medios de comunicación del mundo se centran en los israelíes. Existe un profundo desequilibrio en la cobertura [del conflicto palestino-israelí]; [los medios] ponen el foco en Israel y los israelíes, y restan importancia al pueblo palestino. La sociedad palestina, en conjunto, está sufriendo muchísimo más de todo lo que la sociedad israelí ha sufrido a causa de los enfrentamientos armados ocurridos desde 1948 hasta la actualidad. Eso es algo que en Occidente no solemos reconocer adecuadamente”.

Los medios de comunicación estadounidenses entrevistan a embajadores y exembajadores de Israel en Estados Unidos, a embajadores de Estados Unidos en Israel, a analistas políticos y a supuestos expertos en el conflicto israelí-palestino. Sin embargo, es poco habitual escuchar en esos medios las voces de personalidades israelíes críticas de las políticas del Gobierno de su país.

Cuando esta semana el presidente Trump brindó su discurso ante el Parlamento israelí, dos legisladores israelíes presentes sostuvieron en silencio carteles que decían: ”Reconozcan a Palestina”. Cuando los legisladores fueron escoltados fuera de la cámara, sus colegas del Parlamento estallaron en vítores y gritaron al unísono: “¡Trump! ¡Trump! ¡Trump!”.

Los dos legisladores que demostraron su apoyo a Palestina durante el discurso de Trump fueron Ayman Odeh, que es palestino-israelí, y Ofer Cassif, que es judío-israelí, ambos miembros de la coalición Hadash-Ta’al.

En conversación con Democracy Now!, Ofer Cassif dijo: “Lo que vimos ayer fue un desagradable despliegue de adulación y culto a la personalidad por parte de dos megalómanos hambrientos de poder y sangre. Ese es el principal vínculo entre [el primer ministro israelí] Netanyahu y Trump. La nuestra fue una acción mínima de protesta, y diría que hasta cortés, principalmente contra la política del Gobierno de Israel, del Gobierno genocida de Israel, del Gobierno que sacrificó a los rehenes israelíes e, incluso, a los soldados israelíes en aras de unas ideas mesiánicas y dementes. Y todo eso llevado a cabo con el auspicio de los Gobiernos de Estados Unidos, [lo digo] en plural, el de Biden y luego, [el de] Trump”.

Las principales voces que deben ser escuchadas en cualquier conflicto son las de las víctimas, las de quienes se encuentran en la línea de fuego. Israel se encargó de que fuera muy difícil escuchar las voces de los palestinos de Gaza, al impedir el ingreso de medios de comunicación extranjeros y, trágicamente, al matar a una cantidad sin precedentes de periodistas palestinos de la Franja, donde las fuerzas israelíes han matado a más de 250 trabajadores de los medios desde el 7 de octubre de 2023.

El activista palestino por los derechos humanos Ahmed Abu Artema habló esta semana con Democracy Now! desde Ámsterdam, ciudad en la que se encuentra exiliado tras escapar recientemente de Gaza. En 2018, Artema ayudó a organizar en Gaza la protesta pacífica conocida como Gran Marcha del Retorno, que se llevó a cabo con el uso de las tácticas no violentas de Gandhi y Martin Luther King Jr. La protesta fue violentamente reprimida por el Ejército israelí.

Ahmed dijo: “La esencia del problema [es] que nos deshumanizan, deshumanizan a los palestinos. Perdimos a nuestros seres queridos. Perdimos nuestras casas. Perdimos todo. Por lo tanto, según la perspectiva de Trump y de este Gobierno colonial israelí, parece ser que hay personas que merecen la vida, los israelíes, y personas que no la merecen”.

Ahmed sobrevivió a esta nueva guerra de Israel contra Gaza, que comenzó en octubre de 2023, pero su hijo Abboud, de doce años, no. Abboud murió junto con otros cinco miembros de su familia en un ataque aéreo israelí que se produjo el 24 de octubre de 2023, que también causó heridas a Ahmed y a muchas otras personas. Desde su cama de hospital, Ahmed dijo a Democracy Now! en aquel momento: “Este es un ejemplo de los bombardeos que Israel lleva a cabo todos los días contra Gaza”.

Cuando uno escucha a las personas hablar desde sus propias perspectivas, ya sea que se trate de un padre palestino o de un tío israelí-estadounidense, las barreras se rompen y se da lugar al entendimiento. Es menos probable que uno quiera destruirlos. Es por eso que necesitamos medios de comunicación que muestren todas las perspectivas que constituyen el debate, que incluyan a todas las voces. Sin eso, la paz en Medio Oriente y en cualquier otro lugar, seguirá siendo inalcanzable.

© 2025 Amy Goodman

Traducción al español de la columna original en inglés. Edición: Democracy Now! en español, [email protected]

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

Amy Goodman y Denis Moynihan

“Dos más dos es igual a cinco”. Para la mayoría de los estudiantes de primer grado esta afirmación es claramente falsa. Sin embargo, esto es, de hecho, lo que el presidente Donald Trump quiere que creamos cuando nos dice que Estados Unidos está en medio de una “insurrección” y que está sufriendo una “invasión interna” cuya represión requiere del despliegue de fuerzas militares federales. Por supuesto, no hay ninguna insurrección ni invasión. Pero Trump está utilizando una herramienta clásica del totalitarismo, la exigencia de obediencia absoluta, incluso si esto implica la negación total de la realidad. Trump está provocando conflictos como excusa para justificar el despliegue de militares estadounidenses en ciudades gobernadas por demócratas. Ya ha enviado efectivos de la Guardia Nacional e infantes de marina a la ciudad de Los Ángeles, y ahora ha enviado a la Guardia Nacional a Chicago. También está intentando desplegar fuerzas militares en la ciudad de Portland, en el estado de Oregón. Estos despliegues de fuerzas federales están siendo impugnados en los tribunales, y, aunque parezca increíble, nada menos que una jueza federal designada por Trump ha impedido temporalmente que el mandatario estadounidense envíe efectivos de la Guardia Nacional a Oregón.

“Dos más dos es igual a cinco” es una famosa frase de la novela distópica de George Orwell “1984”. En la novela, Inglaterra se encuentra bajo un régimen autoritario que exige obediencia absoluta mientras el “Gran Hermano” se encarga de vigilar constantemente a la sociedad. Los ciudadanos, incluido el protagonista del libro, Winston, están sujetos a una incesante campaña de propaganda cuyo objetivo es lograr que la población crea las mentiras del Gobierno. Quienes no crean en dichas mentiras, enfrentarán el encarcelamiento y la tortura.

Ed Yohnka, director de Comunicaciones de la delegación en Illinois de la Unión Estadounidense para las Libertades Civiles, dijo a Democracy Now!: “No hay una emergencia ni nada que justifique tener efectivos de la Guardia Nacional o soldados aquí en Chicago o en el área metropolitana de la ciudad. De hecho, lo que hemos visto en las últimas semanas es una escalada de acciones violentas y de caos llevadas a cabo por agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas”.

En un ejemplo notorio de esta escalada, un grupo de agentes del Servicio de Inmigración llevó a cabo una redada nocturna en todos y cada uno de los departamentos de un edificio situado en el barrio South Side de Chicago. En el operativo, los agentes descendieron en rapel desde un helicóptero Blackhawk al techo del inmueble, derribaron puertas y sacaron a los residentes en pijamas a rastras. Incluso sujetaron las manos de los menores detrás de sus espaldas con precintos de plástico.

En conversación con Democracy Now!, Cristóbal Cavazos, un activista comunitario de Chicago que ha estado organizando patrullas populares de defensa, describió otros ejemplos de la violencia ejercida por el Gobierno de Trump.

“Estamos presenciando un ataque histórico en Chicago; la muerte de Silverio Villegas González [a manos de agentes de inmigración es un ejemplo de ello]. Estamos siendo testigos de esta violencia en el centro de detención de la localidad de Broadview, donde amigos míos han sido rociados con gas lacrimógeno, cuando [en las protestas] las personas son derribadas y sujetadas boca abajo en el suelo, con la presencia del Servicio de Inmigración en el centro de la ciudad y con los agentes de inmigración navegando en botes por el río Chicago. Esto es realmente un ataque contra [la comunidad de] Chicago. Están tratando de quebrantar nuestro espíritu”.

El presidente Trump también ha amenazado con arrestar al alcalde de Chicago, Brandon Johnson, y al gobernador de Illinois, J.B. Pritzker, ambos funcionarios demócratas.

Cristóbal Cavazos prosiguió: “Trump realmente ha lanzado una guerra de propaganda. […] Está tratando de asustarnos. Está tratando de infundir mucho miedo en la comunidad para que dejemos de luchar. Pero, francamente, no va a funcionar. Vamos a salir a las calles”.

El Gobierno de Trump está intentando utilizar agresivamente todos los artificios legales a su alcance para ejercer un control autoritario sobre la sociedad, desde amenazar con invocar la Ley de Insurrección, que fue promulgada originalmente en 1792, hasta decir que va a recurrir a la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798. Asimismo, Trump viene desplegando una campaña de propaganda, en las conferencias de prensa diarias que se brindan desde la Casa Blanca, donde la secretaria de Prensa, Karoline Leavitt, emite un torrente de mentiras oficiales sobre lo que está haciendo el Gobierno y también con la publicación en línea de videos del Departamento de Seguridad Nacional, editados con espectacularidad y ritmo vertiginoso, que muestran a agentes del Servicio de Inmigración y de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza persiguiendo y arrestando a personas.

En su novela “1984”, su último libro, publicado en 1949, George Orwell escribió:

“Al final, el Partido anunciaría que dos y dos son cinco, y habría que creerlo […] La mayor de las herejías era el sentido común”.

El trabajo y la vida de Orwell es el tema de un nuevo documental, “Orwell: 2+2=5”, dirigido por el aclamado cineasta haitiano Raoul Peck y producido por el documentalista ganador del premio Óscar Alex Gibney.

En conversación con Democracy Now!, Gibney describió la relevancia de George Orwell y su libro “1984” en relación con la situación actual que se vive en Estados Unidos:

“Tenemos un presidente […] que inventa cosas sobre la marcha y espera que esos inventos sean reverenciados como verdades. Dos más dos es igual a cinco. Así es como nos impresiona con su poder, que puede hacernos ir en contra de nuestro propio sentido común. Ese es el peligro contra el que todos debemos sublevarnos”.

El partido autoritario que gobierna Inglaterra en la novela “1984” de Orwell tiene tres lemas principales:

LA GUERRA ES LA PAZ.

LA LIBERTAD ES LA ESCLAVITUD.

LA IGNORANCIA ES LA FUERZA.

Al final de “1984”, Winston es forzado de manera violenta y brutal a aceptar las mentiras. Este no tiene por qué ser nuestro destino. Los intentos de Trump de desplegar fuerzas militares en las ciudades estadounidenses pueden y deben ser resistidos.

© 2025 Amy Goodman

Traducción al español de la columna original en inglés. Edición: Democracy Now! en español, [email protected]

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

Amy Goodman y Denis Moynihan

El juez federal William Young, del Distrito de Massachusetts, fue designado por el expresidente de Estados Unidos Ronald Reagan y se ha desempeñado en ese cargo con sede en la ciudad de Boston durante 47 años. En junio pasado, el magistrado recibió una postal amenazante, escrita a mano y en letras mayúsculas, con el mensaje ”TRUMP TIENE INDULTOS Y TANQUES… ¿USTED QUÉ TIENE?”. La fecha en que Young recibió la postal, el 19 de junio, es significativa, ya que fue solo cinco días después del ostentoso desfile militar que Trump organizó para sí mismo en la ciudad de Washington D.C., en coincidencia con su propio cumpleaños y con el aniversario de la creación del Ejército de Estados Unidos, pagado con fondos públicos. El desfile no fue mucho más que una exhibición de varias horas de duración en la que pasaba un tanque tras otro frente a una tribuna instalada para la ocasión, desde donde Trump presenciaba el acto junto a sus colaboradores más cercanos.

En el encabezado de un dictamen que emitió esta semana, el juez Young incluyó una imagen de esa postal, junto con un mensaje para la persona que la envió:

“Estimado señor o señora anónimo:

Yo solo, cuento únicamente con mi sentido del deber. Pero juntos, el pueblo de Estados Unidos —usted y yo— contamos con nuestra magnífica Constitución. Y así es como se aplica en un caso concreto”.

Lo que le sigue a este mensaje es una dura y demoledora reprimenda de 161 páginas al ataque del Gobierno de Trump contra la libertad de expresión.

En la demanda —interpuesta por la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios (AAUP, por sus siglas en inglés) y otras organizaciones académicas— se afirma que el Gobierno ha criminalizado “cualquier expresión en apoyo a los derechos humanos del pueblo palestino o que critique las acciones militares de Israel en Gaza” y que ha estado persiguiendo a estudiantes y académicos extranjeros propalestinos con el fin de deportarlos.

Al dictaminar a favor de los demandantes, Young escribió:

“Este caso —quizás el más relevante que haya caído dentro de la jurisdicción de este tribunal de distrito— plantea de manera clara la cuestión de si las personas no ciudadanas que residen legalmente aquí, en Estados Unidos, tienen, de hecho, los mismos derechos de libertad de expresión que el resto de nosotros. El tribunal responde a este planteo de orden constitucional de manera inequívoca: 'Sí, los tienen'”.

Las personas no ciudadanas a las cuales se hace referencia son Mahmoud Khalil, Yunseo Chung, Rümeysa Öztürk, Mohsen Mahdawi y Badar Khan Suri. Todos ellos tenían residencia legal en Estados Unidos y se habían manifestado en defensa de los derechos del pueblo palestino. Durante el juicio de nueve días a cargo del juez Young, se acumuló abundante evidencia de que funcionarios del Gobierno de Trump —en particular el secretario de Estado, Marco Rubio; la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem; y sus subordinados— habían seleccionado a estas personas para su deportación en gran medida como castigo por sus expresiones.

Alex Abdo, uno de los principales abogados del caso y director de litigios del Instituto Knight para la Primera Enmienda, de la Universidad de Columbia, dijo a Democracy Now!: “Si la libertad de expresión significa algo en este país, eso es que agentes gubernamentales enmascarados no pueden apresar a una persona en la calle y encarcelarla por algo que ha dicho”.

Mahmoud Khalil, un estudiante palestino egresado de la Universidad de Columbia, pasó 104 días en varias cárceles para inmigrantes, la mayor parte de ellos en el centro de detención de la ciudad de Jena, una apartada localidad situada en el estado de Luisiana. El Gobierno de Trump continúa intentando deportarlo. Luego del fallo emitido por el juez Young, Khalil dijo a Democracy Now!:

“Es muy importante seguir alzando la voz, porque el tribunal ha confirmado que la intención de este Gobierno era coartar nuestro derecho a la libertad de expresión. Por eso, quiero seguir expresándome en contra de este Gobierno, para demostrar que nunca lograrán silenciar nuestra voz, nunca lograrán silenciarnos ante todas las atrocidades que se están cometiendo contra nuestro pueblo en Palestina”.

Al comentar sobre los casos de Rümeysa Öztürk y Mohsen Mahdawi, el abogado Alex Abdo agregó: “Ambos estuvieron ayer en el tribunal, porque el Gobierno ha planteado que no tienen derecho a impugnar su detención, aun cuando el Gobierno los envió a la cárcel específicamente con el fin de silenciar su voz y coartar el derecho de otros a expresarse. La esperanza es que un fallo como el de ayer rompa con esta dinámica, porque el objetivo de este Gobierno en todos estos casos en los que está reprimiendo la expresión política es acallar toda forma de disenso”.

El fallo del juez William Young se sustenta en hechos, está ampliamente documentado y cuenta con notas al pie que resaltan precedentes históricos, luchas anteriores por la defensa de derechos fundamentales, y otras violaciones claras del Gobierno de Trump. El magistrado fustigó con dureza la práctica actual en la que agentes federales del orden actúan con el rostro cubierto, una práctica a la que calificó de “fraudulenta, sórdida y deshonrosa”. Al respecto, Young agregó: “El Servicio de Inmigración usa agentes enmascarados por una sola razón: aterrorizar a los estadounidenses para que se mantengan quietos”.

Young finalizó su dictamen como lo comenzó, dirigiéndose al autor anónimo de la postal amenazante, cuyo sello del correo pertenece al área de Filadelfia:

“La próxima vez que usted esté en Boston pase por el tribunal y observe cómo sus conciudadanos, actuando como jurados, imparten justicia. Es aquí, y en otros tribunales como este, tanto estatales como federales, repartidos por todo el país, donde nuestra Constitución late con mayor fuerza y vigor”.

© 2025 Amy Goodman

Traducción al español de la columna original en inglés. Edición: Democracy Now! en español, [email protected]

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

Amy Goodman y Denis Moynihan

“Seamos claros: la creación de un Estado para los palestinos es un derecho, no una recompensa”.

Así se pronunció el secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, en la Conferencia de Alto Nivel para la implementación de la solución de dos Estados en el conflicto palestino-israelí, organizada en el marco de la Asamblea General de la ONU.

Esta semana, diez países más han reconocido al Estado palestino: el Reino Unido, Canadá, Australia, Portugal, Francia, Luxemburgo, Bélgica, Malta, Mónaco y Andorra. Más de 150 países reconocen ahora a Palestina como Estado, entre los que se encuentran 14 de los 15 miembros del Consejo de Seguridad de la ONU. El único país miembro de ese organismo que mantiene su postura contraria es Estados Unidos, que ejerce sistematicamente su poder de veto para proteger los intereses de Israel.

Mientras tanto, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, al emprender su viaje desde Tel Aviv rumbo a la Asamblea General de las Naciones Unidas, reiteró su rechazo a la creación de un Estado palestino y declaró: “Eso no sucederá”. Decenas de israelíes se congregaron en el aeropuerto para manifestarse en contra de Netanyahu.

La situación en Gaza es catastrófica. Un nuevo informe, elaborado en esta ocasión por una comisión de las Naciones Unidas, concluyó que Israel está llevando a cabo un genocidio. Además de las masacres que cometen y de la política de hambre que han impuesto contra la población civil, las fuerzas armadas israelíes están arrasando la ciudad de Gaza y perpetrando la limpieza étnica de sus cerca de un millón de habitantes. La cadena de noticias BBC informó que el ministro de Finanzas de Israel, el ultraderechista Bezalel Smotrich, dijo la semana pasada que Gaza podría convertirse en una “auténtica bonanza inmobiliaria” y agregó: “Hemos terminado la fase de demolición […] Ahora tenemos que construir”.

La situación es grave y está empeorando también en los territorios ocupados de Cisjordania y Jerusalén Oriental, donde se ha impuesto un sofisticado sistema de apartheid a los millones de palestinos que han estado viviendo desde 1967 bajo la ocupación militar israelí. La población palestina enfrenta a diario redadas militares, arrestos masivos, demoliciones de viviendas y confiscaciones de tierras. Los colonos israelíes atacan y matan regularmente a palestinos con total impunidad, a menudo ante la pasiva mirada de miembros de las fuerzas armadas de Israel. Asimismo, los asentamientos ilegales continúan ampliándose y se construyen otros nuevos. Israel aprobó recientemente un nuevo y controvertido asentamiento en la llamada zona “E-1”, que, de hecho, dividiría Cisjordania en dos y haría prácticamente imposible una solución de dos Estados.

Ishaan Tharoor, columnista de asuntos internacionales del periódico The Washington Post, dijo a Democracy Now!: “A lo largo de este horrible conflicto, hemos visto cómo se ha profundizado el aislamiento de Estados Unidos e Israel en la escena internacional. Hemos visto cómo estos Gobiernos, especialmente ahora varios de Europa occidental, han reconocido [el Estado palestino]. Nadie se hace ilusiones de que este reconocimiento por sí solo llevará a la creación de un Estado palestino, pero la movida demuestra un compromiso político con los palestinos que muchos consideran necesario y es un recordatorio para Israel de que sus acciones no serán ignoradas”.

En un evento paralelo a la Asamblea General de la ONU, varios líderes mundiales, diplomáticos y otras personalidades se congregaron para honrar el legado del expresidente uruguayo José “Pepe” Mujica, quien murió en mayo de este año, una semana antes de cumplir 90 años. Mujica formó parte del Frente Amplio, una coalición política que luchó contra la dictadura —respaldada por Estados Unidos— que padeció Uruguay en las décadas de 1970 y 1980, durante la cual fue encarcelado y sometido a torturas. Entre quienes tomaron la palabra en el evento se encuentran el presidente de Chile, Gabriel Boric; el presidente de Uruguay, Yamandú Orsi; y el presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez.

En su discurso, Sánchez se preguntó: “¿Qué diría Pepe Mujica sobre lo que está sucediendo en Gaza? ¿Qué sentiría al ver la Franja convertida en un cementerio de niños y de niñas? ¿Qué pensaría de un mundo que exhibe la retórica de los derechos humanos, pero permite su violación sistemática? Yo creo que lo que está haciendo el primer ministro Netanyahu en Gaza no tiene nombre, pero sí una palabra que lo define, y es 'genocidio'”.

Al reflexionar sobre las cuatro décadas de la dictadura del general Francisco Franco en España, el presidente Sánchez expresó: “Lo que une a nuestros países es que han aprendido a valorar la libertad porque sabemos cuál es el precio de perderla. Hoy el autoritarismo vuelve a caminar —arrogante— por el mundo”.

España e Italia —otro país que sufrió décadas de régimen fascista— han enviado buques de guerra para proteger a la Flotilla Global Sumud, que se dirige rumbo a Gaza. Con más de 40 embarcaciones de diversos tamaños, es, por lejos, la mayor flotilla de ayuda humanitaria hasta la fecha. Flotillas anteriores han sido atacadas por Israel, incluida la incursión que Israel llevó a cabo en 2010 contra el Mavi Marmara, en la que comandos israelíes mataron a nueve activistas, entre ellos un ciudadano estadounidense.

La flotilla actual ha sido blanco de ataques en varias ocasiones, con drones explosivos, interferencias en las comunicaciones y otros métodos, pero no se han registrado heridos… todavía. Se cree ampliamente que Israel está detrás de los ataques, y este país no lo ha negado. David Adler, coordinador general de la Internacional Progresista, que viaja a bordo del barco principal de la flotilla, se comunicó con Democracy Now! desde el mar Mediterráneo, cerca de las costas de Grecia.

“[Los barcos de la flotilla] están repletos de ayuda humanitaria básica y esencial: leche de fórmula para bebés, medicamentos, alimentos y agua. Sin embargo, no somos ingenuos respecto a la magnitud del sufrimiento que se experimenta en Gaza ni a la gravedad de la crisis humanitaria, que exige una respuesta mucho más amplia y contundente […]. La idea es establecer un corredor humanitario para que luego sean los propios Estados los que asuman sus responsabilidades y se ocupen de entregar ayuda a la escala que necesita Gaza”.

Adler y los activistas de la flotilla están demostrando un precepto básico de la organización de base: cuando la población toma la iniciativa, los líderes actúan en consecuencia. El establecimiento de un Estado palestino es un objetivo esencial. Sin embargo, en este momento, no hay nada más urgente que detener el genocidio que Israel está cometiendo en Gaza con el apoyo de Estados Unidos.

© 2025 Amy Goodman

Traducción al español de la columna original en inglés. Edición: Democracy Now! en español, [email protected]

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

Amy Goodman y Denis Moynihan

“Sigan el rastro del dinero”.

Esta es una de las frases más emblemáticas del cine de Hollywood, que fue inmortalizada por el actor Hal Holbrook en la película “Todos los hombres del presidente”, donde interpretó al denunciante del Gobierno de Richard Nixon apodado “Garganta profunda”.

“Garganta profunda” se reunía en secreto con el periodista Bob Woodward, del periódico The Washington Post, para orientarlo en la investigación del escándalo conocido como Watergate, investigación en la que Woodward estaba trabajando junto a su colega del periódico Carl Bernstein. Woodward y Bernstein sacaron a la luz una red de espionaje y corrupción dirigida directamente desde la Casa Blanca que, finalmente, obligó al presidente Richard Nixon a renunciar a su cargo.

El rol de Woodward fue interpretado por Robert Redford, el legendario actor, director de cine y activista que falleció esta semana a los 89 años en su residencia del estado de Utah.

Democracy Now! entrevistó numerosas veces a Robert Redford a lo largo de los años. En 2012, el cineasta reflexionó sobre su papel en esa película:

“[Siempre pensé que] las historias que merecen ser contadas son aquellas que sacan a la luz la verdad oculta detrás de lo que te dicen o de lo que tú das por cierto. Y creo que en 'En todos los hombres del presidente' la cuestión central era esa: ¿cuál es la verdad? ¿Cuál es la historia detrás de estos dos tipos que hicieron lo que otras personas no hicieron y lograron derribar a una figura clave del Gobierno? ¿Cómo lo consiguieron?”.

Reconocido por sus papeles en películas como “Dos hombres y un destino”, “El golpe” y “Nuestros años felices”, Redford obtuvo un Óscar como director de “Gente como uno” y acumuló numerosos galardones a lo largo de su vasta trayectoria. Pero lo que más le importaba era el cine independiente.

La búsqueda de la verdad y la confrontación con el poder fueron fundamentales en la larga carrera de Redford. El poder que concentraban los estudios de Hollywood lo inspiró a fundar el Festival de Cine de Sundance, como explicó a Democracy Now! en 2015:

“Pensé: '¿Por qué no empezar un proceso que dé a los artistas jóvenes la oportunidad de expresarse y los ayude a perfeccionar sus habilidades, para que al menos puedan hacer sus películas?'. Así surgieron los laboratorios que comenzaron en 1980. Después, una vez que eso ocurrió, […] carecían de un lugar donde mostrar sus peliculas, ya que la industria no les había dejado ningún espacio. Eso llevó a la idea de un festival. Originalmente, era solo una comunidad de cineastas que se reunían para compartir sus trabajos. Y tal vez, si teníamos suerte, alguien concurriría a verlos”.

Y vaya que sí. El Festival de Cine de Sundance es el mayor encuentro de cine independiente de Estados Unidos, que atrae a más de 120.000 personas durante diez días, a fines de enero, a la pequeña localidad montañosa de Park City, en Utah. El festival parece ser víctima de su propio éxito: la edición de este enero será la última en Park City, ya que luego pasará a celebrarse en una ciudad más grande; la nueva sede será la ciudad de Boulder, en el estado de Colorado.

En 2010, Redford explicó a Democracy Now! que, a pesar del crecimiento del festival, él y su equipo seguían comprometidos con su misión original:

“Lo que me vino a la mente fue un poema de T.S. Eliot que siempre me ha gustado y que comienza con la frase 'No dejemos de explorar'. Y luego continúa en un recorrido circular hasta el final y concluye: 'para que podamos regresar al lugar donde todo comenzó y contemplarlo como si fuera la primera vez'. Así que esa fue la idea: volvamos a nuestras raíces […] para rememorar quiénes fuimos, cuándo y qué logramos, asumir nuevos riesgos y explorar nuevos horizontes. De eso se trata este festival”.

Redford también era un comprometido activista ambiental. En la conversación que mantuvo con Democracy Now! en 2015, expresó:

“Trabajé en un campo petrolero cuando era chico, en los yacimientos de Chevron en California, así que tengo mucha experiencia con el petróleo. Creo que ese petróleo debería permanecer bajo tierra ahora. Creo que estamos muy cerca de contaminar el planeta más allá de lo que resulta sostenible”.

Y, en 2016, poco después de regresar de la trascendental cumbre sobre el clima de la ONU en París, donde se encargó de coordinar a alcaldes electos y comunidades indígenas para impulsar la acción climática, Redford añadió:

“Con el tiempo, me he vuelto más radical, porque he visto las consecuencias del trato que se le ha dado al medioambiente. El cambio climático es una parte importante de eso”.

Robert Redford y su hijo James cofundaron el Centro Redford, una organización sin fines de lucro dedicada a producir y difundir películas que abordan el impacto ambiental. La prematura muerte de James a causa del cáncer en 2020, a los 58 años, afectó profundamente a su padre. Tras la muerte de Robert esta semana, el Centro Redford publicó un comunicado en internet, que dice: “Su trabajo ha dado voz a quienes de otro modo no habrían sido escuchados y ha impulsado a generaciones de cineastas, activistas y ciudadanos a actuar con determinación en defensa del medioambiente. […] Bob nos enseñó que la esperanza es una disciplina y que la creatividad puede convertirse en una fuerza al servicio de la justicia”.

Jane Fonda —compañera de reparto de Redford en varias ocasiones y activista ambiental de larga trayectoria— publicó en internet tras la noticia del fallecimiento de su amigo: “Bob dejó una huella enorme en todos los sentidos. Representaba a un Estados Unidos que ahora tenemos el deber de defender. Hoy estoy muy triste. He llorado toda la mañana”.

Redford era un gran entusiasta de los medios independientes. En un momento en que la represión contra la disidencia en Estados Unidos se está intensificando, no hay duda de que Robert Redford repetiría el llamamiento del activista político y militante sindical de principios del siglo XX Joe Hill: “No lloren por mí. ¡Organícense!”.

© 2025 Amy Goodman

Traducción al español de la columna original en inglés. Edición: Democracy Now! en español, [email protected]

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.