La Primitiva Comunidad Cristiana vivió con fuerza el mensaje Pascual para transmitirlo a los fieles. Hoy celebramos a San Marcos, uno de los discípulos de Cristo y unidos a la Iglesia Naciente. Juan, de sobrenombre Marcos, es oriundo de Jerusalén. Procede de familia acomodada. Se cuenta que su madre acogía en su casa el encuentro de los Primitivos Cristianos. 

El Libro de los Hechos de los Apóstoles es el que nos da noticias de él y nos le presenta acompañando a Pablo en sus viajes a Antioquía y a Roma. Posteriormente se separaría de ellos, regresando a Perga. Después de un tiempo de ruptura, vuelve a acompañar al Apóstol de los gentiles en sus viajes misioneros. 

Discípulo de San Pedro, es el autor del segundo Evangelio Canónico, el primero de los que se escribió. También se cree que le era el muchacho joven envuelto en una sábana que siguió a los soldados del Templo cuando llevaban a Cristo al Sanedrín después de haberle prendido en el Huerto de Getsemaní. 

Como los discípulos de la Primitiva Comunidad Cristiana, según cuenta la Tradición, San Marcos muere mártir en torno al año 68, al confesar su celo por el Reino de Dios y su justicia. Se le representa con un león porque comienza el Evangelio con la predicación del Bautista en el desierto donde Cristo ayunará después. De hecho se considera que es como el rugido de este animal.

El último informe 'Taxing Wages' de la OCDE ha vuelto a poner de manifiesto la elevada presión fiscal que soportan las familias en España. Según el análisis, nuestro país es el séptimo país desarrollado donde más se castiga tributariamente a los hogares con hijos, con una carga total que se aproxima al 40%. Este dato ha sido analizado en el programa 'La Linterna' de COPE, donde Ángel Expósito y la experta económica y subdirectora de ABC, Yolanda Gómez, han desgranado las claves de esta situación.

El sistema fiscal español se ha consolidado como uno de los menos favorables para las familias con hijos en las que ambos progenitores trabajan, debido a los continuos ajustes al alza del IRPF, la no actualización de los mínimos personales y familiares y las subidas en las cotizaciones sociales. La OCDE define la cuña fiscal como la carga tributaria sobre el coste laboral total, y en España alcanza el 38,7% para familias con dos sueldos medios, situándonos por delante de países como Bélgica, Alemania o Francia.

Yolanda Gómez ha explicado en 'Clases de Economía' de La Linterna que España se encuentra al nivel de carga fiscal de los países nórdicos, pero sin sus contraprestaciones. "Ha habido una subida de la presión fiscal y una reducción al final del salario neto que es impresionante", ha señalado. La experta critica que este incremento se ha producido de forma encubierta, al no no deflactar el IRPF conforme a la inflación, lo que provoca que el Gobierno "se queda en buena parte con esta subida encubierta de impuestos" mientras presume de aumentos salariales.

Además, España no solo destaca por su alta cuña fiscal, sino también por ser uno de los países menos generosos en ayudas directas a las familias. Mientras en naciones como Italia o Alemania la diferencia en la carga fiscal entre trabajadores con y sin hijos es de 11 y 14 puntos respectivamente, en España esta preferencia fiscal apenas supera los 4,6 puntos. Esta situación se agrava al no existir un programa de ayudas familiares tan generoso como en los países nórdicos, con los que ahora competimos en carga tributaria.

El informe de la OCDE detalla cómo la cuña fiscal afecta directamente al bolsillo de los ciudadanos. Para una familia tipo con dos hijos y dos sueldos medios, el coste laboral total de 150.201 euros para la empresa se traduce en solo 89.626 euros netos para el hogar. Esta brecha de más de 60.000 euros es significativamente peor que la media de la Unión Europea, donde esa misma familia ingresaría 92.470 euros. La comparativa es aún más desfavorable frente a países con rangos salariales similares como Corea del Sur, donde el ingreso neto sería de 119.141 euros.

El análisis también revela un trato fiscal desigual. Mientras que la carga para trabajadores sin hijos se alinea con la media europea, en el caso de los trabajadores casados y con hijos se dispara, situándose entre tres y seis puntos por encima del estándar europeo. Por ejemplo, con dos sueldos medios, la cuña fiscal es del 40,3% frente al 37,8% de la media europea. Esta situación evidencia cómo la política fiscal actual, que no actualiza el mínimo por descendientes, impacta de lleno en las familias, cuyo salario medio pierde poder adquisitivo año tras año.

El Ministerio de Consumo ha enviado cartas a más de 500 inmobiliarias y fondos de inversión que gestionan 50 o más propiedades en alquiler, instándoles a cumplir con la prórroga automática de los contratos. Esta medida, impulsada por Sumar, se incluye en un decreto que previsiblemente no será convalidado en el Congreso. La situación ha sido analizada en el programa 'La Linterna' con Ángel Expósito, durante las 'Clases de Economía' con la subdirectora de ABC, Yolanda Gómez, quien ha arrojado luz sobre la controversia que rodea al mercado del alquiler.

En concreto, la carta de Consumo se refiere a los contratos que expiren entre el 22 de marzo de 2026 y el 31 de diciembre de 2027. La renovación automática puede ser de hasta dos años, manteniendo los términos y condiciones del contrato en vigor. El texto al que se alude fue aprobado el pasado 20 de marzo como parte de un paquete de medidas urgentes. La votación para su convalidación se celebrará el próximo martes, 28 de abril, y todo apunta a que el Gobierno no logrará los apoyos necesarios.

Yolanda Gómez, subdirectora de ABC, ha calificado la acción de Consumo como un intento de "a ver si cuela". Según ha explicado, existen "bastantes dudas" entre los juristas. Parece claro que quienes hayan renovado su contrato entre la entrada en vigor del decreto (22 de marzo) y su previsible derogación (28 de abril) están cubiertos por la medida. Sin embargo, la experta ha señalado que la situación es muy diferente para los contratos que venzan en los próximos meses, como por ejemplo, en diciembre.

Para estos casos, la carta de Consumo establece la obligación de prorrogar automáticamente el contrato si el inquilino lo solicita. No obstante, Gómez ha expresado sus dudas sobre el cumplimiento por parte de las empresas: "Ahí sí que hay muchas más dudas, y yo imagino que la mayoría, en este caso, que son grandes inmobiliarias, grandes fondos que tienen abogados y asesores, pues lo más normal es que no lo hagan, que no lo prorroguen".

Paralelamente, el mercado de la vivienda presenta cifras contradictorias. El número de hipotecas creció un 16% en febrero, alcanzando la cifra más alta en 15 años, mientras que las compraventas de viviendas caen. Los datos reflejan una brecha generacional: siete de cada diez hogares tienen vivienda en propiedad, pero entre los menores de 35 años, la cifra apenas alcanza el 30%. Esta situación se agrava en un contexto donde hay hasta 41 candidatos por cada piso de alquiler.

El experto en vivienda Leandro Escobar ha señalado que los jóvenes y los hogares con rentas medias-bajas quedan excluidos del mercado de la compra. "Para comprar una vivienda, digamos, promedio, pueden llegar a hacer falta alrededor de unos 45000 euros de ahorro", ha afirmado, lo que supone una barrera de entrada insalvable para muchos.

El importe medio de los préstamos ya roza los 174.000 euros, un 11% más que el año pasado, con un plazo de pago de 25 años. La agente inmobiliaria Reina Martínez ha explicado que el comprador medio "se conforma con comprar viviendas que realmente no se ajustan a sus necesidades". El principal problema, según Martínez, no es solo la subida de precios, sino que "no hay suficiente vivienda asequible en las zonas donde la gente realmente quiere", lo que obliga a situaciones extremas como la de pagar 525 euros al mes por compartir habitación.

Aunque los expertos hablan de una cierta estabilización, el futuro del mercado estará condicionado por la evolución de los tipos de interés y el euríbor. Para evitar sorpresas, la mayoría de los compradores opta por hipotecas a tipo fijo, que representaron el 65% de las firmas en febrero.

Yolanda Gómez ha añadido una clave para entender por qué aumentan las hipotecas aunque se vendan menos casas. A diferencia del periodo postpandemia, cuando muchos compraban sin financiación, ahora "como los precios son más altos, pues, incluso el que tenga ahorros, no tiene suficiente para hacer frente a la compra de la vivienda".

En otro orden de cosas, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha solicitado ampliar los fondos Next Generation durante seis meses para facilitar la inversión en energías renovables y ha defendido la creación de un nuevo impuesto para las empresas energéticas.

El partido entre el Real Betis y el Real Madrid en La Cartuja, correspondiente a la Jornada 32 de LaLiga EA Sports, ha estado marcado por la controversia. Corría el minuto 36 de la primera parte cuando Kylian Mbappé cayó dentro del área bética tras una pugna con Amrabat, desatando un intenso debate que ha sido analizado al detalle por el equipo de Tiempo de Juego de la Cadena COPE.

La jugada se produjo después de que el delantero francés realizara una de sus características arrancadas, pisando el área y caracoleando ante la defensa. Fue entonces cuando, en el forcejeo con el centrocampista marroquí del Betis, Mbappé se fue al suelo pidiendo penalti. El colegiado, Soto Grado, no señaló nada y la acción continuó, pero la polémica ya estaba servida.

Pedro Martín, el experto arbitral de Tiempo de Juego, ha sido tajante en su valoración de la jugada. Para él, no hay penalti: "Le ha tocado un poquito por atrás Amrabat. Desequilibrado, no. Y ha exagerado mucho la caída". Según su análisis, el contacto existe, pero no es suficiente como para derribar al atacante del Real Madrid.

Una opinión compartida por el resto de colaboradores del programa, quienes apuntaban a que el propio jugador "se ha tirado". De hecho, se ha destacado que Mbappé apenas protestó la acción al colegiado. "No ha levantado los brazos", simplemente ha mirado en línea", señalaba el periodista Miguel Ángel Díaz 'Miguelito' desde el estadio, reforzando la idea de que no hubo infracción punible.

Más allá de la polémica, el directo del Betis - Real Madrid ha ofrecido una primera mitad llena de alternativas. El Real Madrid salió enchufado y se adelantó en el minuto 17 gracias a un gol de Vinicius, que aprovechó un rechace del portero Álvaro Valles a un tiro lejano de Fede Valverde para anotar su decimonoveno tanto de la temporada.

El encuentro también tuvo otras jugadas para el análisis arbitral. A los dos minutos, el Betis pidió penalti por manos de Brahim, una acción que Soto Grado desestimó. Más tarde, en el minuto 23, fue Brahim quien reclamó manos de Ricardo Rodríguez dentro del área, otra acción que no fue a más.

El Betis no le perdió la cara al partido y, tras la lesión de Marc Bartra que obligó a la entrada de Diego Llorente, experimentó una notable mejoría. El conjunto de Manuel Pellegrini comenzó a llegar con más peligro, especialmente por la banda de Ez Abde, y puso en serios aprietos a la defensa madridista en el tramo final del primer tiempo.

La reacción verdiblanca se topó con un inspirado Andriy Lunin. El portero ucraniano se convirtió en el héroe de su equipo con varias paradas de mérito, destacando una mano providencial a un tiro de Antony en el minuto 44 y un doble paradón en el tiempo de añadido, primero en un mano a mano ante Bakambu y después a otro intento de Antony. Gracias a él, el Real Madrid se fue al descanso con la ventaja de 0-1 en el marcador.

El equipo de Álvaro Arbeloa afronta este partido como una final en su lucha por LaLiga, buscando presionar al líder. Por su parte, el Betis necesita los puntos para afianzar su quinta plaza y seguir soñando con un puesto en la próxima Champions League. La intensidad del choque y jugadas como el posible penalti a Mbappé demuestran que ambos equipos se están jugando mucho en este tramo final de la temporada.

El partido entre el Real Betis y el Real Madrid en La Cartuja ha estado marcado por una acción polémica en el minuto 23. Un disparo de Brahim Díaz impactó en la mano de Ricardo Rodríguez dentro del área, pero el colegiado Soto Grado decidió no señalar penalti, una decisión que ha generado un amplio debate en el programa Tiempo de Juego de la COPE.

La controversia surgió tras un barullo en el área del Betis que acabó con el tiro de Brahim. El balón golpeó claramente en el brazo del defensor suizo, que lo tenía en una posición considerada natural y muy cercana al cuerpo. El árbitro, Soto Grado, hizo un gesto indicando que el brazo estaba abajo, desestimando las protestas de los jugadores del Real Madrid.

En la retransmisión de Tiempo de Juego, el equipo de Manolo Lama analizó la jugada. Aunque inicialmente se barajó un posible fuera de juego previo de Bellingham que anularía la acción, finalmente se confirmó que no existía. La decisión del árbitro se basó únicamente en su interpretación de la mano.

Uno de los comentaristas expresó su satisfacción con la decisión arbitral: "Gusta que no lo haya pitado, fíjate lo que te digo, porque es que estas son las jugadas normales del fútbol". Esta opinión defiende que no todas las manos deben ser sancionadas, abogando por recuperar el criterio de la intencionalidad. Sin embargo, también se reconoció que "esos penaltis se suelen pitar", lo que evidencia la confusión que genera la normativa actual entre jugadores y analistas.

El análisis del partido también dejó comentarios contundentes sobre el rendimiento defensivo de los locales. "Escúchame lo que te digo, Poli, el Betis de atrás es una feria", se llegó a escuchar en la retransmisión, reflejando las facilidades que el conjunto verdiblanco estaba concediendo en su zaga.

El encuentro comenzó con un ritmo trepidante. Apenas en el minuto 2, el Betis reclamó un penalti por manos de Brahim que, tras una breve revisión, no fue concedido. El Real Madrid, por su parte, salió enchufado y empezó a acumular saques de esquina, mostrando su intención de buscar con velocidad la portería rival.

El marcador se inauguró en el minuto 17 gracias a Vinicius. Un tiro lejano de Fede Valverde fue despejado por el meta Álvaro Valles, y el brasileño, muy atento, aprovechó el rechace para marcar el 0-1 con un tiro cruzado. Este tanto supuso el decimonoveno gol de la temporada para Vinicius.

La primera mitad también estuvo marcada por la lesión de Marc Bartra en el minuto 29, quien tuvo que ser sustituido por Diego Llorente. El partido continuó con llegadas a ambas áreas, incluyendo una tarjeta amarilla para Amrabat en el minuto 38 y otra para Huijsen en el 40.

Los minutos finales antes del descanso fueron de claro dominio bético, pero se toparon con un Lunin estelar. El portero del Real Madrid realizó varias paradas de mérito, destacando una mano a un tiro ajustado de Antony y un mano a mano ante Bakambu. A pesar de las ocasiones, el marcador no se movió, tal y como se pudo seguir en el directo del Betis - Real Madrid.

La polémica mano de Ricardo Rodríguez ha vuelto a poner el foco sobre el cambiante criterio arbitral con este tipo de jugadas. "Cambia cada semana", lamentaban en Tiempo de Juego, donde se espera que "Sotogrado eleve el nivel arbitral" tras una jornada intersemanal calificada de "horripilante". Puedes escuchar un análisis más detallado de la mano en los audios del programa.

Además de la mano, los comentaristas señalaron otro "error del fútbol" en una jugada posterior. El árbitro pitó un fuera de juego del Real Madrid cuando el Betis ya había recuperado la posesión, interrumpiendo una posible ventaja para el equipo local. "Si ya la recupera el Betis, no pites fuera de juego", sentenciaron, criticando una pérdida de tiempo innecesaria.

La guía turística e historiadora ucraniana, Alona Kibets, ha ofrecido un análisis detallado sobre las causas y consecuencias del accidente de Chernóbil en el programa 'La Linterna' con Ángel Expósito. Kibets, cuya familia reside cerca de la frontera con Rusia en una situación "mucho más complicada", ha subrayado que, a pesar de los continuos ataques de drones y explosiones, "seguimos luchando".

Alona Kibets, que ha dedicado gran parte de su carrera a estudiar el suceso, ha explicado que el desastre se debió a una combinación de factores. Por un lado, existían defectos de diseño en el reactor RBMK que fueron un detonante inicial. Por otro, fue crucial la "violación de los protocolos por el personal", ya que los trabajadores "desactivaron sistemas de seguridad" durante un experimento fallido el 26 de abril de 1986. El accidente nuclear de 1986 sigue generando interés y debate.

Además de los fallos técnicos y humanos, Kibets ha señalado directamente al "sistema de gestión soviético" y su "cultura de ocultamiento de problemas". La presión por "realizar el experimento a cualquier costo" y la burocracia imperante llevaron a que la gente que trabajaba allí estuviera, "vamos a decir la verdad, mal preparada" para afrontar una prueba de esa magnitud.

La experta sostiene la teoría de que el accidente fue una de las principales razones de la caída de la Unión Soviética. Según Kibets, "la gente perdió la confianza en el gobierno" al descubrir que se realizaban experimentos peligrosos sin informar adecuadamente a la población. Este evento, afirma, "demostró que el sistema no no funcionaba bien".

Esta pérdida de confianza generalizada fue, en su opinión, un catalizador que "provocó que en 1991 muchas repúblicas de la Unión Soviética recibieran independencia, se independizaran". El desastre no solo fue una catástrofe nuclear, sino también un punto de inflexión político que desmoronó la estructura del bloque soviético.

Sobre la situación actual, Kibets ha confirmado que la zona de exclusión ya no es accesible para el turismo. Antes de la invasión de 2022, se organizaban "muchas visitas guiadas", pero ahora "solamente periodistas pueden recibir un permiso especial". El futuro de la central nuclear sigue siendo incierto y de gran interés mediático.

Aunque los niveles de radiación han disminuido considerablemente desde 1986, "la zona sigue siendo contaminada". La situación empeoró durante la invasión rusa, cuando las tropas tomaron el control del área el 24 de febrero de 2022. Los índices de radiación, aunque altos, no se consideran peligrosos para visitas controladas.

Las tropas rusas, que permanecieron en la zona durante 35 días, agravaron el riesgo radiológico. Según la experta, los soldados "cavaron la tierra, y eso provocó que el polvo radiactivo empezó a subir", un acto imprudente que removió terreno contaminado y elevó los niveles de partículas peligrosas en el aire.

El divulgador y experto en energía nuclear, Alfredo García, ha analizado en el programa 'La Linterna' de la Cadena COPE, con Ángel Expósito, las lecciones aprendidas cuatro décadas después del accidente de Chernóbil. García, que también es trabajador en una central, ha desmontado los argumentos que utilizan el desastre para atacar el parque nuclear español, asegurando que la comparación es "absurda".

García distingue dos ámbitos de aprendizaje tras el accidente. Por un lado, la seguridad nuclear interna, donde afirma que las centrales occidentales de 1986 ya contaban con medidas que Chernóbil no tenía. "Ya teníamos unos sistemas de seguridad activos, pasivos, teníamos edificios de contención que no tenía Chernóbil, es decir, estábamos preparados para evitar un accidente de ese tipo", explica. Por ello, considera que en ese aspecto "con Chernóbil no aprendimos nada", a diferencia de lo que ocurrió con los accidentes de Three Mile Island (1979) o Fukushima (2011).

Sin embargo, el experto subraya que sí se produjeron avances significativos en la gestión de la seguridad fuera de la central. Se aprendió sobre la necesidad de "informar a la población", realizar "medidas de radiación", analizar la dirección del viento y, sobre todo, preparar a los equipos de primera intervención. "Hay que preparar a los bomberos que acuden a una central nuclear para estar bien entrenados, al ejército cuando tiene que actuar, y de eso sí aprendimos muchísimo", detalla García sobre los protocolos actuales.

Al ser preguntado por el debate antinuclear en España, a menudo avivado por el recuerdo de la catástrofe, el divulgador es tajante. "Sinceramente, cuando oigo hablar de los políticos y de los antinucleares citando a Chernóbil, siento vergüenza ajena realmente", confiesa. Critica que se utilice como ejemplo una central que "no tenía nada que ver con las centrales nucleares que ya teníamos en España en ese momento".

García profundiza en las diferencias, explicando que la planta ucraniana "estaba diseñada para producir plutonio para hacer bombas atómicas", carecía de un regulador nuclear independiente, de protocolos internacionales y de la formación adecuada para los operadores. Comparar aquello con la tecnología actual, insiste, es como si se usara el desastre del dirigible Hindenburg para prohibir los aviones modernos. El futuro de la central nuclear es hoy muy diferente.

Otro de los puntos calientes en el debate sobre la energía nuclear es la gestión de los residuos. Para Alfredo García, que lleva 28 años trabajando en el sector, la conclusión es clara: "Los residuos son un problema político, no son un problema técnico". Habla desde la experiencia de haber manejado personalmente estos materiales, desde su extracción del reactor hasta su almacenamiento en piscinas y contenedores.

El experto defiende que "los que conocemos cómo se gestionan los residuos radiactivos, sabemos que se gestionan con seguridad y responsabilidad". De hecho, recalca que "en la historia de la energía nuclear de España nadie ha sufrido daños por el manejo de los residuos radiactivos". Además, añade que toda esa gestión está financiada por las propias centrales, algo que, según él, no ocurre en prácticamente ninguna otra tecnología.

Finalmente, García aborda el uso de Chernóbil como argumento demagógico para pedir el cierre de centrales como la de Almaraz. "Utilizar el argumento de Chernóbil para cerrar las centrales nucleares es como si hoy en día utilizamos el Hindenburg para prohibir la construcción de aviones", reitera. Considera que el debate debe basarse en la tecnología actual y los datos, no en comparaciones infundadas.

En este sentido, el experto destaca que la central de Almaraz "está el número 1 del ranking mundial de seguridad y de fiabilidad", según la Asociación Mundial de Operadores Nucleares (WANO, por sus siglas en inglés). Por todo ello, califica de "absurdo" no solo la comparación, sino también señalar a "la central número 1 del mundo de los 430 reactores que hay".

El Real Madrid afronta este viernes una exigente visita al Real Betis en el Estadio de La Cartuja, en un duelo clave para mantener viva la pelea por La Liga.

El conjunto blanco está obligado a sumar fuera de casa si quiere seguir presionando al FC Barcelona, que le aventaja en nueve puntos a falta de seis jornadas. Y enfrente tiene un equipo verdiblanco más necesitado, que busca consolidar la quinta plaza que podría darle acceso a la próxima Champions.

Y para lograr sus respectivos objetivos, tanto Álvaro Arbeloa como Manuel Pellegrini han realizado varios cambios en sus onces iniciales. El técnico madridista, ante las bajas de Militao y Arda Güler, ha decidido realizar cuatro variaciones en su alineación. La gran novedad es el regreso Thiago Pitarch y también destaca la presencia de Rüdiger, Mendy y Brahim. Y las modificaciones del chileno, por su parte, son la introducción en el equipo de Bellerín, Fidalgo, Ricardo Rodríguez y Antony.

Algunos aficionados del Betis todavía estaban entrando a La Cartuja cuando en el minuto 9 los futbolistas verdiblancos reclamaron un penalti por una mano de Brahim en una acción en la que el futbolista del Madrid controlaba el balón para despejarlo.

Los pupilos Pellegrini protestaron a Soto Grado. Pero el colegiado, después de que la jugada finalizara con un córner a favor del conjunto madridista, hizo un gesto claro con los brazos para indicar que en la acción no se produjo ninguna infracción.

Las imágenes de la retransmisión no terminaron de despejar las dudas porque eran todas muy alejadas. Pero en la retransmisión de Tiempo de Juego, Pedro Martín explicó por qué el colegiado no señaló los once metros.

"Ha sacado el brazo Brahim, pero no sé dónde le ha dado", empezó diciendo el comentarista arbitral del programa. Y agregó seguidamente: "Si le da en el brazo, es falta porque lo ha sacado para controlar el balón".

Heri Frade, por su parte, comentaba: "Solo le salvaría si le diese en la molla legal del brazo".

Y tras las repeticiones mostradas por la realización, Pedro Martín comentó: "La molla legal del brazo es cerca del hombro y si la pelota le hubiera pegado en la zona del bíceps, sí sería mano".