從2023年舊金山Cruise事故談起，今集深入剖析為何自動駕駛車總係被責難得最凶狠——即使喺同樣情況下，人類駕駛員都無法避免意外。 

哈佛商學院最新研究（2025年1月）破解呢個謎團。超過5000名參與者、三個獨立實驗指向一個驚人真相：當事故涉及無辜的AI車時，公眾賦予嘅責任評分達38分；同樣情況下人類駕駛車只得31分。更離譜係，43% 的人會幻想「如果有真正的駕駛員就好咗」，反事實思維高出人類駕駛場景足足3倍。 

呢個現象背後係咩心理學機制？人類點樣無意識地將AI車與一個不存在的「零瑕疵駕駛員」作比較？為咩強調肇事方責任就能幾乎完全消除呢種偏見？節目拆解「異常存在效應」、新奇性觸發、理想化標準等認知陷阱，並提醒AI企業面臨嘅保險陷阱同訴訟風險。 

如果你關心AI倫理、法律公正性、或對香港未來科技求職有疑惑，呢一集絕對值得聽。 

關鍵詞： AI責任、自動駕駛、認知偏見、法律風險、完美標準謬誤、消費者心理、Cruise案例、香港求職趨勢

Send us a text

今集「生活經濟學」就到這裡！希望我們的分析能幫你看透更多消費陷阱，預判市場趨勢。畢竟在這個AI時代，培養獨立思考比獲得標準答案更重要。

喜歡節目的話，記得訂閱並在社交媒體關注我們：

• Facebook: EverydayEconHK
• Instagram: everydayeconhk