攝類學：辯論根本色

如果有人問，「根本色」與青、黃、赤、白任意一種顏色之間是什麼關係？我們應該立刻能想得出是三句關係。

如果有人認為：「是青、黃、赤、白四種顏色之一，但不是根本顏色。」

那說明他對根本顏色的建立都沒有明白，證明他還不明白什麼是根本顏色？如果他明白什麼是根本顏色的話，肯定知道青、黃、赤、白是根本顏色。因此，之前他們兩次討論顏色的道理都被破了，他們堅持的觀點也就站就不住腳、不成立。

上一次辯論的「反駁凡是顏色都是黃」，提到用「藍琉璃的顏色作為有法應是黃」作為反問。但立宗者還是有一種可能，就是他會堅持的觀點：「藍琉璃的顏色」作為「有法」，應是黃。即是他有可能把藍琉璃的顏色說成是黃色。 

即是最後他的「根本承許」是「凡是顏色都是黃」，所以「藍琉璃的顏色也是黃」。

如果他承許「藍琉璃的顏色」是黃色的話，我們就要用另外一種方式去辯：「仍以藍琉璃的顏色作為有法」，那我還得用「藍琉璃的顏色作為有法，應非黃色」， 意思是藍琉璃的顏色不是黃，因為是青色的原故。

這個理路跟之前的不一樣，上面的理路必須有一個「周遍」，但這個理不是以「周遍」的方式去破，這個破的方式是以直接了當的產生一個「反周遍」的理來破除它。

即是：凡是「A」就是「B」，稱為「正周遍」。而凡是「A」的就决定不是「B」，便是「反周遍」。

這裡用的就是「反周遍」，即：「凡是青色的都不可能是黃色」。「反周遍」產生在互相「相違」的情況下，比如，如果說瓶子和杯子是「相違」的，那凡是瓶子的，都不會是杯子。反之，凡是杯子的，都不會是瓶子。現在凡是青色的都不是黃色，凡是黃色的都不是青色，這就是互相「相違」的矛盾。 

所以，在破除對方時，可以用「正周遍」來破除他的錯誤觀點。也可以用「反周遍」的方法來破除他的錯誤觀點，所以現在這說： 「若根本許，以藍琉璃的顏色作為有法，應非黃色，是青色故」。就是利用「反周遍」去破除。 

但是，用「反周遍」的時候，必須留意是否符合你所辯論的事例，比如，「青色」跟「黃色」是反周遍，那「藍琉璃的顏色」就是青色。那青色便與「藍琉璃的顏色」是「同體」而不是「返體」。簡單地說，「藍琉璃的顏色」就是青色。因為它就是青色，所以用青色的理可以破除「藍琉璃的顏色」是黃色。 

所以我們完全可以說：「藍琉璃的顏色不是黃色，因為是青色。」

凡是青色的都不可能是黃色、凡是瓶子都不可能是杯子。喝茶喝咖啡用的是杯子，不是瓶子。理路就來了，因為它是杯子不是瓶子，瓶子和杯子是「相違」的，可以用這個方法去破除他們所成立的錯誤觀點。