攝類學：顏色與形色

「有人說：凡是色都是形色」，這明顯不合理，我們應如何討論呢？

這裡「凡是色都是形色」的第一個「色」，是指的色、聲、香、味、觸、法這六處裡的「色處」。

而「凡是色都是形色」中的「形色」，就是指長、短、高、低、方、圓、正、不正這八種「形狀」。

形狀和顏色，是三句關係嗎？還是四句？相違？有沒有共基？有沒有一個既是顏色也是形色的有法？

形狀明顯是八塵埃積累所構成的粗分色。粗分色就是四大地、水、風、火，加上除了聲音之外的色、味、香、觸。

顏色、形色都是質礙，都是由地、水、風、火、色、香、味、觸這八塵埃累。如果是這樣的話，顏色本質上也是由地、水、風、火、色、香、味、觸八塵埃積累的質礙。

如果顏色是由八種塵埃所積累的質礙，即顏色和形狀形成的本質都是一樣的，也是四大種加上色、香、味、觸。它們形成的八種塵埃都是一樣，而堆積成粗分色物質的時候，有些就成為顏色，有些就成為觸，有些就成為味了，是這樣嗎？

這些都是怎麼形成的？以顏色為例，顏色是四大種加上色香味觸，顏色有香味嗎？既然是八塵埃積累的物質，顏色裡面有香嗎？

比如說蘋果，蘋果的香味，與蘋果顏色的香味有沒有分別？蘋果的顏色是不是在蘋果身上？那蘋果的顏色有沒有蘋果香？如果蘋果的顏色也有蘋果的香，那蘋果的香能說是蘋果顏色的香嗎？

另外，蘋果能不能當作染料？蘋果汁滴在白衣服上，衣服會被蘋果汁染成蘋果的紅色嗎？

蘋果肯定有色、香、味、觸，因為在蘋果上，眼睛看到的，是蘋果的顏色；吃的時候嘗到的蘋果的味道；靠近的時候有蘋果的香氣，亦能夠用手拿得到。

而形色裡的雲、煙、光、明、暗，這幾個來講，比如說，抽煙的人，吐出煙圈，一圈一圈兒，是不是形色呢？如果是形色，又是顏色，會有過失嗎？

霧也是一樣，影子也是一樣。比如，地上留下的我們的影子，這個影子是不是形？是不是色？如果是顯色、又是形色，那形狀和顏色，就不是相違了，是否這樣？

是顏色又是形色的例子，例如影子，是顏色、支分色，又是形色、形狀。你是什麼形色，你的影子就是那個形，是個胖子就是胖的形狀，是個瘦子就是瘦瘦的形狀。

第一句：那麼凡是顏色的是不是都是形色？

直接拿紅色來說，紅色是不是形色？如果紅色是形色的話，就必須具有高低方圓，紅色沒有這些，因為我們不會說紅色是圓的、方的、長的、短的。所以紅色裡面有短，但紅色不是短。這是第一句。

第二句：凡是形色是不是都是顏色？

比如，高是不是顏色? 高不是顏色。高是用什麼來量？高是以比它還低的參照物來確認的，而不是用顏色來確認，所以高不是顏色。是顏色的話要麼是根本色，要麼是支分色。高既不是支分色，也不是根本色，不屬於任何顏色。高是形色。它有顏色，但不是顏色。

所以，有顏色的「高」是什麼？

高就是要用具體的事物或參照物，才能說它的高？不然，沒有參照物，就不能判斷是高還是矮。我們可以說高有顏色，但明顯高不是顏色。到了這裡，辯論的時候還會帶來一些困難。

就好像剛才我們承許了「高有顏色」。那所承許「高的顏色」是什麼？高有沒有顏色？

比如桌子是四方形的，這個四方形有沒有顏色？它是形狀的話一定得有個顏色吧？因為四方形沒有顏色便顯現不出來，所以四方形有顏色吧？

如果四方形有顏色的話，那四方形有什麼顏色？因為四方形可以有很多不同的種類，所以什麼顏色都有可能，因此不能準確地說四方形有某一種顏色，具體什麼顏色，得要看實物才能確定，所以四方形是否有顏色？

所以蘋果是質礙，有形色，但蘋果是不是形色？蘋果為什麼不是形色？蘋果有形色，但蘋果不是形色，因為蘋果是味。當然，蘋果是味是指「蘋果有味，但蘋果不是味」。

那為何蘋果是味？花是不是味？如果是因為蘋果能吃，那如果鮮花能吃，鮮花是不是味？不，能吃的不一定就是味。

例如鴿子會吃砂石，那砂石是味嗎？不是。為什麼「砂石」不是味？「砂石」是觸裡面。上次我們學《俱舍》觸十一法，觸十一裡面，就有地、水、風、火。「砂石」明顯是地，所以是「觸」。