时事大家谈 - 美国之音

美国生物技术公司诺瓦瓦克斯这个星期宣布，这家公司研发的新冠候选疫苗取得可喜进展，计划在第三季度向美国食品和药物管理局申请紧急使用授权。诺瓦瓦克斯疫苗采用的技术有别于美国现有的三种疫苗，被称作“异军突起”。那么，这款疫苗跟辉瑞、莫德纳和强生疫苗不同在哪里？抵抗病毒变体的有效性如何？对美国和全球防疫具有什么意义？我们邀请RNAimmune医药公司的创始人和总裁沈栋博士来介绍和分析。

嘉宾：金冬雁，香港大学李嘉诚医学院；沈栋，RNAimmune医药公司总裁

美国总统拜登结束为期八天的旋风式欧洲之行。拜登总统与七国集团其他领导人宣布的“重建更好世界”计划( Build Back Better World, B3W)，成为受到广泛关注的倡议之一。这个计划将为全球中低收入国家的基础设施提供融资机制，目的是抗衡中国的“一带一路”。有分析称，这是全球最富国家首次直接针对中国的一带一路。那么，“重建更好世界”计划究竟是什么？它是否击中一带一路的要害？与一带一路相比，它能实现怎样的有效性？

美国总统拜登继出席七国集团峰会和北约峰会之后，其欧洲之行的重头戏是会晤俄罗斯总统普京。过去一周，欧洲成为世界舞台的中心，全球最发达国家及澳大利亚、韩国、南非和印度领导人“你方歌罢我登场”，俄罗斯甚至也没有被忘记，大国外交最引入注目的压轴戏留给了拜登和普京的会面。北京不甘寂寞，中国驻英大使馆发表声明，指责美国等国家”搞小圈子”、”集团政治”的”险恶用心”。热衷于“大国崛起”的中国为何成了被世界遗忘的角落？美俄峰会能否打破目前俄中联合抗美的三国演义格局？拜登为何宁愿会晤咄咄逼人的普京，却不见打造”可爱“形象的习近平？

最近两天，美国总统拜登会见30国集团北约盟友，敦促北约应对中国威胁。此外，拜登参加的“工业化七国会议”公报，确认在民主价值观前提下，在气候变化、网络安全基础设施建设、新冠病毒防御对策上加以合作，并表示关切台湾海峡、东中国海及南中国海和平与稳定、以及强制劳动、新疆人权、香港自由及高度自治等中国的议题。有分析称，拜登此次欧洲之行的一个主要目的就是寻求美欧联合，应对中国构成的挑战。中国则称，由“少数几个国家操纵”世界事务的时代已经“一去不复返了”。美欧是否致力于掐住中共的七寸？民主与独裁的对抗是否已无悬念？

中国外交当局近日两次出面辟谣或澄清，试图平息民间愈燃愈旺的民族主义烈火。一是参与中日文化交流项目的中国作家和学者惨遭网络暴力，被痛骂为”精日汉奸“，就连为之缓颊的环球时报主编胡锡进都被痛骂为”欺世盗名“的”双面人“，最后外交部发言人汪文斌出面降温，称国与国之间开展人员互访交流，是国际关系中的“普遍存在”。二是中国网上盛传意大利总理“首次承认意大利新冠病流行早于中国半年”，引起意大利的抗议，迫使中国驻意使馆出面辟谣，呼吁中国网民不要听信谣言。中共种瓜得瓜，民族主义苦果难以下咽？如果胡锡进都成“汉奸”，北京会不会有引火烧身的危险？习近平要求外宣改变形象，是否为时已晚?

自从疫情爆发以来，台湾、中国、越南和澳大利亚等国家和地区一直采取本土“零感染”政策，在疫苗没有普及的情况下，用禁止旅行，关闭商业设施和封城等措施来遏制病毒传播，并且取得了令人羡慕的成功。那么，这个战略能不能持续有效？美国和英国至今每天感染数千人，可是靠迅速推广疫苗，来重新开放经济，相比之下，“零感染”国家和地区将面临什么困境？台湾、广州等地的经验给那些继续采取“零感染”战略的国家带来什么启示？《时事大家谈》邀请乔治城大学流行病学家刘成龙教授来分析和探讨。

中国广东省面临爆发新一轮疫情的危机，三个星期来，确诊病例破百，更加让人担忧的是，广州市流行的Delta新冠变体传播速度快，病毒载量高。广东省当局正在加紧筛查，并封锁了感染高风险地区。那么，广东这一轮疫情的源头在哪里？Delta变体给防疫带来哪些考验？近来，疫情控制成功的国家和地区纷纷出现病毒反扑，给全球发出了哪些警讯？《时事大家谈》邀请中国广东省一家生物实验室的工作人员梁敏超博士来分析和讨论。梁敏超博士参与了广东省的核酸排查工作。

中国广州市出现Delta新冠变体，传播速度快，病毒载量高，防控面临哪些考验？另外，全球经济重启，新冠“零感染”政策会产生哪些适得其反的作用？《时事大家谈》主持人叶凡邀请中国广东省生物实验室工作人员梁敏超博士以及乔治城大学流行病学家刘成龙教授来分析和讨论。

最近几天，河北衡水中学张锡峰同学的演说刷爆网络。那句“我就是来自乡下的土猪，要拱大城市里的白菜”，引发的评论堪比洪水滔天。那么，张同学的那篇演说到底传达了怎样的信息？他的“土猪与白菜”说，究竟励志还是可怕？如果他是一个在卑微中攀爬的弱者，他因此有罪还是可敬？如果他试图奋发“改命”，他应该被归类于励志还是“可怕”？

最近几天，河北衡水中学张锡峰同学的演说刷爆网络。那句“我就是来自乡下的土猪，要拱大城市里的白菜”，引发的评论堪比洪水滔天。那么，张同学的那篇演说到底传达了怎样的信息？他的“土猪与白菜”说，究竟励志还是可怕？如果他是一个在卑微中攀爬的弱者，他因此有罪还是可敬？如果他试图奋发“改命”，他应该被归类于励志还是“可怕”？