大家好，这里是 闲画财经。

前不久，中美先后披露了疫情期间的失业率数据。美国4月的失业率从2月份的3.8%，一下子跃升到了14.7%，而同期中国的城镇失业率则是6%。

美国14.7%的失业率，创下了大萧条以来的峰值，5月9号的纽约时报用整个头版，等比例展示了，失业人数飞流直下三千尺的变化。而鲍威尔表示，接下来的情况还可能更糟。

然而同期中国6%的失业率数据发布后，尽管也刷新了，国内公布调查失业率以来的最高值，但大家仍然觉得难以置信。明明目睹了好多朋友被裁员，B站一堆UP主谈失业，为什么数据却这么诡异？

其实，国内的失业率并不是第一次被质疑。过去大家就经常调侃，衡量国家宏观经济的“三大表”: 经济增长率、通货膨胀率、失业率。总有一只表看上去是坏的。因为“失业率”这只表看上去基本不走了。

在过去的十几年中，统计局公布的失业率数字，基本上都在4%左右徘徊，4%以下的失业是国际公认的“充分就业水平”

难道是因为数据被修饰了吗？想要搞清楚这个问题，首先我们得来聊聊“失业”究竟怎么定义的问题。你以为的“失业就是没有工作”，但实际上没有那么简单。

在1978年我国改革开放之前，失业曾经是避而不谈的敏感词汇，计划经济年代包分配走起。失业？不存在的！

即便在1978年改革开放之后，国内的失业问题也仍然在很长一段时间内被回避。直到1993年，统计局才首次将“城镇待业”改为“城镇失业”。

1982年国际劳工组织，给失业立下了标准定义。由这个定义来看，失业的认定需要满足4个条件：
1、 符合劳动年龄
2、 有劳动能力
3、 愿意就业
4、没有工作

比如说自愿在家带娃的家庭主妇，丧失劳动能力的残障人士，学生党、服刑犯人等，统统都不算是劳动人口。既然不是劳动人口，那他们自然也不算失业人口。

统一了失业人口的标准，失业率的计算公式自然也就出来了：失业率=失业人口/劳动力人口

过去中国的失业率数据，一直在完美的低位徘徊，主要还是因为统计方式的问题。长期以来，国家统计局采用的是“城镇登记失业率”的统计方式。也就是只有当城镇人口失业，并在劳动部门登记成功，才能纳入失业统计。

登记失业的好处很多，不但可以领到失业金，组织还会安排你参加各种就业培训，并帮助你再就业。

但环顾四周，去进行登记的人却少之又少，为什么呢？因为登记成功需要一堆条件。比如需要城镇户口，需要确认有劳动能力，需要符合劳动年龄，需要缴纳过一定时间的失业保险。

因此，放弃登记就很容易理解了，登记失业率不足以反映真实的失业情况。所以后来，统计局慢慢采用了更主流的“调查失业率”统计。

然而调查失业率同样并不完美，比如说统计指标设计不完整，失业统计只包含城镇失业人员。而农业人口、自我雇佣者、家庭劳动者、地下劳动者、临时工、隐性失业人口，统统没有统计在内。这在一定程度上会影响数据的准确性。

即便在美国，失业率的统计也经常遭到挑战和质疑。因为调查统计时，那些非自愿缩短工时而造成的半失业，和因为找不到工作而放弃觅职的“失望工人”，也都是不被统计在内的。如果算上这些隐性失业人口，美国劳工统计局的失业率数据，也会有很大出入。

由此可见单纯的失业率数字，并不能真实完整的反映失业现状，并且它经常陷入统计陷阱。而一旦失业率的数据失真，就会引发错误的行政决策。

比如当失业率很高时，大家会预期社会的稳定性将受到冲击，政府便会采取一些强效措施，刺激和稳定就业。但若失业率停在一个适度水平，大家反而觉得，适度失业可以提高就业者的劳动积极性和生产效率。那么失业问题自然就得不到重视啦。

就像美国经济学家艾伦迪雷克托，1931年在他的著作《失业问题》中写道的那样：“如果不了解失业的真正规模，也就无从体会这个问题的严重性，许多人对失业人数一无所知，竟盲目认为找不到工作的只是少数。而生活舒适的管理阶层，除非证据确凿，否则他们对于社会的不愉快事实，是不会认为存在什么问题的。”

既然量化的统计有很多短板，因此除了统计失业率之外，我们还有必要对失业做些定性分析。也就是讨论失业的成因及对策。

西方学者很早就开始研究失业问题，不同的经济学派形成了不同的失业理论，著名的有以下四种：
1、传统失业理论
2、凯恩斯学派失业理论
3、货币学派失业理论
4、发展经济学派失业理论

传统失业理论认为：经济不会发生过剩危机，更不可能就业不足。只要工资可以随劳动力供求自由涨跌，非自愿失业就不会存在。只要工人愿意按照现行工资受雇，人人都能有工作。

在传统失业理论看来，哪怕在完全竞争的条件下存在失业，那也只会是“自愿失业”和“摩擦性失业”。自愿失业指的是不愿接受低工资而产生的失业。摩擦性失业指的是在经济调整过程中，因转业而产生的待业。

凯恩斯学派失业理论则认为：失业存在的根本原因还是有效需求不足，也就是所谓的“周期性失业”。想要拯救周期性失业，只靠市场自发的力量是不行的。政府必须积极干预，政策上刺激消费、鼓励投资，才能扩大有效需求增加就业。

货币学派失业理论则另有看法，他们认为：充分就业≠全部就业，社会发展的任何阶段，实际工资都会造成相应的失业水平，而适度的失业反而对经济发展有利，这就是合理的“自然失业”。所以在货币学派失业理论眼里，不需要谈什么最低工资和工会干预，自然失业就是合理合法的。

发展经济学派也有话要说，他们主要研究发展中国家的经济问题，并阐述了“结构性失业”的原理，也就是产业结构调整产生的失业。比如工业发展会导致农业劳动力的大量失业，而发展工业又有利于吸收农业剩余劳动力。

学界的研究将失业抽丝剥茧，让大家看到了失业的多样性，有了对失业更全面的洞察，才能更妥善的应对失业问题。

比如当你面对的是自愿失业和摩擦性失业时，就无需太过焦虑，失业只是一个短暂的过渡状态，千金散尽总有还复来的一天。而当你遭遇的是周期性失业和结构性失业时，则更像是被命运扼住了咽喉，时代的巨浪袭来，逆流而上的终究是少数。但唯有激流勇进，有勇气切换赛道，才能迎来下一个机会。

那么现在问题来了，你经历过哪种失业？你怎么看待失业呢？

欢迎关注 闲画财经 在微信的同名公众号，一同了解好玩的财经话题，不烧脑的投资逻辑。我们下期见。