הדף היום מוקדש ע"י שריל ואבי סביצקי לע"נ שמעון פייבוש בן ישראל יצחק הכהן.

הדף היום מוקדש ע"י סורי דיויס לע"נ אביה, הרב ראובן בן חיים.

הדף היום מוקדש ע"י רחל ואורן סיגלר לע"נ אבנר יוסף בן זלטא פריבה ויהודה אריה.

בנהרדעא פסקו שבדיני ממונות, מקבלים עדות גם אם יש סתירות בבדיקות לגבי צבע המטבע ששימש בעסקה. בתחילה, זה מוסבר לפי שיטת רבי יהושע בן קרחה המתיר עדות של שני עדים שונים שראו את המעשה בנפרד. אולם, השוואה זו נדחית ופסיקת נהרדעא מוסברת בהתאם להבנתו של רבי שמעון בן אלעזר בדעת בית הלל שאם עד אחד מעיד על הלוואה של מאה זוז ועד אחר מעיד על הלוואה של מאתיים זוז, הלווה חייב לשלם מאה זוז, שכן שניהם לפחות מחייבים את הלווה במאה זוז.

עד מתי ניתן להביא ראיות נוספות? חכמים ורבן שמעון בן גמליאל חולקים בשני מקרים שונים במסגרת שאלה רחבה זו. אנו פוסקים כחכמים באחד המקרים וכרבן שמעון בן גמליאל במקרה אחר.

אם שטר חוב היה בידי צד שלישי, האם אותו אדם נאמן להעיד שההלוואה נפרעה? רב נחמן פסק במקרה כזה, אך מובאות שתי גרסאות בגמרא - לפי הראשונה, הוא פסק שהאישה המחזיקה בשטר נאמנת, ובגרסה השנייה, הוא פסק שאינה נאמנת. בכל גרסה, רבא מקשה על הפסיקה.

פסיקתו של רבי יוחנן בנוגע למחלוקת בין חכמים ורבן שמעון בן גמליאל הובאה. אולם, הפסיקה הייתה לא ברורה והגמרא מנסה להסביר את עמדתו.

האם צד אחד יכול לכפות על השני להישפט בבית דין גדול יותר בעיר אחרת? זה תלוי איזה בעל דין מתעקש.