Somia

简介：刚在家庭法庭输了官司，能马上用“信托”名义去地方法院告同一个人、要同一套房产吗？ 昆州上诉法院裁定：地方法院的诉讼必须“暂停”（Stay），直到家庭法庭的上诉（关于是否存在事实婚姻）有最终结果 。这是为了防止两个法院就同一财产做出相互矛盾的判决 。

可解决的法律问题

• 同一房产纠纷，家庭法院和州法院（如地方法院）的管辖权如何划分？

• 为什么在家庭法院上诉期间，州法院的相关诉讼会被下令“中止”？

• 如果家庭法院认定存在事实婚姻，州法院是否还有权审理信托主张？（答案：没有 ）

适用情境与参考范围

• 正在家庭法院打官司，但想另辟蹊径（如信托、债务）去其他法院起诉的伴侣。

• 在不同法院面临同一前任、关于同一资产的多线诉讼的当事人。

• 需要理解《家庭法》s 39A(5)“排他性管辖权”的律师或当事人。

法律知识点提炼

• 排他性管辖权 (s 39A(5)): 一旦案件被认定为《家庭法》下的“事实婚姻财务诉因”，家庭法院（联邦）将拥有排他性管辖权，州法院无权审理 。

• 诉讼中止 (Stay): 州法院中止诉讼是明智的，因为家庭法院的上诉结果将决定州法院“是否还有管辖权” 。

• 关键日期: 2009年3月1日是分界线。如果在此日期事实婚姻存在，则适用《家庭法》；如果不存在，才可能适用州法律（如本案的2006年契约） 。

• 防止矛盾判决: 法院系统的核心原则是避免不同法院对同一标的物（房产）做出不同裁决（例如，一个判卖，一个判不卖） 。

简介：女方（Ms B）意外去世，留下两名子女 。孩子父亲（WPA）主张自己是女方“事实配偶”，有权继承遗产 。但法庭调查发现，在女方去世前的最后两年里，双方因家暴、吸毒等问题 ，经历了“永久性迁走” 和“公开通知学校” 等至少两次“永久性分离”。法庭裁定：由于关系不满足“连续两年”的要求 ，男方无权继承 。

可解决的法律问题

• 继承法要求的“连续两年事实婚姻”中的“连续”是什么意思？

• “分分合合”的伴侣，如何计算事实婚姻是否“连续”？

• 一方搬走并通知学校/警察“我们分开了”，法律后果是什么？

适用情境与参考范围

• 关系“不稳定”、“分分合合”的伴侣 。

• 一方去世后，需要证明“连续两年”关系以获取继承权的伴侣。

• 曾因家暴申请过保护令（DVO）或报警的伴侣 。

法律知识点提炼

• 继承法关键时效 (s 5AA): 必须证明关系在死者去世前“连续两年”存续 。

• “永久性分离”会重置计时器: 2008年初，女方搬去Charleville被视为“永久性分离” ，这结束了之前的关系。后来的复合（2008年9月） 只能算新关系的开始，到2009年6月去世时不足两年 。

• 客观行为定性: 女方在2009年5月通知学校和警察她已“分居” ，男方在2009年6月告诉护士他“不住在一起” ，这些客观证据终结了关系 。

• 主动放弃主张: 男方在早前的（丧葬权）诉讼中，为避免福利欺诈指控，曾当庭“放弃”依赖事实配偶的身份 ，这也对他不利。

简介：同居十几年并育有四孩，分手后男方“迟到”两年才提起财产分割诉讼 。女方要求法庭“关门”，不予受理 。法庭认定：男方的申请确实“已过时效” 。但鉴于男方在漫长关系中做出了“巨大贡献”（包括$45k首付和大量建筑工作） 且未获任何补偿，如果不准许他起诉，将对他造成“实质性损害”（Hardship），因此法庭特许其“延期申请” 。

可解决的法律问题

• 事实婚姻财产分割的2年时效（PLA s 288）是什么？

• 错过2年时效后，如何向法庭申请“延期许可”？

• 法官在批准“延期许可”时，需要考量的“困难”（Hardship）是什么？

适用情境与参考范围

• 已错过2年诉讼时效，但仍希望争取财产分割的申请人。

• 在长期关系中做出了重大贡献（财务或非财务），但资产都在对方名下的人。

• 被对方起诉，希望利用“时效问题”作为抗辩的答辩人。

法律知识点提炼

• 两步测试法: 法院在批准延期时采用“两步测试法” ：(1) 申请人是否会遭受“困难”？ (2) 法院是否应行使自由裁量权？ 。

• “困难”的定义: “困难”不只是“失去诉讼权” ，而是指申请人本来有很大可能胜诉（a real probability of success） ，如果不让他告，他将遭受“实质性损害” 。

• 贡献是关键: 法官认定男方贡献“巨大” 且关系“漫长” ，胜诉可能性高 ，这是批准延期的主因 。

• 答辩人的拖延: 女方直到开庭日才提出“时效问题” ，这种拖延策略削弱了她声称自己“因延期而遭受偏见”的可信度 。

简介：晚分手，去家庭法院；早分手，去最高法院。女方坚称2010年才分手 ，男方则拿出2008年的信件和搬家证据，证明关系早已结束 。昆州最高法院裁定：男方胜诉。事实婚姻在2008年11月（即2009年3月1日分界线前）已结束 ，因此昆州最高法院（而非家庭法院）拥有管辖权 。

可解决的法律问题

• 如何判定事实婚姻的“确切结束日期”，尤其是在一方不承认分手时？

• 2009年3月1日这个日期为什么在事实婚姻财产分割中如此重要？

• 分居后仍发生性关系，是否意味着事实婚姻关系仍在继续？

适用情境与参考范围

• 在2009年3月1日“分界线”前后分手的伴侣（决定了管辖权）。

• 一方已明确表示分手并搬离，另一方仍“希望挽回”或“拒绝接受”的伴侣。

• 分居后仍保持断续联系（如度假、性关系）的伴侣。

法律知识点提炼

• 管辖权分界线: 2009年3月1日是联邦《家庭法》事实婚姻财产制度生效日 。在此之前结束的关系，归州法（如QLD的PLA Part 19）管辖 。

• 关系结束的法律标准 (S v B): 关系结束，只需一方 (1) 决定不再共同生活，并且 (2) 行动。不需要 (3) 明确通知对方，更不需要 (4) 对方同意 。

• 行动胜于言辞: 男方（WRD）搬去墨尔本，并更改了邮件、驾照、选民登记和水电合同 ，这些行动证明了分手的“永久性” 。

• 性关系非决定性: 法官不接受女方“八次性关系”的说法 ，并认为2009年巴厘岛的性关系只是孤立事件，不代表关系存续。

简介：同居17年后，因年老和疾病，女方搬入养老院，男方搬入另一家护理中心，7年未见 。男方去世后，女方主张自己仍是其“事实配偶”，有权继承160万遗产 。法庭裁定：女方败诉。因为在男方去世前最后两年，双方已无任何联系 ，女方“选择脱离”了关系 ，事实婚姻早已终结 。

可解决的法律问题

适用情境与参考范围

法律知识点提炼

背景 ：在家庭法院（FCC）输掉官司后，还能换个“信托”的名义，去最高法院再告一次吗？ 女方因“错过时效+伴侣去世”，在家庭法院的财产分割申请被驳回 。她随后转到昆州最高法院，声称对房产拥有“衡平法信托” 。

可解决的法律问题

适用情境与参考范围

法律知识点提炼

1. 【案件概要】：女方因关系不足两年输掉De Facto官司后提起上诉 。男方（资产雄厚）以“上诉没戏”为由 ，要求女方预付$3.8万上诉安保金 。法院认定此举会“扼杀上诉”，故驳回安保金申请 。

2. 【可解决的法律问题】：

   • 什么是上诉“安保金”（Security for costs）？

   • 在什么情况下，法院会命令上诉方支付安保金？

   • 法院在裁定安保金时，如何平衡双方利益？

3. 【适用情境与参考范围】：

   • 经济状况不佳，但仍希望提起上诉的当事人。

   • 作为上诉的“被动”应诉方，担心对方滥诉且无力支付未来诉讼费的人。

   • 上诉理由（Grounds）书写不佳或主要挑战法官“诚信”（Credit）认定的上诉人 。

4. 【法律知识点提炼】：

   • 法院有权命令上诉方预付一笔钱（安保金）给应诉方，作为败诉时诉讼费的担保 。

   • 裁定安保金的核心考量：上诉成功的可能性 vs. 安保金是否会“扼杀”（Stifle）上诉 。

   • 即使上诉成功的可能性“很低”（Poor） ，如果支付安保金会导致上诉人因缺钱而无法上诉，法院通常会拒绝该申请 。

   • 挑战原审法官对“证人可信度”的认定 ，是成功率最低的上诉类型之一 。

     
     

【案件概要】：一方律师在明知对方更换律师、且管辖权（关系是否存在）存疑的情况下 ，单方面提交“同意令”并误导法庭 。上诉法院认定原判决构成“司法不公”并将其撤销 。

【可解决的法律问题】：

• 案件概要】：女方主张关系在2010年后延续 ，法官认定双方已变为“室友和生意伙伴” （分房 、付租金 、无性关系 ）。女方错过上诉时效近2个月 ，其“延期申请”因理由不足且上诉胜算低而被驳回 。

• 【可解决的法律问题】：

  • “分手后”又住在一起，还是事实婚姻（De Facto）吗？

  • 错过28天的上诉时效（Deadline）后，如何申请“延期”？

  • 法院在审批“上诉延期”申请时，会考量哪些因素？

• 【适用情境与参考范围】：

  • 因故（如为生意/孩子）“分手不分家”，生活在同一屋檐下的前伴侣 。

  • 错过了28天上诉期限，希望法院给予宽限的当事人 。

  • 关系界限模糊，混杂了“朋友”、“生意伙伴”和“室友”等多重身份的人 。

• 【法律知识点提炼】：

  • 审批“上诉延期”申请，法院主要看：延误的解释 和 上诉的成功率 。

  • “不知道有28天时效”或“没请律师”不是法庭接受的有效延误理由 。

  • “分手后同居”不等于De Facto复合；分房睡 、付租金 ，都指向关系已变为室友 。

  • 挑战法官对事实（如关系性质）的“评估性裁决”（Evaluative finding），上诉难度极高 。

【案件概要】：女方主张双方（2007-2017）是事实婚姻，证据包括同游374晚、共享床铺、短信暧昧 。男方称只是“炮友”和朋友，且双方从未共同居住（仅住30米近）。法官采信男方说法，认定双方不存在事实婚姻关系 ，上诉法院维持原判 。

• 【法律知识点提炼】：

  • 事实婚姻（s 4AA）评估看的是“综合图像”（Composite Picture），而非单一因素（如性关系） 。

  • “性关系”存在（或曾存在）不等于“事实婚姻” 。

  • “暧昧短信”和“共同旅行/共享床铺”，在有工作或商业关系背景下，证明力会减弱 。

  • 签署“借款协议”或“未告知Centrelink（福利署）”等行为，可能被视为不利于认定事实婚姻的证据 。

  • 上诉法院不会轻易推翻原审法官对事实（和证人诚信）的认定，除非该认定“极不可信” 。