Przed wybitnym "Jedna bitwa po drugiej" Paul Thomas Anderson, wybitny diagnosta amerykańskiej duszy zrobił pocztówkę dla Kalifornii swojej młodości. Czy ta pocztówka dobrze sprawdza się jako spójna opowieść? Na to pytanie Maciek i Daniel szukają odpowiedzi w najnowszym odcinku podcastu.

Zawiera spojlery dla filmu "Licorice Pizza".

Prowadzący: Maciej Słowiński, Daniel Sołtysiński

Montaż: Marta Paź

Muzyka intro: Michał Lazar

Oprawa graficzna: Marta Paź

Zdaje się, że James Cameron rozgryzł recepturę na najbardziej kasowe kino. W tym odcinku Maciek i Daniel przyglądają się temu jak skonstruowany jest Avatar i czemu zawdzięcza swój gigantyczny sukces, zastanawiają się też, jak poprawić coś, co ze wszech miar osiągnęło największy możliwy sukces.

Odcinek zawiera spojlery dla filmu “Avatar”.

Rozpiska minutowa:

0.00  -  0.25  -  Intro

0.25  -  3.10  -  Dlaczego „Avatar”?

3.10  -  5.40  -  Czy „Avatar” to projekt z pasji?

5.40  -  9.00  -  Streszczenie fabuły

9.00  -  11.00  -  Z jakimi uczuciami zostawia nas ten film?

11.00  -  17.10  -  Czy świat „Avatara” jest oryginalny?

17.10  -  19.00  -  Czy konstrukcje bohaterów są przestarzałe?

19.00  -  19.40  -  Jakie są oczekiwania względem takiego filmu?

19.40  -  26.30  -  Szukamy pozytywów

26.30  -  30.30  -  O czym jest ten film?

30.30  -  33.05  -  Dlaczego spektrum człowieczeństwa jest w „Avatarze” tak wąskie? Co by dało jego poszerzenie?

33.05  -  36.00  -  Czy „Avatar” stawia widzom jakieś wymagania?

36.00  -  39.45  -  Dlaczego „Gwiezdne wojny” cenimy wyżej niż „Avatara”?

39.45  -  45.00  -  Niewykorzystany potencjał punktu wyjścia głównego bohatera

45.00  -  47.45  -  White saviour.

47.45  -  51.30  -  Logika świata: choreografia bitwy, zachowanie Navi, chemia między bohaterami.

51.30  -  1.00.00  -  Co nie działa w konstrukcji bohatera?

1.00.00  -  1.03.20  -  W poszukiwaniu nowych rozwiązań:  impostor syndrome.

1.03.20  -  1.08.10  -  Czy filmy muszą zarabiać miliardy?  (Wspomniana książka: „Ala ma kota, a Ali?” Jolanta Nowaczyk, wydawnictwo Dwie Siostry).

1.08.10  -  1.10.00  -  Czy ludzie wiedzą co jest dla nich najlepsze?

1.10.00  -  1.15.30  -  Czy od wszystkich filmów powinniśmy wymagać aspiracji i odwagi?

1.15.50  -  1.18.40  -  Jak widzimy kino za 30 lat?

1.18.40  -  1.23.20  -  Wnioski końcowe.

1.23.20  -  1.27.20  -  Polecajki:  Daniel zaprasza do prawdziwe innego świata, a Maciej proponuje coś bardzo przyziemnego.

Prowadzący: Maciej Słowiński, Daniel Sołtysiński

Montaż: Maciej Słowiński

Muzyka intro: Michał Lazar

Oprawa graficzna: Marta Paź

W tym odcinku do Maćka i Daniela dołącza Sebastian Buttny i rzuca im wyzwanie: czy da się cokolwiek poprawić w kultowym filmie Finchera? We trójkę dogłębnie analizują scenariusz, porównują go z literackim pierwowzorem, a Sebastian mówi o filmie z perspektywy psychologii procesu.

Odcinek zawiera spojlery dla filmów "Fight Club: Podziemny Krąg", "Joker" i "W trójkącie".

0.00  -  0.25  -  Intro

0.25  -  0.45  -  Przedstawienie gościa

0.45  -  5.00  -  Dlaczego „Fight Club”?

5.00  -  9.40  -  Streszczenie fabuły

9.40  -  13.40  -  Z jakimi odczuciami zostawia nas ten film?

13.40  -  16.30  -  Tożsamość, a psychologia Mindellowska

16.30  -  18.05  -  Kiedy rodzi się Tyler Durden?

18.05  -  19.15  -  Tyler i Marla - ogromny głód życia i śmierci.

19.15  -  24.40  -  Czym się różni Tyler od innych mentorów / antagonistów / tricksterów z filmów o drodze bohatera na dno?

24.40  -  26.30  -  Jaki jest poziom świadomości głównego bohatera?

26.30  -  29.30  -  Czego musi doświadczyć bohater żeby dokonała się jego transformacja?

29.30  -  30.30  -  Teza, antyteza i synteza.

30.30  -  33.00  -  Ból, cierpienie, destrukcja - środek do celu czy cel sam w sobie?

33.00  -  35.45  -  Fight Club 2. Dlaczego Tyler nie może przeżyć? (Chuck Palahniuk jest oczywiście autorem książki, w podkaście nazwisko wypadło nam z głowy).

35.45  -  38.00  -  Czym jest rana według Arnolda Mindella?

38.00  -  40.30  -  Konstrukcja bohatera w oparciu o przeszłą relację z rodzicami;

40.30  -  42.45  -  Na końcu filmu ile Tylera zostało w Narratorze?

42.45  -  45.00  -  Co w finale świadczy o przemianie bohatera?

45.00  -  48.20  -  Bagaż doświadczeń, a odbiór postaci Tylera - czy jego rola antagonisty jest czytelna?

48.20  -  52.30  -  Dlaczego „Fight Club” jest podobny do „Szczęk”? O społeczeństwach, które negują istnienie zagrożenia.

52.30  -  54.00  -  Filmowe proroctwo? Aktualność filmu.

54.00  -  1.00.15  -  Współcześni (nie)spadkobiercy - „Joker” i „W trójkącie” - potrzeba, cynizm czy obrona?

1.00.15  -  1.03.40  -  Dziedzictwo Tylera Durdena.

1.03.40  -  1.08.30  -  Koniec książkowy vs koniec filmowy.

1.08.30  -  1.09.30  -  Czy mamy tutaj happy end?

1.09.30  -  1.14.40  -  Co nie działa?

1.14.40  -  1.16.20  -  Jakie jest źródło kultowości postaci Tylera?

1.16.20  -  1.22.00  -  Czy Edward Norton był najlepszym możliwym wyborem aktorskim?

1.22.00  -  1.29.00  -  Narracja Narratora. Dałoby się inaczej?

1.29.00  -  1.30.00  -  Flash Forward

1.30.00  -  1.30.40  -  „Daj mi sceny, które to opowiedzą”

1.30.40  -  1.33.30  -  Jak studenci Sebastiana reagują na ten film?

1.33.30  -  1.36.30  -  Podsumowanie Daniela i Macieja

1.36.30  -  1.44.30  -  Polecenia:  wszyscy zapraszamy do Apple TV

1.44.30  -  1.47.00  -  No i na koniec…

Występ gościnny: Sebastian Buttny

Prowadzący: Maciej Słowiński, Daniel Sołtysiński

Montaż: Maciej Słowiński

Muzyka intro: Michał Lazar

Oprawa graficzna: Marta Paź

W halloweenowym odcinku Maciek i Daniel omawiają głośną adaptację powieści Stephena Kinga. Chłopaki rozmawiają o tym, czego sami się boją i czego zabrakło w filmie. Próbują też ustalić, czy mają do czynienia z przegiętym horrorem dla dzieci, czy może z niedojrzałym horrorem dla dorosłych.

Odcinek zawiera spojlery dla filmu "To" i serialu "Stranger Things"

0.00  -  0.25  -  Intro

0.25  -  3.00  -  Dlaczego „To”?

3.00  -  4.30  -  Krótka historia scenariusza

4.30  -  8.00  -  Streszczenie fabuły

8.00  -  9.30  -  Dla kogo jest ten film?

9.30  -  13.00  -  A czy ty spędzałeś w dzieciństwie wakacje na gonieniu morderczego klauna?

13.00  -  14.30  -  Brawa dla młodych aktorów

14.30  -  15.30  -  Dublowanie funkcji postaci

15.30  -  16.40  -  główny bohater jako skuteczny nośnik tematu

16.40  -  19.20  -  Dlaczego ten film nie straszy?

19.20  -  21.50  -  różnica między lękiem, a fobią

21.50  -  23.30  -  Co jest pierwszym punktem zwrotnym w tej historii?

23.30  -  27.00  -  Skąd w finale Bill wie, że Georgie to nie Georgie? Gdy przemiana bohatera następuje niezależnie od wydarzeń fabularnych.

27.00  -  36.20  -  Dlaczego przedstawienie zasad panujących w świecie danej opowieści jest tak ważne?

36.20  -  47.00  -  Czarne charaktery - dlaczego nie działają?

47.00  -  49.50  -  Problem szczęśliwego zakończenia.

49.50  -  51.20  -  Czego mamy się bać w drugiej części?

51.20  -  1.00.20  -  Pennywise - gdzie tkwi siła i słabość tej postaci?

1.00.20  -  1.05.30  -  W poszukiwaniu nowych rozwiązań:  skoro nie można wyciąć klauna, to co można zrobić?

1.05.30  -  1.08.35  -  Na co zwrócić uwagę pisząc horror?

1.08.35  -  1.12.00  -  Kogo łatwiej przestraszyć?

1.12.00  -  1.12.20  -  Temat jest kluczem do wszystkiego

1.12.20  -  1.18.00  -  Polecenia:  Dwa seriale - Daniel pozostaje w horrorowych klimatach nawiedzonych miejsc, Maciej woli byłego księdza ścigającego złodziei.

Prowadzący: Maciej Słowiński, Daniel Sołtysiński

Montaż: Maciej Słowiński

Muzyka intro: Michał Lazar

Oprawa graficzna: Marta Paź

ODCINEK XIV – Mickey 17 – jak satyra polityczna współgra z filozoficznym sci-fi?

Po tym jak “Parasite” zawojował świat i wygrał praktycznie wszystkie możliwe nagrody, Bong Joon-ho miał złoty bilet, żeby stworzyć niemal dowolny pomysł jaki chciał. Czy wolność twórcza wyszła mu na dobre? Maciek i Daniel biorą jego najnowsze dzieło pod lupę i zastanawiają się wspólnie ile filmów koreański reżyser próbował upchnąć w jednym. 

Odcinek zawiera spojlery dla filmu “Mickey 17”.

0.00  -  0.25  -  Intro.

0.25  -  2.50  -  Dlaczego „Mickey 17”?

2.50  -  3.30  -  Kącik autopromocyjny.

3.30  -  8.10  -  Streszczenie fabuły.

8.10  -  14.10  -  Z czym zostawił nas seans tego filmu?

14.10  -  16.00  -  Zakładamy funclub Roberta Pattinsona.

16.00  -  21.30  -  Pierwsze dziesięć minut - doskonałe wprowadzenie w historię.

21.30  -  22.00  -  Mickey 17 vs Mickey 18 - świetnie działający punkt zwrotny.

22.00  -  24.00  -  Podoba nam się świat wykreowany przez Bong Jooon Ho.

24.00  -  27.05  -  Kilka słów o miłości na przykładzie relacji Mickey’a i Nasty.

27.05  -  28.30  -  Kolejne pozytywy: humor i „dziwność”.

28.30  -  31.30  -  Satyra zderzona z traktatem filozoficznym. Czy nie za dużo na raz?

31.30  -  33.30  -  Pozostałości kośćca emocjonalnego.

33.30  -  38.30  -  Antagonista. Trumpizm szkodzi?

38.30  -  42.40  -  Struktura: przesunięty pierwszy punkt zwrotny zaburza rytm opowieści.

42.40  -  45.05  -  O sytuacjach, które muszą się wydarzyć, chociaż nie wynikają z rozwoju fabuły.

45.05  -  51.00  -  O czym jest ta historia? Co z tym kapitalizmem?

51.00  -  58.40  -  Czy bohater przechodzi przemianę w tym filmie?

58.40  -  1.00.40  -  O czym jest ta historia? Czym jest człowieczeństwo?

1.00.40  -  1.04.10  -  W poszukiwaniu nowych rozwiązań:  rywalizacja Mickey’ów fundamentem opowieści.

1.04.10  -  1.06.20  -  W poszukiwaniu nowych rozwiązań:  dyscyplina i oszczędność.

1.06.20  -  1.10.10  -  W poszukiwaniu nowych rozwiązań:  jak to zrobić, by to było o społeczeństwie?

1.10.10  -  1.12.40  -  Chcemy takich przywódców? 

1.12.40  -  1.14.30  -  Czy to powinien być serial?

1.14.30  -  1.20.30  -  Jak podchodzić do konstruowania antagonisty?

1.20.30  -  1.26.30  -  Polecajki.

Prowadzący: Maciej Słowiński, Daniel Sołtysiński

Montaż: Maciej Słowiński

Muzyka intro: Michał Lazar

Oprawa graficzna: Marta Paź

Disney wypuszcza jeden live-action remake za drugim i Maciek z Danielem mają dość. Żeby postawić tamę tej fali twórczego warcholstwa postanowili poznęcać się nad najnowszym dziełem wytwórni, które miało wielki potencjał, ale nie sprostało ogromnemu dziedzictwu. Podczas wiwisekcji filmu, chłopaki rozmawiają o tym, czy w idei remake’u drzemie w ogóle jakiś potencjał i jak oni podeszli by do ponownej adaptacji klasycznej baśni.

Odcinek zawiera spojlery dla filmów “Nieustraszeni Bracia Grimm” i “Śnieżka”.

Rozpiska minutowa:

0.00  -  0.25  -  Intro.

0.25  -  2.25  -  Dlaczego „Królewna Śnieżka”?

2.25  -  6.00  -  Streszczenie fabuły.

6.00  -  7.30  -  Disney, why? For money!

7.30  -  8.10  -  „Śnieżka” jako przykład typowo korporacyjnego produktu.

8.10  -  11.00  -  Co nam się podobało?

11.00  -  14.40  -  Krótka przerwa w chwaleniu na karcenie Disneya za bezduszne kalkulowanie (tak, tak, to o obsadzie).

14.40  -  16.30  -  Wracamy do chwalenia.

16.30  -  18.20  -  Kolejna przerwa w chwaleniu. Tym razem zwracamy uwagę na różnicę jakości między scenami śpiewanymi, a tradycyjnymi i co to mówi o scenarzystce Erin Wilson.

18.20  -  20.45  -  Znaleźliśmy jeszcze kilka plusików.

20.45  -  26.00  -  Co oznacza piękno w tym filmie?

26.00  -  28.40  -  Nadal próbujemy znaleźć pozytywy, chociaż coraz trudniej nam to przychodzi.

28.40  -  33.30  -  Co nas rozczarowało? Ubogość wizji.

33.30  -  38.00  -  Krasnoludki. Skrzywdzone fizycznie i psychicznie.

38.00  -  45.30  -  O braku zdecydowania czym ten film ma być.

45.30  -  46.30  -  Daniel poleca „Nieustraszonych braci Grimm” w reżyserii Terry’ego Gilliama.

46.30  -  50.30  -  Jak ciekawie opowiadać historię, której zakończenie wszyscy znają? O archetypach i odwrotnym ich wykorzystywaniu.

50.30  -  1.00.00  -  W poszukiwaniu nowych rozwiązań:  wyposażamy Śnieżkę w nową skazę.

1.00.00  -  1.04.00  -  W poszukiwaniu nowych rozwiązań:  szukamy nowej definicji prawdziwej miłości.

1.04.00  -  1.04.40  -  W poszukiwaniu nowych rozwiązań:  jeśli Gapcio ma przemawiać, niech to ma znaczenie.

1.04.40  -  1.06.20  -  W poszukiwaniu nowych rozwiązań:  Ocean’s seven?

1.06.20  -  1.17.00  -  Moda na live action remake.

1.17.00  -  1.18.00  -  Propozycja dla zainteresowanych dramatopisarstwem.

1.18.00  -  1.20.20  -  Polecenia:  Maciej zaprasza do świata filmowego rewolucjonisty, a Daniel sięga po rycersko-musicalowy serial.

Prowadzący: Maciej Słowiński, Daniel Sołtysiński

Montaż: Maciej Słowiński

Muzyka intro: Michał Lazar

Oprawa graficzna: Marta Paź

Christopher Nolan jest jednym z najbardziej uznanych reżyserów naszego pokolenia, a większość jego filmów spotyka się z uniwersalnie pozytywnym odbiorem. Tenet to chyba najbardziej kontrowersyjne spośród dokonań genialnego brytyjczyka i dlatego Maciek z Danielem postanowili przyjrzeć się temu fenomenowi bliżej. 

Odcinek zawiera spojlery dla filmów “Tenet”, “Interstellar”, “Przeznaczenie”, “Nowy początek” i “Rękopis znaleziony w Saragossie”.

0.00 - 0.25 - Intro

0.25 - 3.30 - Dlaczego „Tenet”?

3.30 - 9.15 - Streszczenie fabuły

9.15 - 13.00 - Diagnoza podstawowego problemu: budowa relacji między bohaterami;

13.00 - 15.20 - Co łączy Protagonistę i Kat?

15.20 - 16.20 - Czy relacja Protagonisty i Neala została w pełni wykorzystana?

16.20 - 18.30 - Jaki jest temat tego filmu?

18.30 - 22.20 - Jaką podróż odbywa bohater?

22.20 - 25.20 - Doceniamy sceny akcji, ale…

25.20 - 26.30 - Czy stawka została właściwie przedstawiona?

26.30 - 31.30 - Czy Sator to dobry antagonista?

31.30 - 33.30 - McGuffin Party.

33.30 - 36.00 - Czym ten film ma być? Daniel wyciąga „Rękopis znaleziony w Saragossie”.

36.00 - 38.20 - Trochę oczywistości - Nolan lubi bawić się czasem.

38.20 - 42.30 - „To nie jest film, który trzeba zrozumieć, to film, który trzeba poczuć”

42.30 - 44.00 - Czy „Tenet” jest zbyt „mądry”?

44.00 - 46.40 - „Interstellar” i „Nowy początek” jako przykłady łączenia nauki i emocji.

46.40 - 50.00 - Jaka jest struktura tego filmu?

50.00 - 56.00 - Co działa? Sceny akcji, aktorstwo, koncepcja czasu, relacja Protagonisty i Neala, łuk postaci Kat.

56.00 - 1.10.20 - W poszukiwaniu nowych rozwiązań: jesteśmy zgodni - trzeba zmienić głównego bohatera!

1.10.20 - 1.14.10 - W poszukiwaniu nowych rozwiązań: czy wojna informacyjna może być ciekawa?

1.14.10 - 1.21.00 - Nolan prowadzi nas do zadumy nad naszą podcastową działalnością, czyli o potykaniu się podczas przesuwania granic słów kilka.

1.21.00 - 1.26.10 - Polecenia: obaj przyznajemy się do wstydliwych przeoczeń i polecamy niedawno odkryte klasyki z lat osiemdziesiątych.

Prowadzący: Maciej Słowiński, Daniel Sołtysiński

Montaż: Maciej Słowiński

Muzyka intro: Michał Lazar

Oprawa graficzna: Marta Paź

Maciek i Daniel łączą w tym odcinku siły z Brunonem Hawrylukiem z Natural Born Writers, żeby rozwikłać tajemnicę Glass Onion. Przy okazji rozbierania struktury filmu na czynniki pierwsze, dyskutują o gatunkach, wyważaniu otwartych drzwi i tym jak ograniczenia mogą wzmagać kreatywność.

Odcinek zawiera spojlery dla filmów “Glass Onion: A Knives Out Mystery” i "Pięć nieczystych zagrań".

Brunona znajdziecie tu: https://www.facebook.com/naturalbornwriterspodcast

I tu: https://open.spotify.com/show/2CxMdRK0FCLeGxBlSK7l71?si=9078b8bf16c84056

Rozpiska minutowa:

0.00  -  0.25  -  Intro.

2.00  -  5.40  -  Natual Born Writers jako inspiracja dla Spisku scenarzystów oraz o promowaniu roli scenarzystów i scenarzystek.

5.40  -  11.50  -  Dlaczego „Glass Onion”?

11.50  -  17.50  -  O łamaniu zasad i lęku przed kinem gatunkowym.

17.50  -  19.40  -  „The Five Obstructions”.

19.40  -  25.20  -  Streszczenie fabuły.

25.20  -  29.15  -  Pierwsze odczucia - Brunon.

29.15  -  31.20  -  Pierwsze odczucia - Maciej.

31.20  -  34.00  -  Daniel podejmuje się obrony filmu wychwalając posługiwanie się negatywną przestrzenią.

34.00  -  38.00  -  Jak dużo tropów trzeba dawać widzom?

38.00  -  38.50  -  Co się dzieje w kryminale gdy nie ma zagadki kryminalnej? 

38.50  -  42.00  -  Postacie drugoplanowe: czy potencjalni podejrzani są wiarygodni w tej roli? Czy dostatecznie się od siebie różnią?

42.00  -  42.50  -  Czy bohaterowie odzwierciedlają temat filmu?

42.50  -  49.40  -  Czy motywacje postaci drugoplanowych są wiarygodne?

49.40  -  55.05  -  Miles Bron - geniusz czy idiota? Jakie były zamierzenia Riana Johnsona, a jak tą postać odczytujemy w filmie?

55.05  -  1.00.00  -  Kto jest głównym bohaterem tego filmu?

1.00.00  -  1.03.20  -  Czy osiągnięcie celu przez bohaterów jest trudne?

1.03.20  -  1.06.00  -  Czy początkowy plan bohaterów był na miarę geniuszu Benoit Blanca?

1.06.00  -  1.14.20  -  Jaki jest plan antagonisty?

1.14.20  -  1.19.05  -  Struktura. Gdzie jest pierwszy punkt zwrotny?

1.19.05  -  Co zrobić gdy nie ma morderstwa w filmie o morderstwie?

1.31.00  -  1.35.45  -  Struktura. Midpoint i drugi punkt zwrotny. Jak zastosowano ciekawy zabieg przesunięcia drugiego punktu zwrotnego do środka opowieści.

1.35.45  -  1.45.10  -  Temat filmu. Dlaczego trudno go klarownie określić?

1.45.10  -  1.47.30  -  O co chodzi z Derrolem?

1.47.30  -  1.48.30  -  O nadchodzącej 3 części.

1.48.30  -  1.51.10  -  W poszukiwaniu nowych rozwiązań:  Maciej stawia na konfrontację zamiast współpracy głównych bohaterów.

1.51.10  -  1.56.00  -  W poszukiwaniu nowych rozwiązań:  Brunon wskazuje na konieczność wzmocnienia drugiego planu i skrócenia ekspozycji.

1.56.00  -  2.03.00  -  W poszukiwaniu nowych rozwiązań:  Daniel zmienia zabójcę.

2.03.00  -  2.09.40  -  Brunon poleca dwa seriale kryminalne - jeden nowy i jeden mniej nowy.

2.09.40  -  2.12.20  -  Daniel nieoczekiwanie poleca anime.

2.12.20  -  2.13.50  -  Maciej poleca Jona Hamma zmagającego się z amerykańskimi przedmieściami.

2.13.50  -  2.14.50  -  Pożegnania.

Występ gościnny: Brunon Hawryluk

Prowadzący: Maciej Słowiński, Daniel Sołtysiński

Montaż: Maciej Słowiński

Muzyka intro: Michał Lazar

Oprawa graficzna: Marta Paź

Obsypana nagrodami “Substancja” ze scenariuszem i w reżyserii Coralie Fargeat wstrząsnęła widzami na całym świecie i cieszy się reputacją filmu mocno kontrowersyjnego. Maciek i Daniel stawiają pytania o temat filmu, jego gatunek oraz o to, czy “Substancji” zabrakło głębi na poziomie scenariusza, czy może nigdy jej tak naprawdę nie potrzebowała.

Odcinek zawiera spojlery dla filmu “Substancja” i "Piąty element".

Rozpiska minutowa:

0.00  -  0.25  -  Intro.

0.25  -  2.00  -  Dlaczego „Substancja”?

2.00  -  3.05  -  Zaczynamy nietypowo - od chwalenia!

3.05  -  9.05  -  Streszczenie fabuły.

9.05  -  11.00  -  Pierwsze odczucia Macieja, czyli dlaczego „Substancja” to idealny film do naszego podcastu.

11.00  -  12.30  -  Powtarzalność. Proste przesłanie filmu, które jest nam wielokrotnie powtarzane.

12.30  -  14.10  -  Co jeszcze chce nam ten film powiedzieć?

14.10  -  15.15  -  O najlepszej scenie filmu słów kilka.

15.15  -  18.10  -  Ponownie poruszamy temat o potrzebie warstw w filmie i czy każdy film musi być wielowarstwowy.

18.10  -  18.50  -  Czy Coralie Fargeat jest weganką?

18.50  -  22.00  -  Daniel tłumaczy dlaczego sądzi, że reżyserka ma go za idiotę.

22.00  -  24.20  -  Rzeczywistość+, czyli Coralie Fargeat inspiruje się samą sobą.

24.20  -  25.30  -  Czy Fred jest światełkiem w tunelu Elisabeth?

25.30  -  26.50  -  Zastanawiamy się, zestawiając Reality+ i Substancję, jaki wpływ na zakończenie fabuły ma płeć bohaterki.

26.50  -  30.15  -  Powraca Fred. Co mógłby dać Elisabeth? Jaka jest jej motywacja w szukaniu kontaktu z nim? 

30.15  -  32.10  -  Gdy bohaterka nie jest zdolna do refleksji…

32.10  -  45.50  -  Mamy Spór interpretacyjny! Elisabeth i Sue - jedność czy rozdzielność?

45.50  -  51.30  -  Jak skonstruowana jest postać Elisabeth?

51.30  -  53.20  -  Bohater zostaje pozbawiony trudnych wyborów gdy droga do jego celu nie posiada żadnych zjazdów i alternatyw.

53.20  -  55.15  -  W poszukiwaniu nowych dróg - co by było gdyby Elisabeth odkryła uroki bycia „starszym”?

55.15  -  1.01.00  -  O nakładaniu swoich oczekiwań, ambicjach i fajerwerkach.

1.01.00  -  1.03.00  -  Do jakich refleksji zachęca „Substancja”?

1.03.00  -  1.12.20  -  Jak inaczej można by opowiedzieć tą historię?

1.12.20  -  1.13.40  -  Daniel zatacza koło i ląduje w obozie Macieja.

1.13.40  -  1.17.10  -  Czy spadła wiara w widza?

1.17.10  -  1.17.50  -  Wracamy do początku i podkreślamy co w „Substancji” nam się podoba. Między innymi doceniamy kreację Demi Moore.

1.17.50  -  1.19.00  -  Powracamy do oscarowej rywalizacji między „Substancją”, a „Anorą”.

1.19.00  -  1.22.45  -  Przemyślenia końcowe z silnym akcentem Oscarowym.

1.22.45  -  1.26.05  -  Trzy polecenia od Daniela: dwa nowe horrory i jeden 20-letni serial.

Prowadzący: Maciej Słowiński, Daniel Sołtysiński

Montaż: Maciej Słowiński

Muzyka intro: Michał Lazar

Oprawa graficzna: Marta Paź

Joker w reżyserii Todda Philipsa zrobił furorę – jako jedyny film, który można określić jako superbohaterski, zdobył Złotego Lwa w Wenecji. Miał więc duże aspiracje i cieszy się dużą popularnością. A jednak Maciek i Daniel znajdują w nim sporo problemów i dyskutują o tym, czy ten film w ogóle jest etyczny. I co właściwie oznacza etyka w kinie. 

Odcinek zawiera spojlery dla filmów “Joker”, “Król Komedii”, “Taksówkarz”, "Nightcrawler", "Dom który zbudował Jack" i serialu "Pingwin".

0.00  -  0.25  -  Intro.

0.25  -  2.25  -  Dlaczego „Joker”?

2.25  -  9.50  -  Streszczenie fabuły.

9.50  -  12.10  -  Pierwsze odczucia Macieja, czyli dlaczego „Joker” traci przy drugim oglądaniu?

12.10  -  14.35  -  Mrok, smutek i rozpacz - pierwsze odczucia Daniela;

14.35  -  17.20  -  Dlaczego przedstawianie genezy Jokera samo w sobie jest niewłaściwe?

17.20  -  20.00  -  Moralne wątpliwości według Daniela

20.00  -  23.50  -  Maciej wątpi w dobre intencje Todda Phillipsa. Daniel ma więcej wiary w ludzi.

23.50  -  26.45  -  W celu obrony Phillipsa i jego dobrych intencji Daniel sięga po „Folie a deux”, a Maciej kontruje SpoilerMasterem i historią o prawdziwym seryjnym mordercy.

26.45  -  29.00  -  Potrzeba wyboru. Bohater powinien dostać szansę wyjścia z mroku. Powinien zostać postawiony przed decyzją.

29.00  -  31.20  -  Intencje bohatera: chęć stworzenia ikony vs poszukiwanie ojca;

31.20  -  34.00  -  Czy fakt, że Joker był już wielokrotnie przedstawiany w filmach, animacjach i komiksach przeszkadza temu „Jokerowi”?

34.00  -  38.10  -  Referencje filmowe. Oczywiście „Taksówkarz”, oczywiście „Król komedii”.

38.10  -  40.30  -  O nihilizmie słów kilka.

40.30  -  41.40  -  „Robię filmy bo nie wolno zabijać ludzi”.

41.40  -  43.00  -  Wszystkie pozytywy w tym świecie są iluzją.

43.00  -  44.40  -  Maciej ponownie wypomina Phillipsowi jego majątek, a „Kac Vegas” nazywa pogodną komedią.

44.40  -  46.15  -  Daniel docenia scenariusz „Jokera”. 

46.15  -  52.45  -  Struktura. Zgadzamy się co do pierwszego punktu zwrotnego, nie zgadzamy się co do punktu środkowego, a drugi punkt zwrotny i trzeci akt jest wyjściem do rozmowy o tym czy rzeczywiście potrzeba było tak dużo czasu na zakończenie wszystkich wątków w tym filmie.

52.45  -  54.20  -  Akcenty, rytm i Robert McKee.

54.20  -  1.04.45  -  Szukamy alternatywnych rozwiązań! Maciej posiłkuje się „Zabójczym żartem” Alana Moore’a i „Obywatelem Kane’em” Orsona Wellesa. Daniel mocno stawia na potencjał kreacji iluzji przez umysł szaleńca.

1.04.45  -  1.08.00  -  Maciej zadaje fundamentalne pytanie - po co ten film powstał? W międzyczasie spieramy się kto zasługuje na miejsce w panteonie filmowych superzłoczyńców.

1.08.00  -  1.10.45  -  Daniel stawia własne fundamentalne pytanie - czy odkrywanie originu Jokera działa na plus czy na minus tej postaci?

1.10.45  -  1.13.30  -  „Pingwin” jako wzór realizacji tego typu opowieści?

1.13.30  -  1.15.40  -  Czy zwiększenie roli urojeń głównego bohatera pomogłoby tej opowieści?

1.15.40  -  1.17.15  -  Gdy zły zabija tylko tych, którzy na to zasłużyli…

1.17.15  -  1.19.10  -  Słowo końcowe o „Joker: Folie a deux” i fanpage’u Spisku na Facebooku.

Prowadzący: Maciej Słowiński, Daniel Sołtysiński

Montaż: Maciej Słowiński

Muzyka: Michał Lazar

Oprawa graficzna: Marta Paź