Se ha generado una inflación de derechos: cuando todo es un derecho humano, nada lo es verdaderamente. ¿Qué es lo “fundamental”? ¿Hubo un “rebranding” del concepto de “derechos fundamentales”? ¿Muchos de estos nuevos derechos son realmente necesarios, o como en el “marketing”, nos han hecho creer que los necesitamos? ¿Y si esta campaña inició con un “rebranding” de los derechos fundamentales? El cambio de marca ha sido unéxito. Hemos pasado de un concepto claro y defensivo —proteger al individuo de la opresión del poder— a uno vago y expansivo —utilizar el poder del Estado para satisfacer todos los deseos del individuo—. Al hacerlo, hemos cambiado unescudo por una lista de compras, y corremos el riesgo de que, al intentar garantizarlo todo, el Estado no termine garantizando nada fundamental, mientras se vuelve más grande, más caro y más intrusivo que nunca. Quizás sea hora de cuestionar el rebranding y volver a discutir qué es, verdaderamente, fundamental.