Teologisk Happyhour

Er nåden billig? Er ikke det flott da?

Noen mener at nåden ikke skal selges for billig. Ekstremt respekterte og talentfulle teologer av en krigshelt som Dietrich Bonhoeffer for eksempel.

Inspirert av nevnte helt sine 4-5 første sider i boka Etterfølgelse, har vi (kapellanen fra Høvik og Nåden fra Asker) valgt å vase om egne tanker knytta til begrepet «billig nåde», og her er det nok nåde for alle. Med det riktige og viktige forbeholdet om at vi ikke har lest boka. Christian har for øvrig all verdens brosteiner fra helvete om å faktisk lese boka, for at vi så kan snakke om boka kanskje.

Paulus får betimelig kritikk for skalting, valting og å ha misforstått skriveoppgaven han fikk, noe jeg kan kjenne igjen fra egen skoletid. Jeg skreiv riktignok essay/kåseri da jeg skulle skrive kåseri/essay, mens Paulus skreiv brev da han skulle skrive en systematisk teologi. I tillegg har Paulus gått utenom pensumlitteraturen (Luther).

Hva er nåde? Vi ønsker det, vi trenger det, men vi er ikke fundiesikre på hvorfor og hvordan.

Hadde jeg vært en (kompetent) psykoanalyst hadde jeg sikkert kalt nåden for en master signifier, men jeg måtte google «master signifier» for å skjønne at jeg skulle være psykoanalyst for å bruke det (hei, Zizek og Lacan, bare gi meg en F).

Poenget er i hvert fall at «nåde» har en ullen og mangslungen betydning i kristne sammenhenger – men det er ofte svaret. Litt som «evangeliet», «frelse» og andre flotte ting. Ord som får deg til å tenke: «Superbra med [FYLL INN] – MEN HVA BETYR DET???»

Det er i dette landskapet vi vaser og vasser. Selger vi billig nåde når helvete er cancelled? Må vi skru opp prisen? Er det tro eller gjerninger som gir oss nåde? Hvordan funker dette mentale skjemaet for å forstå nåde?

Konklusjonen er som alltid: til helvete med falske dikotomier, for alle (dårlige) skjemaer bygger på dem.

I episoden inviteres dere til å komme til Høvik kirke for å høre meg preke på søndag. Den søndagen har vært, men dere er velkommen en annen dag.

Spotify-analytics har talt, og Spotify-publikummet digger ikke Whitehead… del 1. Men det er sikkert fordi den forrige episoden ble litt som å slutte Ringenes Herre etter første filmen. Derfor har vi lagd en del 2, og nå kommer det til å bli som å slutte etter den andre filmen!

Men den som har ører, perler for svin og det Samuel L. Jackson sa om å finne sin egen vei i livet.

Whitehead viste seg i hvert fall å være omtrent så tilgjengelig som frykta og forutsett, så podboysa måtte spise ordene og hattene sine, anerkjenne soyboyenergien sin, hive seg på hesten igjen, børste støvet av seg, be Herren forbanne byene som ikke ville ta imot dem, og finne en havn i vest hvor de ikke møter motstand.

For den som jakter på noe relevant innhold i denne teksten: Vi har lest andre halvdel av Religion in the making, og vi snakker om boka og være tanker. Det handler mye om at følelser er ekte, og at vi burde ta følelser/erfaringer i betraktning når vi skal lage et system for hvordan vi ser/analyserer verden («Decartes, du har blitt subtweeta»).

Vasegutta har lest halve «Religion in the making», boka hvorAlfred North Whitehead tar et kjapt og bredt sveip over religionens historie sett i 1926. Ritual (ritual) -> følelse (emotion) -> myte (belief) -> system i mytene (rasjonalisering). Det er historien, ispedd en evne til å ta innover seg stadig mer verdi (meg selv -> min bror -> den forbanna naboen -> den forbanna nabobygda -> den forbanna naturen) ish.

Nå har ikke jeg sittet i Kommisjonen For Liturgi Av Høyeste Klasse for Den norske kirke, men jeg setter penger på at Alfred North Whitehead ville sagt «pinsevennene har skjønt mer enn dere».

Veldig god episode og dritflink i matte! Men ikke ta mine ord for det, hør hva andre skriver på Yelp:

«Hvorfor har de ikke stokket tankene sine før de setter seg foran en mikrofon? Greit nok at boka heter ‘Religion in the making’, men det trenger jo ikke være helt ‘øøøøhh vet ikke eeehh kanskje sånn’-in the making!»- Mann Med 2 Likes I Alle Kommentarfelt På Instagram

«Whitehead blir rød i toppen av å høre på dette – på sinnamåten, ikke forelskamåten!!» - Headster#1fan

«Egentlig ganske spennende …….» - Russell Brand

«Mye klokt» - Sigbjørn Obstfelder

«Det er uhot å mase» - Bjørn Eidsvåg

«Hvem er det? Det går ikke an å ha gratis ponni somkirkepolitikk.» - bispedømmerådet i Tunsberg

«Forrædere» - Hans Rustad

«Har de fullstendig glemt kontradiksjonsprinsippet? Tenk at broren min tør å framstille seg selv som en slags PFU-ekspert.» - Erlend

«Hvem bryr seg egentlig om Yelp?» - anonym bispekandidat i Tunsberg

Ikke jeg i hvert fall! Men folk er folk, og de har meningerom alt, som Erlend Ropstad synger når jeg blir mo i hjerterota.

Hva ville Jesus dekonstruert? Det vet vi ikke. Men vi kan prøve å nærme oss. Litt sånn som hele konseptet dekonstruksjon funker. I hvert fall kanskje ifølge Derrida (han som fant opp "dekonstruksjon") ifølge Caputo (han som skrev boka "What would Jesus deconstruct?").

Tusen forbehold i ett: Thrownness.

I noen episoder er vi litt mer ovenpå og har stoffet litt mer under huden selv. Ikke denne episoden. Vi prøver å finne vår vei, som blant annet går ut på å forstå forskjellen mellom

• "evangelikal" vs "evangelisk"
• dekonstruksjon (som på internett) og dekonstruksjon (som i franske fortropptenkere)
• god og dårlig forkynnelse
• kirka (liten k) vs Kirka (STOR K)

Ellers blir det litt update fra MK, bispedrømmer knuses, større deler av Tor Olavs familie melder seg på og noen offstageøyeblikk (som nå er onstageøyeblikk) til slutt.

Intro for mengden
Er Bibelen virkelig ei sosialistbok? Har vi alle bjelker i øynene når vi leser de bibelske tekstene om fordeling av ressurser og penger? Er vi de tre fleibede abekattan med hendan foran monn, øyne og øre når vi hører evangeliet lest?

Vi har lest «Sosialistenes guide til Bibelen», og vi snakker om det som lå oss tyngst på hjertet og lengst framme i pannebrasken.Muligens pers i lang podcast, og inni der runder vi selvfølgelig innom Sørlandshjørnet og svarer på noen lytterspørsmål.
Intro for disipleneGi mig de kolde og kloke, men kjenner min virkelighet. Bedre enn mange som sier de tror, trenger jeg nogen som vet. Intet er mere som skrift i sand enn løfter om kjærlighet.
Nei, jeg snakker ikke om det som vitterlig sto/står bakpå russedressen min, etter at jeg møysommelig hadde klippet ut bokstaver fra alt skvipet av noen klistremerker frarussedress.no eller hvasørendehet, og med flid og møye satt dem sammen til andre strofe i Rudolf Nilsens kampdikt fra 1926 («Revolusjonens røst»).Jeg snakker om lynsjeiveren guttene har tatt med seg inn i episoden etter å ha lest Sosialistenes guide til Bibelen. For de vil ikke ha løfter om fremtidig rettferdighet.
Hva vil vi ha?
Rettferdighet nå.
Når vil vi ha den?
Allerede nå, men ennå ikke, men mye mer nå enn de som sier «Jesus på korset, hans død og oppstandelse, hans blod som renser deg for all skyld og all synd, det er det som er kjernen av det kristne budskapet».

«I got som confeshes for u bby», akkurat som om jeg slåss med Foo/Fu.

Den norske kirke har fem bekjennelsesskrifter, og vi rater dem fra 1-10, uten tall, men med en haug av ord.

Noen (Bjørn Rønnekleiv, min gamle dirigent i Mandal Guttekorps) insisterte mang en gang på at det er «forskjell på å barbere seg og å kappe av seg huet». Hvis vi skal lese Bjørn i beste mening, så tror jeg han sa dette fordi han mente den bokstavelige lesningen hadde overføringsverdi til andre aspekter i livet.

Kanskje hadde han nettopp Den norske kirkes bekjennelsesskrifter i tankene da han med tidvis litt høy stemme fortalte trompetene disse ordene, etter at trompene hadde respondert på «Vær så snill å spille litt høyere».

Hvis det var bekjennelsesskriftene han tenkte på, så kan det være ideen hans var at det er en åpenbar og mulig fallgruve ved å låse seg til én tids innblikk (les: kosmologi/verdenssyn og konfliktlinjer), og at tekster som utarbeides i nettopp denne tid ideelt sett burde ha en utløpsdato, slik at man kunne tilpasse tekstene til nye feilaktige/tentative verdenssyn og forbigående konflikter.

Kanskje mente han at det fantes mellomposisjoner mellom 1) Den norske kirkes bekjennelsesskrifter er perfekte og skapt i Guds bilde<3 og 2) bekjennelsesskriftene burde brennes på bålet sånn som alle kjettere burde.

Kanskje var den mellomposisjonen han forestilte seg et mentalt rom hvor leseren (les: deg og meg, hver for oss eller sammen) tok innover seg bekjennelsens historiske opprinnelse, slik at vår lesning ble preget av nettopp tekstens rådende kosmologi og de uunngåelige forsøk på powergrabs som mennesket evig trekkes mot.

Onde tunger kaller visst dette for «kontekst», og som vi alle vet er dette noe vi skal sky som pesten. Skulle du ramle over nevnte sodomitt, vil jeg på det sterkeste nøde deg til å lukke minnet inne i et traume. For innrømmer du «kontekst» til en annen, bekjenner du også kjennskap til fenomenet.

Min latin er ustø, men følgelig føler jeg det utlagt: Bjørn Rønnekleiv er nok en kjetter.

HUSK Å STEMME, DETTE ER EN AV DE BESTE AVSTEMNINGENE

"Wake up dead man" er en skikkelig bra film, og den er mye bedre enn denne podcastepisoden, og helt på høyde med avstemninga.

Så se filmen. Nesten ikke verdt å høre episoden hvis du ikke har sett filmen. Men hvis du har sett filmen og har en time å slå halvdød, så er det bare å "locke in", som det føles som alle sier i disse tider.

I så fall vil du kunne høre guttene igjen være blasfemiske og/eller kjetterske, snakke ned behovet for kulturkrig ved å ta parti med den svake presten med minst karisma i filmen, vase om at enkle fortellinger er billige og dårlige fortellinger (de sa det ikke sånn, men de burde sagt det sånn) og generelt kjøre nesa så hardt nedi grusen som mulig for å komme i posisjon overfor Rian Johnson (regissøren).

Alt vi har å si er "kom deg til en kino sporenstreks, etter at du har kommet deg til en tidsmaskin".

Guttene har også begynt å bekymre seg for om Bremsens popularitet kan bli en utfordring for de yappende guttene, og at fansen etter hvert vil vende seg fra dem for en wholesome af mann fra 60-tallet.

Pappa kan ta mye, men han kan aldri ta pennen min.

Det er også sommeravslutning, og den beste av guttene har tatt med gave. Sier ikke mer enn at den er rød.

Kort evaluering av livepod.

Endelig får vi svart på lytterspørsmålene som vi ikke fikk gjort på livepod. Det er forresten løgn, for vi fikk bare svart på noen av dem. Dette er – i god gammel ånd – en «del 1»-episode.

Tor Olav vitner (igjen) om at modeller er menneskeskapt.Språk er menneskeskapt. Verden er glidende og flytende. Falsk anklage fra hatere: «Tor Olav bryr seg mer om modeller enn Jesus.»

På fritida flørter Christian med AI, så nå kan det være at vi kommer på Youtube. Det kan også være at Christian ikke synes det er noe gøy å redigere videoer, i og med at han har fått mange nye perspektiver på livet etter å ha blitt far.

Ellers har vi kanskje lovet at vi skal ha en episode om den siste «Knives out»-filmen – oppfordrer alle til å se den, for da gir en kommende episode mer mening.

Men hvis du har nok med denne episoden, så ville jeg passet på å slå på huet og hjertet før du lytter, for da gir denne episoden mer mening. I en uviss mengde tegn kommer denne episodebeskrivelsen til å være min Substack (som jeg vurderer 4ril), og det er ikke kødd om å holde huet og hjertet påslått og åpent. For vi mennesker lager alltid modeller av virkeligheten. Eksempler på hvordan vi lager modeller: hvordan vi forstår «synd», «Gud», «lame», «sekularisering», «wanna-be-prinsipielle pastorer» og for så vidt «absolutt alt annet». Vi lager konstant mentale modeller. Og noen tror at det beste vi kan gjøre som mennesker, det er å låse oss på de modellene vi har – og så banker vi de andre i hodet med synd, skam og kvasiintellektuell «redelighet» og «sannhet».

Fordi virkeligheten er glidende og forvirrende af, så er dette noe alle gjør. I større eller mindre grad. Men vi gjør det alle sammen. Derfor er det begrenset hvor høy hesten jeg sitter på kan være, for det gjelder jo sørenme meg også.

TLDR dette segmentet (helt stratego å ta den til slutten): Vi bør alltid justere og tilpasse de mentale modellene våre, for vi får alltid ny data. Ikke si «Jeg har modellen, og din data er unntak fra modellen min, så jeg trenger ikke oppdatere modellen min eller ta selvkritikk på at jeg verken er god på å tenke prinsipielt eller at jeg i liten grad tar hensyn til ekstremt mange lemmer av Guds kropp.» Ja, dette er en subtweet.

Ekte TLDR: Vær ydmyk og åpen.

Vi har hatt timen i livene våre. Tusen takk for alle bidro til det. Vi synes det var skikkelig stas med livepod - og å få treffe så mye hyggelige folk i for- og etterkant. Så det vil vi gjerne fortsette med. 8. juni blir det fokusgruppe - hjertelig velkommen til å snakke teologi på et sted over et glass (mer info 2 B decided).

Tusen takk til MER i Ila kirke osm inviterte oss - det var skikkelig stas. Blir mest takk disse greiene, men vi er takknemlige, så da sier mange at det er fint å takke. Takk.

«Det er jo noe utrolig hyklersk med dette her!» - gutta omkristendommen i generell.

Sagt om episoden av troverdige kilder (IKKE BIBELEN!!!):

• En eneste lang rant med drittslenging og gøgge.
• Terapitime for gutter som har lest for mye og for lite bibel
• For oss som synes at Gud i Josvas bok ikke er kul!
• «Kast oss ut av Den norske kirke hvis du tør» er en kul attitude.
• Bibelen er en diskusjonsbok, med mange ulike stemmer, som skriver om spørsmålet «Hvem er Gud?»
• Disse fortjener å kastes under bussen: Reidar Hvalvik, Terje Stordalen, forfatteren av Johannes-evangeliet og Martin Luther.
• Du bærer med deg et rammeverk for hvordan du skal lese Bibelen – enten du vil eller ikke.
• Bibelen er ikke Guds Ord. Jesus er Guds Ord. Bibelen ertekster om Guds Ord.
• Mennesker vil ikke ha ubehag, det er verre enn/som pesten.
• THH har blitt en politisk podcast! Og de tar delvis avstand fra Ola Svenneby og Dag-Inge Ulstein, og THH ser ikke ut til å tenke at det å knuse homolobbyen er en prioritert oppgave at all. (sint og skuffa smiley!!)
• Luther burde bare holdt kjeft og latt Bibelen forbli på latin
• Martha Leivestad: Kem ghosta meg? Kan du melda deg?
• Altfor mye snakk om et bryllup de skal i. Irrelevant.
• Bibelen er ei sosialistbok.
• De ønsker seg én hater.
• Hva er egentlig «åpenbaring»?

DEL 2 MÅDDERS!! Da får dere vite hvordan Bibelen ble til. Nå fikk dere bare vite at det er viktig å vite hvordan Bibelen ble til. Da skal dere også få høre mer om Chirocco (uttale: sjaråkko)