Vrai ou foot? La vérité derrière les clichés sur le football

Depuis l'ouverture de la Coupe du monde, François déconstruit nos idées reçues sur le football. Aujourd'hui, une question nous est posée par Michel.

La Coupe du monde est-elle la compétition la plus difficile à gagner ?

Instinctivement, on répondrait oui. C'est le plus grand tournoi de football de la planète. Tous les quatre ans, les meilleures nations s'y affrontent. La pression est immense, les audiences de la finale dépassent le milliard de téléspectateurs et le moindre faux pas entre dans l'histoire.

Mais si l'on parle uniquement du niveau sportif… ce n'est pas si évident.

De nombreux observateurs, dont Kylian Mbappé, estiment même que l'Euro est plus difficile à remporter que la Coupe du monde. Pourquoi ? Parce que la densité des équipes y est plus élevée. Les plus grandes nations européennes sont presque toutes présentes, les écarts de niveau sont plus faibles et les adversaires se connaissent parfaitement.

Les chiffres vont dans ce sens. Depuis 1998, l'équipe de France remporte environ 62 % de ses matchs en Coupe du monde, contre 50 % à l'Euro. Les historiens Patrick Mignon et Paul Dietschy rappellent également que le classement FIFA moyen des équipes qualifiées pour l'Euro est généralement plus élevé que celui des participants à la Coupe du monde.

En revanche, la Coupe du monde reste la compétition la plus difficile… à conquérir sur le plan symbolique. D'abord parce qu'il faut franchir des qualifications souvent longues et exigeantes. Ensuite parce qu'il faut enchaîner un mois de compétition sous une pression médiatique et populaire sans équivalent. Enfin parce que, depuis 1930, seules huit nations ont réussi à soulever le trophée.

Alors Michel, la Coupe du monde est-elle la compétition la plus difficile ?

Si l'on parle de prestige, de pression et de portée mondiale, oui : aucune autre ne lui ressemble.

Mais si l'on parle uniquement de la difficulté sportive, match après match, le débat reste ouvert. Beaucoup d'historiens et de sociologues du sport estiment que l'Euro propose aujourd'hui une adversité moyenne plus relevée.

Finalement, la Coupe du monde n'est peut-être pas la compétition la plus difficile à jouer… mais elle reste, sans doute, celle que tous les footballeurs rêvent de gagner.

Depuis l’ouverture de la Coupe du monde, François déconstruit nos idées reçues sur le football. Aujourd’hui, la question nous est posée par Amandine : la Coupe du monde est-elle le plus grand événement sportif de la planète ?

Je ne sais pas ce que t’en penses, Julien, mais à première vue, on a envie de répondre oui. Pendant un mois, la planète s’arrête de tourner pour vivre au rythme du football. Les bars se remplissent, les drapeaux fleurissent aux fenêtres et la finale, soyez-en sûrs, va réunir plus d’un milliard de téléspectateurs. Si l’on considère un seul événement, la finale de la Coupe du monde de football est imbattable.

Tiens, celle de 2022, entre l’Argentine et la France, avait rassemblé plus de 1,4 milliard de téléspectateurs, c’était tout simplement un record pour une finale de Mondial. Pour un événement sportif tout court, d’ailleurs. En revanche, si l’on additionne toute la compétition, le résultat est différent…

Souvenez-vous, les JO de Paris 2024 ont touché près de cinq milliards de personnes au cours des deux semaines de compétition. Aucun autre événement sportif ne réunit autant de disciplines, autant de nations et une telle diversité de publics. La différence est simple : la Coupe du monde est le plus grand rendez-vous d’un seul sport, tandis que les Jeux olympiques sont le plus grand rassemblement sportif au monde.

Et même si Kylian Mbappé voulait faire l’épreuve de football aux JO, lorsqu’on parle d’impact émotionnel ou culturel, la Coupe du Monde de football garde une place à part. Une étude menée au Brésil avant les deux grandes compétitions montre d’ailleurs que les habitants estimaient que la Coupe du monde aurait davantage d’effet que les JO. On parle d’effets sur l’économie, le tourisme et surtout le rayonnement du pays…

Alors, Amandine, la Coupe du monde est-elle plus forte que les Jeux olympiques ? Ça dépend. Ça dépend, car si l’on parle de l’événement le plus universel, les Jeux olympiques restent numéro un. Mais si l’on cherche le rendez-vous capable de faire battre le cœur d’une planète entière devant un seul match, la Coupe du monde de football reste sans équivalent.

Depuis l’ouverture de la Coupe du monde, François déconstruit nos idées reçues sur le football. Aujourd’hui, la question nous est posée par Paul : jouer à domicile, est-ce vraiment un avantage ?

Vous avez peut-être déjà entendu dire d’une équipe qu’elle est “injouable chez elle”… Mais alors, est-ce une réalité ou une fiction ? Premiers éléments de réponse : les chiffres le prouvent, jouer à domicile offre un véritable avantage.

Depuis des décennies, les chercheurs observent que les équipes remportent davantage de points chez elles qu’à l’extérieur. En Angleterre, Richard Pollard montrait déjà que les clubs obtenaient environ 64 % de leurs points à domicile, un phénomène observé dans la plupart des grands championnats.

Pourquoi ? D’abord, parce qu’on joue dans un environnement familier. Les joueurs connaissent parfaitement leur terrain, leurs repères, leurs vestiaires. Ils évitent aussi les déplacements, la fatigue du voyage et les changements de routine. Il y a même parfois des techniques pas très fair-play des équipes qui reçoivent. Laurent le confirme au micro du journal Le Monde.

Il existe même un phénomène physiologique. Des travaux montrent que les joueurs présentent souvent un taux de testostérone plus élevé avant un match disputé à domicile. Cette hormone est associée à la combativité et à la défense du territoire, un comportement que l’on retrouve également dans le monde animal.

Depuis l’ouverture de la Coupe du monde, François déconstruit nos idées reçues sur le football. Aujourd’hui, la question nous est posée par Etienne : les supporters font-ils vraiment gagner leur équipe ?

On les appelle le 12e homme. Leur attirail est riche et varié : des tifos, des chants, des fumigènes, même si ce n’est pas très légal… Eux, ils font parfois trembler les tribunes. Oui, les supporters font tout pour pousser leur équipe vers la victoire. Surtout qu’il y a une réalité : les équipes gagnent davantage à domicile qu’à l’extérieur. Mais est-ce vraiment grâce au public ?

Pour se rendre compte de leur rôle, retour pendant la crise du Covid. Lors de cette période, les championnats européens ont offert une expérience unique : des centaines de matchs se sont disputés à huis clos. Une immense étude du Centre international d’étude du sport (CIES) a été menée sur 63 ligues. Que montre-t-elle ? L’avantage de jouer à domicile a légèrement diminué, mais n’a pas disparu. Les victoires à domicile sont passées de 44 % avant la pandémie à 42 % pendant les matchs sans public. Autrement dit, oui, les supporters comptent… mais ils n’expliquent pas tout.

Des chercheurs de l’Université de Cologne sont arrivés à la même conclusion après l’analyse d’environ mille matchs joués à huis clos. Ils observent que les arbitres sanctionnent un peu moins les équipes visiteuses lorsque les tribunes sont vides, preuve que la foule exerce une certaine pression. Mais cet effet reste trop faible pour expliquer à lui seul l’avantage du terrain.

Et alors, parfois, la pression des fans peut aussi devenir un poids pour les joueurs, surtout quand les résultats ne suivent pas, ce qui peut altérer leur performance.

Alors, Etienne… les supporters font-ils gagner leur équipe ? Oui, ils peuvent donner un supplément d’énergie, renforcer la confiance ou mettre un peu de pression sur l’adversaire et l’arbitre. Mais la science est claire : ils ne sont pas la principale raison des victoires à domicile. Bref, le douzième homme a son rôle à jouer… mais il ne fait pas gagner le match à lui seul.

Depuis l’ouverture de la Coupe du monde, François déconstruit nos idées reçues sur le football.

Aujourd’hui, une question nous est posée par Xavier :

Le football est-il un sport conservateur ?

À première vue, on pourrait croire que oui.

Le terrain n’a presque pas changé. On joue toujours à onze contre onze. Un match dure toujours 90 minutes. Et le hors-jeu continue de faire râler tout le monde.

Bref, le football donne parfois l’impression d’avancer avec le frein à main.

Pourtant, cette image est trompeuse.

À l’image des capteurs intégrés aujourd’hui dans les ballons, le football n’a jamais cessé d’évoluer.

Et bien avant l’arrivée des nouvelles technologies, les règles du jeu ont régulièrement été adaptées.

Depuis le début de la Coupe du monde, François déconstruit nos idées reçues sur le football. Aujourd'hui, Michel nous pose une question que beaucoup de supporters se sont déjà posée : le football, c'était vraiment mieux avant ?

Ah, la nostalgie du football… Elle existe, c'est certain. Souvenez-vous : les numéros 10 qui faisaient lever les foules, les maillots devenus mythiques, les stades bouillants, les joueurs fidèles à leur club pendant toute une carrière et des commentateurs capables de transformer un simple match en moment de légende.

Avant, le football semblait plus simple. Plus humain. Moins business. Et il est vrai que tout a changé : l'économie du football, sa médiatisation, les transferts… Certains diront même qu'il y a aujourd'hui trop de football. Des matchs partout, tout le temps. Au risque de banaliser l'événement et, parfois, de donner le sentiment que le niveau de jeu baisse.

Mais alors, le football était-il vraiment meilleur avant ?

Pas si sûr. Car la nostalgie a un défaut : elle retient surtout les bons souvenirs. On se souvient de Pelé, Maradona, Cruyff ou Platini. Des artistes. Des légendes. Mais on oublie souvent l'envers du décor : des terrains parfois catastrophiques, des tacles ultra-violents, des joueurs beaucoup moins protégés, des stades moins sûrs et un football où le racisme, l'homophobie ou le hooliganisme étaient bien plus présents qu'aujourd'hui.

Sur le terrain aussi, le jeu a changé. Une étude menée par des chercheurs australiens, qui a comparé les finales de Coupe du monde entre 1966 et 2010, montre que le football est devenu plus rapide et plus exigeant. Le nombre de passes a augmenté de 35 %, la vitesse du ballon de 15 %, et les joueurs disposent de beaucoup moins d'espace qu'autrefois.

Le football moderne n'est donc pas moins technique. Il est surtout plus rapide. Plus intense.

Alors, qu'est-ce qui nous manque vraiment ? Peut-être le temps. Le temps de voir un numéro 10 lever la tête avant d'inventer une passe. Le temps de voir un joueur rester quinze ans dans le même club. Le temps où chaque match semblait être un événement.

Alors, Michel… Le football, c'était vraiment mieux avant ? Non. Il était différent. Plus romantique, peut-être. Mais aussi plus brutal, moins sûr et moins professionnel. Aujourd'hui, il a gagné en vitesse, en exigence et en qualité. Au fond, le football est surtout meilleur… dans nos souvenirs.

Depuis l'ouverture de la Coupe du monde, François déconstruit nos idées reçues sur le football.

Aujourd'hui, une question nous est posée par Alex :

Les tirs au but, c'est de la loterie ?

Quand une séance commence, on entend toujours la même phrase : « À ce stade-là, c'est la loterie. »

Même certains entraîneurs la prononcent. À les entendre, on pourrait presque croire qu'ils ont raison.

Car, à première vue, cela y ressemble.

Un ballon. Un gardien. Onze mètres.

Et parfois tout un pays qui retient son souffle.

On pense par exemple au penalty de Roberto Baggio, envoyé au-dessus de la barre lors de la finale de la Coupe du monde 1994, offrant le sacre au Brésil.

Alors forcément, on se dit que tout se joue à la chance.

Depuis l’ouverture de la Coupe du monde, François déconstruit nos idées reçues sur le football.

Aujourd’hui, une question nous est posée par Nathalie :

Aller au stade, est-ce dangereux ?

À voir certaines images diffusées aux informations, on pourrait croire que oui.

Bagarres entre supporters, fumigènes, envahissements de terrain… Le football traîne parfois une réputation sulfureuse.

On se souvient notamment du drame du Heysel en 1985. D’autres violences liées au hooliganisme ont également marqué les esprits.

Alors forcément, pour beaucoup de personnes, stade rime encore avec danger.

Mais la réalité est aujourd’hui bien différente.

Chaque année, des millions de supporters se rendent au stade. Des familles, des enfants, des groupes d’amis, des jeunes comme des personnes plus âgées.

Et l’immense majorité des matchs se déroule sans incident majeur.

Depuis l’ouverture de la Coupe du monde, François déconstruit nos idées reçues sur le football.

Aujourd’hui, une question nous est posée par Marc :

Le capitaine d’une équipe a-t-il vraiment un rôle si important ?

Quand on regarde un match, on pourrait croire que non.

C’est vrai, le capitaine porte le fameux brassard. Il entre souvent en premier sur le terrain et, si tout se passe bien, c’est lui qui soulève le trophée à la fin.

Mais comme le rappelle Kylian Mbappé, être capitaine implique de vraies responsabilités.

Pourtant, selon les Lois du Jeu, son rôle officiel paraît très limité. Avant le match, il représente son équipe auprès de l’arbitre.

Alors pourquoi les équipes accordent-elles autant d’importance à cette fonction ?

Youri Tielemans, capitaine des Diables rouges, résume bien la situation : un capitaine doit montrer l’exemple.

Depuis l'ouverture de la Coupe du monde, François déconstruit nos idées reçues sur le football. Aujourd'hui, la question nous est posée par Sébastien :

Quand on regarde l'histoire de la compétition, on pourrait le croire. Depuis la première Coupe du monde, en 1930, seules huit nations ont soulevé le trophée : le Brésil, l'Allemagne, l'Italie, l'Argentine, l'Uruguay, l'Angleterre, l'Espagne et la France.

Autrement dit, depuis près d'un siècle, le cercle des champions est extrêmement fermé. Alors forcément, quand un petit pays débarque au Mondial, on a tendance à penser qu'il joue surtout pour participer.

Sauf que l'histoire récente raconte tout autre chose.

Prenez le cas de Mario Mandžukić et de la Croatie. Le pays compte à peine 3,8 millions d'habitants, soit à peu près autant que la Wallonie. Et pourtant, les Croates ont atteint la finale de la Coupe du monde en 2018, avant de terminer troisièmes en 2022. Difficile de parler de simple figuration.

Autre exemple : le Maroc. Lors du Mondial au Qatar, les Lions de l'Atlas sont devenus la première nation africaine à atteindre une demi-finale de Coupe du monde. Une performance que beaucoup jugeaient encore impossible quelques années plus tôt, comme l'ex-international marocain Mehdi Benatia.

Alors pourquoi les petites nations ont-elles autant de mal à gagner ?

Parce que les grandes nations disposent généralement d'un réservoir de joueurs beaucoup plus important. Quand un pays compte 80 millions d'habitants, il a statistiquement davantage de chances de voir émerger des talents.

Mais le football moderne réduit progressivement cet écart. Les centres de formation se développent partout dans le monde, les méthodes d'entraînement circulent plus vite et les joueurs évoluent désormais dans les meilleurs championnats, quelle que soit leur nationalité.

Alors Sébastien, les petites nations sont-elles condamnées à ne jamais gagner la Coupe du monde ?

Non.

Remporter le trophée reste extrêmement difficile. L'histoire le montre. Mais les parcours de la Croatie ou du Maroc prouvent que les écarts se réduisent. Et dans le football, ce qui semblait impossible hier peut parfois devenir la surprise de demain.