
Sign up to save your podcasts
Or


Это исторически первое решение Конституционного Суда России (тогда еще РСФСР). И в при рассмотрении первого же дела рассматриваемый нормативный правовой акт был признан неконституционным. И в первом же деле появилось особое мнение судьи Конституционного Суда.
Согласно действующей тогда ст. 45 Закона РСФСР от 06.05.1991 г. "О Конституционном Суде РСФСР", судья Конституционного Суда РСФСР, не согласный с постановлением или заключением Конституционного Суда РСФСР, вправе изложить свое мнение в письменном виде и приобщить его к протоколу заседания Конституционного Суда РСФСР. Изложение особого мнения судьи подлежит опубликованию в качестве приложения к постановлению или заключению Конституционного Суда РСФСР. Судья Конституционного Суда РСФСР вправе лично изложить собственное мнение для опубликования.
СУТЬ ДЕЛА.
Согласно действующей в тот период Конституции РСФСР правом создавать исполнительные органы были наделены Советы народных депутатов.
Основанием принятия оспариваемого Указа стали два Постановления Съезда народных депутатов РСФСР - № 1830-1 и № 1831-1, которые предоставили Президенту РСФСР право самостоятельно решать вопросы реорганизации структуры, высших органов исполнительной власти, а также право издавать указы по вопросам компетенции, порядка формирования и деятельности исполнительных органов, установив одновременно условия и пределы осуществления этих полномочий.
Конституционный суд признал Указ Президента противоречащим Конституции РСФСР с точки зрения установленного в Российской Федерации разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, а также закрепленного Конституцией разграничения компетенции между высшими органами государственной власти и управления
Конституционный суд отдельно отметил, что разделение и взаимное сдерживание служб государственной безопасности и внутренних дел обеспечивает конституционный демократический строй и является одной из гарантий против узурпации власти.
Судья Конституционного Суда РСФСР Эрнест Михайлович Аметистов, не возражая против принятого решения в целом, в особом мнении решил дополнить аргументацию Конституционного суда РСФСР.
В выпуске использован фрагмент Симфонии № 45 ("Прощальная") И.Гайдна.
Еще больше информации на каналах Юристы читают классику, Цитаты классиков права и VOTUM SEPARATUM и сайте www.voxlegis.studio
By Vox Legis StudioЭто исторически первое решение Конституционного Суда России (тогда еще РСФСР). И в при рассмотрении первого же дела рассматриваемый нормативный правовой акт был признан неконституционным. И в первом же деле появилось особое мнение судьи Конституционного Суда.
Согласно действующей тогда ст. 45 Закона РСФСР от 06.05.1991 г. "О Конституционном Суде РСФСР", судья Конституционного Суда РСФСР, не согласный с постановлением или заключением Конституционного Суда РСФСР, вправе изложить свое мнение в письменном виде и приобщить его к протоколу заседания Конституционного Суда РСФСР. Изложение особого мнения судьи подлежит опубликованию в качестве приложения к постановлению или заключению Конституционного Суда РСФСР. Судья Конституционного Суда РСФСР вправе лично изложить собственное мнение для опубликования.
СУТЬ ДЕЛА.
Согласно действующей в тот период Конституции РСФСР правом создавать исполнительные органы были наделены Советы народных депутатов.
Основанием принятия оспариваемого Указа стали два Постановления Съезда народных депутатов РСФСР - № 1830-1 и № 1831-1, которые предоставили Президенту РСФСР право самостоятельно решать вопросы реорганизации структуры, высших органов исполнительной власти, а также право издавать указы по вопросам компетенции, порядка формирования и деятельности исполнительных органов, установив одновременно условия и пределы осуществления этих полномочий.
Конституционный суд признал Указ Президента противоречащим Конституции РСФСР с точки зрения установленного в Российской Федерации разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, а также закрепленного Конституцией разграничения компетенции между высшими органами государственной власти и управления
Конституционный суд отдельно отметил, что разделение и взаимное сдерживание служб государственной безопасности и внутренних дел обеспечивает конституционный демократический строй и является одной из гарантий против узурпации власти.
Судья Конституционного Суда РСФСР Эрнест Михайлович Аметистов, не возражая против принятого решения в целом, в особом мнении решил дополнить аргументацию Конституционного суда РСФСР.
В выпуске использован фрагмент Симфонии № 45 ("Прощальная") И.Гайдна.
Еще больше информации на каналах Юристы читают классику, Цитаты классиков права и VOTUM SEPARATUM и сайте www.voxlegis.studio