在數位時代，資訊從來不缺管道。
維基百科、歷史懶人包、或是長輩群組裡的軼聞，構成了我們對世界的認知基礎。 但當我們大量接收這些資訊的時候，是否有想過，這些資訊真的就代表事實了嗎？

這一集，我們從司馬與理髮師的一場對話開始，故事源於司馬的理髮師講述她理解的「南京大屠殺」的歷史論述，卻延伸出她，或者是大眾，對於「真相」的焦慮。 我們找了Brick、Jason還有擔擔來聊他們的觀點，聊聊在面對龐雜資訊時，該如何建立一套「資訊分級」的過濾系統，而不只是對單一說法照單全收。

這些對話不是要告訴你哪段歷史才是真的，重要的是讓人意識到： 單純的「知道」一個說法，與真正「驗證」一個事實之間，往往存在一道被輕忽的技術門檻。

如果你曾經對某個議題深感興趣，卻在真假難辨的說法中感到迷惘； 如果你也好奇，如何像做研究一樣，從零開始建構屬於你的知識地圖—— 這一集，希望能提供一個更接近真實且能實時更新的導航。

本集精彩段落 (Time Markers)
(03:02)理髮師的困惑——為什麼導遊講的南京歷史跟我查到的不一樣？
(07:41) 以為「正史」就是真相？你也許誤會了什麼
(13:50) 用「車禍現場」來舉例，來聊聊什麼是「框架」
(20:28) Jason 同學的發現——原來連神聖的「族譜」都可能是被杜撰的？
(24:18) 什麼是「資訊分級」？從第一手史料到第二手解讀
(29:52) 資訊就像 MP3 檔，一旦套上濾鏡（立場），音質就永遠回不去了
(36:58) 用「1+1=2」或「不應該闖紅燈」來練習思考資訊背後的意圖
(40:48) 別裝了，中立其實也是一種立場（提及超級歪與志祺七七）
(44:15) 擔擔談「本土化」與「原鄉論述」，同一個現象的兩種極端解讀
(1:00:50) 如何善用 AI 找關鍵字，一路查到學術期刊？
(1:05:42) 先別管論文了！從電影與 Podcast 培養「問題意識」
(1:19:09) 建立「基模 (Schema)」——別死記硬背，把知識連成一張網
(1:24:40) 總結： 知識、歷史與關係都是「流動」的，保持大腦的可塑性

歡迎留言加分享

有話想跟我們說或是想和我們討論的，也歡迎來信：
[email protected]

Powered by Firstory Hosting

關於中國的一線城市，我們常聽到各種關於「先進」、「高效」的讚嘆。 深圳，這座被視為科技最前線的城市，似乎總是代表著未來。 但當整座城市被高科技武裝起來，身在其中的「人」，體驗到的究竟是便利，還是一種被系統吞噬的焦慮？
這一集，剛從深圳「歷劫歸來」的擔擔，帶回來的不是讚美，而是一場充滿荒謬感的生存遊戲 。 從飯店裡那個用童工聲音討糖吃、被我們戲稱為「賽博嬰靈」的恐怖送餐機器人 ； 到只是弄丟一張證件就瞬間淪為黑戶，甚至因為「膚色太深」而被臉部辨識系統拒於門外的崩潰時刻 。

這些看似好笑的旅遊災難，其實都指向了同一個問題：

城市的硬體建設或許跑得很快，但對人的關懷是否跟上了腳步？

如果你曾對中國的科技發展感到好奇，卻又懷疑那些宣傳片背後的真實溫度； 如果你也想知道，如何解讀這些「科技烏托邦」裡的破綻—— 這一集，我們不談生硬的理論，只想聊聊那些濾鏡之外，最真實的荒謬與衝擊。

歡迎留言加分享：

有話想跟我們說或是想和我們討論的，也歡迎來信：
[email protected]

Powered by Firstory Hosting

談到教育改革，我們很習慣把焦點放在課綱、考試制度，或學生該學什麼。
但有一個問題，卻經常被跳過——
如果站在第一線的老師，本身對民主、自由與公民權利的理解並不清楚，教育真的能改變嗎？

這一集的 Hot Take 由 Brick 發起。
他的主張很直接：在十二年國教的體制下，基礎教育老師是公民教育的第一線，但我們卻從未系統性地要求、甚至協助他們更新對現代公民社會的理解。

從威權時代的師專訓練談起，到投開票所實際發生的經驗；
從「民主就是投票」、「有班會就很民主」這類日常說法，到秘密投票、直接原則等基本概念；
這一集不是在指責個別老師，而是在質疑一個更大的問題——
當制度沒有要求老師先成為好公民，我們是否過度期待學生能被好好教育？

當然，這個主張也不是沒有反對意見。
節目中，我們同樣討論了另一個現實層面的質疑：
就算補助、甚至要求老師修公民素養學程，真的會改變權力如何被使用嗎？
還是只會流於形式？

這一集沒有給出簡單答案。
我們更想把問題攤開來，讓聽眾一起思考：
如果教育改革不只是一再調整課綱，那真正困難、卻無法迴避的那一塊，究竟在哪裡。

歡迎留言加分享：

https://open.firstory.me/user/cmcpnp84z0mdc01w17ujffhmd/comments

有話想跟我們說或是想和我們討論的，也歡迎來信：

[email protected]

Powered by Firstory Hosting

在台灣，政治從來不缺熱度。
選舉、政論節目、社群平台上的激烈論戰，幾乎構成了我們日常生活的一部分。
但政治被高度討論，是否也代表我們真的理解政治？

這一集，我們邀請正在政治所接受專業訓練的學生——大使，從學圈的視角出發，聊聊政治系與政治所究竟在學什麼，又是如何訓練學生分析某一個政治生態，而不只是對政治做出情緒性的回應。
我們試著對照兩種常見的政治狀態：
一種是投入大量時間與精力、立場鮮明的政治狂熱，
另一種則是試圖分析、解構並試圖科學化現象與立場的政治研究。

這些對話不是要告訴你什麼才是對的，重要的是讓人意識到：
政治參與、政治關心，與真正理解政治之間，可能存在一道被忽略的鴻溝。
如果你曾經覺得台灣好像很愛談政治，卻又總是談不到重點；
如果你也好奇，受過政治專業訓練的人，究竟怎麼看待我們每天看到的政治現場——
這一集，希望能提供一個更接近問題核心的視角。

歡迎留言加分享：
https://open.firstory.me/user/cmcpnp84z0mdc01w17ujffhmd/comments
有話想跟我們說或是想和我們討論的，也歡迎來信：
[email protected]

Powered by Firstory Hosting

承接上集對理工教育現場的觀察與同理，我們把問題往前推了一步。

在台灣這個製造業大國，我們很習慣被要求跑得快、跑得穩、不要出錯。
理工教育也確實成功訓練出一群可靠、能撐、能交付成果的人——
這些能力，值得驕傲，也支撐起了整個產業。

但當我們很自豪自己是「跑在最前面」的那群人時，卻很少有人停下來問：
這條路，究竟通向哪裡？

這一集，我們從工具理性與價值理性的拉扯談起，聊到大學為什麼越來越像一座人才轉運站，
聊到效率如何成為唯一被檢核的指標，也聊到在高度競爭與 AI 加速的時代，在無情與效率的訓練面相上越來越失去優勢時，我們還可以有什麼樣的出路？

這些對話不是為了否定努力，也不是要你立刻做出選擇。
我們更想做的，是陪你一起把那個經常被跳過的問題重新放回來：
你現在承受的這些訓練與痛苦，是為了什麼？

如果你曾經很努力、很自豪，卻在某個深夜突然不知道自己為什麼還在往前跑，
希望這一集，能陪你一起確認方向。

歡迎留言加分享：
https://open.firstory.me/user/cmcpnp84z0mdc01w17ujffhmd/comments
有話想跟我們說或是想和我們討論的，也歡迎來信：
[email protected]

Powered by Firstory Hosting

這集我們邀請了同樣身處理工科系、擁有豐富教學現場經驗的 Brick 與 Jason，在下班後的深夜，想跟正在書桌前、實驗室裡感到迷惘的你，說一些心裡話。

許多人看理工科系，看到的是未來的就業保證，但在那張畢業證書到手之前，我們經歷了多少次「懷疑自己」的時刻？從教授口中那句「我要為這個科系把關」，到為了生存必須把情緒關掉的種種訓練，我們發現，在這個像是巨大工廠的教育體制裡，我們似乎更容易學會如何成為好用的零件，卻忘了怎麼當一個有感覺的「人」。

「如果你現在正處於 Suffer（受苦）的狀態，我們希望讓你知道，你是可以被同理的。」
這是我錄製這一集最原本、也最重要的初衷。我們聊到了大學像是「職前訓練所」，也聊到了教授或許也只是無奈的「轉運站長」。這些對話不是為了抱怨，而是希望透過我們走過的路，告訴同樣在這種高壓環境下掙扎的學生：你的痛苦是真實的，而且這不是你的問題。

如果你曾經覺得自己在學校裡只是一個負責考試的機器，希望這一集的對話，能給那個努力撐住的你，一點點溫柔的陪伴。

歡迎留言加分享：
https://open.firstory.me/user/cmcpnp84z0mdc01w17ujffhmd/comments
有話想跟我們說或是想和我們討論的，也歡迎來信：
[email protected]

Powered by Firstory Hosting

這集我們邀請到我博士班時候的同學阿呆，一起來聊聊理工科系的訓練，還有理性思維的侷限，

許多人談科學，談的是理性與證據，但這一集，我們和阿呆聊的，是理性底下的信仰。從清大物理、數學系，到遠赴美國念博士，阿呆一路經歷理工科的訓練，也開始反思：科學真的是客觀的嗎？理性是否也有它的盲點？
我們從小被灌輸「科學精神、不迷信」，但卻從來都不會質疑理性本身是不是其實也是一種信仰？還有當我們處在在知識的邊界面對未知的時候，我們又應該如何與未知共處？

這集沒有要推翻科學，只是想問一句：當我們相信科學時，我們到底在相信什麼？


歡迎留言加分享：
https://open.firstory.me/user/cmcpnp84z0mdc01w17ujffhmd/comments
有想和我們討論的，也歡迎來信：
[email protected]

Powered by Firstory Hosting

8 月 23 日即將到來的「核三繼續運轉」公投，主文只有一句話：
「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」

乍看之下，這是一道簡單的二選一：贊成或反對。但真的只有這麼簡單嗎？

本集由司馬、Brick 與擔擔分享各自觀點，嘗試回到公投背後更深的隱憂：

• 「安全」應由誰來確認？我們又如何建立信任？
• 在能源需求與環境風險之間，台灣還有哪些可行選擇？
• 公投是否把複雜的能源議題過度簡化為立場對決？

我們並不打算提供標準答案，而是想透過討論，看見「核三延重啟」背後更現實的結構性問題。

內容更正（1:00:52）
「那個大鵬未來不是要有太空基地？」，
口誤更正：屏東「九鵬」

內容更正（1:34:40）

「我們剛剛在講那間大學裡面的原子爐，他裡面的鈾-238 的濃度是 19.999%」，
口誤更正：鈾-235。

歡迎留言與分享： https://open.firstory.me/user/cmcpnp84z0mdc01w17ujffhmd/comments
有想和我們討論的，也歡迎來信：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

延續上一集的討論，司馬、Brick 和 Jason 把焦點放到「台灣與國外的交通差異」。
從日本山路上兩分鐘就有一個避車彎，到美國在山區隧道中設計寬敞的會車空間，三人比較了不同國家的道路設計理念，發現國外普遍用工程與規劃來確保安全；反觀台灣，往往在設計不足的情況下，先依靠執法與規範管理用路人。
這次的討論中，也聊到台灣獨有的二段式左轉與考照制度，為什麼會讓駕駛習慣與國外差這麼多？交通設計該不該優先符合人的直覺？還是我們早已習慣了錯誤的制度？

Powered by Firstory Hosting

近年來，中國 TikTok 的崛起，讓各種來自中國的用語隨著短影音平台滲進我們的日常對話。
然而，這股語言潮流也催生出一群「支語警察」，只要聽到中國用語就立刻開火。

本集的 Hot Take 由 Jason 發起——「支語警察滾啦！」
我們請來 Brick 與擔擔，一起討論：看到中國用語就反射性排斥，到底有沒有必要？
又或是到底應該對中國用語的包容度要到何種程度？
也聽聽大家有過哪些關於中國用語的相關經歷

Powered by Firstory Hosting